С.М.ЧЕРВОННАЯ. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В КРЫМУ
(АВГУСТ 1991 - МАРТ 1995
гг).
4. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ В
КРЫМУ:
ВРЕМЕННОЕ КРЫМСКОТАТАРСКОЕ
ПОРАЖЕНИЕ.
Состав документа: с.46-48 с.49-51 с.52-54
- 46 -
Другим серьезным испытанием для крымскотатарского национального
движения
стал вопрос об отношении к институту президентства в Крыму,
об
участии крымских татар в президентских выборах и о признании того,
кто
стал первым Президентом Крыма.
Институт президентства был предусмотрен
принятой 5 мая 1992 года
Конституцией
Республики Крым. Почти на полтора года, заполненные тяжбой
Симферополя
с Киевом и политической борьбой вокруг референдума о ста-
тусе
Крыма, практическая реализация этого дела была заморожена, однако
после
того, как Верховный Совет принял 17 сентября 1993 года Закон "О
выборах
Президента Республики Крым" и 14 октября 1993 года - Закон "О
Президенте
Республики Крым", подготовка к президентским выборам на по-
луострове
развернулась полным ходом.
Уже осенью 1993 года стало ясно, что
вступили в борьбу за прези-
дентское
кресло представители наиболее реакционных сил,
консолидирую-
щихся к
тому времени на разных флангах антидемократического фронта.
Это
вызвало крайне настороженное, можно сказать, в принципе отрицате-
льное
отношение руководства крымскотатарского национального движения и
основной
массы крымскотатарских избирателей к президентским выборам в
Крыму.
Правда, это негативное отношение носило
не абсолютный характер, а
было
продиктовано тактическими соображениями и
конкретной ситуацией.
Дело в
том, что в альтернативном проекте Конституции Крымской Респуб-
лики,
выдвинутом в декабре 1991 года Меджлисом крымскотатарского наро-
- 47 -
да,
было записано, что "высшим должностным лицом и главой исполнитель-
ной
власти" в Крымской Республике является Президент, который "высту-
пает
гарантом суверенитета Республики, а также прав и свобод человека
и
гражданина, соблюдения Конституции
и законов Республики" (статья
102).
Однако, как известно, крымскотатарский проект Конституции, пред-
полагавший
двухпалатный парламент, был отвергнут властями Крыма, и Ме-
джлис
со своей стороны не считал себя связанным теми законами, которые
приняли
эти власти, насаждая по своему усмотрению институт президентс-
тва в
Крыму.
Особенное возмущение и протесты крымских
татар вызывало то, что в
Законе
"О выборах Президента Республики Крым" от 17 сентября 1993 года
практически
был введен дискриминирующий крымских татар "ценз оседлос-
ти":
устанавливалось, что "Президентом Республики Крым может быть изб-
ран
гражданин Республики Крым не моложе
тридцати пяти лет,
который
(...)
проживает на территории Крыма не менее десяти лет" (28). Незави-
симо от
реальных притязаний на президентскую должность, в общем-то в
крымскотатарской
среде не выраженных, получалось так, что
даже чисто
теоретически
никто из крымских татар, во всяком случае никто из актива
национального
движения (эти люди появились на полуострове лишь в конце
1980-х
годов - десять лет тому назад им здесь не было места!) не
мог
выдвинуть
свою кандидатуру в Президенты. Но разумеется, главное было в
том,
что реальное "президентское движение" в Крыму в конце 1993
года
подтверждало
самые тревожные прогнозы о консолидации антидемократичес-
ких сил
в Крыму, об активизации реакционных группировок, стремящихся к
отторжению
Крыма от Украины, об усилении пророссийских имперских тен-
денций.
Именно это вызвало скептическое отношение лидеров крымскотата-
рского
национального движения к данным президентским выборам и заста-
вило их
выдвинуть серьезные аргументы в пользу
бойкота этих выборов
крымскотатарским
народом.
"Я считаю, - говорил, в частности,
Мустафа Джемилев в своем док-
ладе на
третьей сессии Курултая 27 ноября 1993 года,
- что Курултай
должен
сделать принципиальное заявление о нецелесообразности в настоя-
щее
время института президентства в Крыму и призвать соотечественников
воздержаться
от участия в президентских выборах" (29).
Однако уже на старте президентской предвыборной кампании
сложи-
лась
ситуация, в которой казалось необходимым из нескольких зол
выб-
рать
меньшее. Центральная избирательная
комиссия зарегистрировала в
качестве
кандидатов в Президенты Республики Крым шесть человек:Николай
Васильевич
Багров (независимый кандидат), Владимир Александрович Вер-
- 48 -
кошанский
(независимый кандидат), Леонид Иванович
Грач (кандидат от
Коммунистической
партии Крыма), Иван Федосович Ермаков
(независимый
кандидат),
Юрий Александрович Мешков (кандидат от Республиканской пар-
тии
Крыма (партии РДК - Республиканского движения Крыма), Сергей Ива-
нович
Шувайников (кандидат от Русской партии
Крыма). Программы этих
деятелей
(все, впрочем, замаскированные демагогическим камуфляжем) да-
вали
представление о пестрой палитре политической жизни Крыма, о край-
нем
разбросе военных (адмирал И.Ф.Ермаков) и гражданских сил от откро-
венных
сторонников коммунистического реванша (Л.И.Грач) до идеологов
жириновщины
(С.И.Шувайников) и, главное, о неоднозначности предстояще-
го и
возможного в такой ситуации выбора. "Конечно, нам совсем небезра-
злично,
- говорил в этой связи Мустафа Джемилев, - займет ли президен-
тское
кресло какой-то адмирал, который в
своем кругу заявляет,
что
будь он
президентом, то он бы с этой "татарвой" поступил бы так-то
и
так-то,
или коммунистический лидер, который
проповедует маниакальную
идею
восстановления советской коммунистической империи, или лидер ка-
кой-то
шовинистической партии, который рвется к матушке России, при-
чем, не
на поезд, который отправляется туда, а хотел бы туда вместе с
нашей
родиной, или все же более или
менее реалистичный политический
лидер,
пусть даже в прошлом коммунистический партократ и причастный к
беззакониям
против нашего народа, но достаточно хорошо понимающий си-
туацию
и умудренный опытом, с которым можно пытаться о чем-то догово-
риться"
(30).
В последнем случае имелся в виду
Председатель Верховного Совета
Крыма Н.В.Багров,
однако крымскотатарское национальное движение так и
не
решилось открыто поддержать его кандидатуру на президентских выбо-
рах,
отчасти потому что не могло ему простить до
конца всех прошлых
грехов
антитатарской политики, отчасти из
прямо противоположных со-
ображений,
ибо боялось этой поддержкой ему навредить ("...Если мы гро-
могласно
объявим о своем предпочтении и призовем
своих соотечествен-
ников
отдать голоса за этого кандидата, - говорил Мустафа Джемилев в
докладе
на ноябрьской сессии Курултая, - то не окажем ли мы ему "мед-
вежью
услугу" и не получим ли обратный результат? Ведь не следует упу-
скать
из виду, что есть в Крыму сотни тысяч обывателей, воспитанных на
многолетней
антитатарской пропаганде, которые твердо
уверены в том,
что
если это хорошо для крымских татар, то оно обязательно плохо
для
русских.
И не получится ли так, что претендент, которого мы рассматри-
ваем
как более предпочтительного, или если угодно, как наименьшее зло,
получив
на выборах голоса крымских татар, одновременно потеряет значи-