ЗАМЕЧАНИЯ

МЕДЖЛИСА КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА

НА ПРОЕКТ ЗАКОНА УКРАИНЫ "О СТАТУСЕ КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАРОДА

(НАЦИИ) В УКРАИНЕ"

ИЮЛЬ 1992 г. г.СИМФЕРОПОЛЬ

При изучении представленного проекта Президиум Меджлиса крымско-

татарского народа обратил внимание на следующее:

Идея законопроекта - урегулировать правовым путем вопросы, свя-

занные с самопределением крымскотатарского народа (нации), а также в

целом его взаимоотношения с украинским государством, безусловно, конс-

труктивна и является важным шагом вперед в деле восстановления прав

крымскотатарского народа, определения его политико-правового статуса,

и одновременно развития Украины по пути демократии и цивилизации.

Заслуживает одобрения то, что Преамбула и ст. 1 проекта в качест-

ве эталона поставленных в нем вопросов называет общепризнанные между-

народно-правовые нормы о праве народов и наций на самоопределение.

Вместе с тем, большинство конкретных положений законопроекта, со-

ставляющих его основное содержание, находится в противоречии с заяв-

ленным в Преамбуле подходом и исключает возможность действительно

справедливого и долговременного урегулирования крымскотатарской проб-

лемы:

1. Общим методологическим недостатком законопроекта является

стремление отвести крымскотатарскому народу (нации) сугубо пассивную

роль в решении крымскотатарской проблемы. Несмотря на то, что речь ве-

дется о самоопределении, его внешние рамки задаются не свободным воле-

изьявлением крымскотатарского народа (нации) и даже не соглашением ме-

жду Украинским государством и крымскотатарским народом, а "общим пра-

вопорядком Украины", то есть односторонней волей украинского государс-

тва. Отсюда - очевидное противоречие между ч. и ч. ст.1 законопроекта.

Таким образом, указанная статья не только не способствует самоопреде-

лению крымских татар, а наоборот, юридически закрепляет невозможность

самоопределения;

2. Косвенно об этом свидетельствует и определение крымскотатарс-

кого народа (нации): "граждане Украины крымскотатарской национальнос-

ти", в котором принадлежность к крымскотатарскому народу (нации) ста-

вится в зависимость от политико-юридической связи с украинским госуда-

рством (гражданство Украины). В действительности же принадлежность от-

дельного лица к крымскотатарскому народу (нации) зависит от его нацио-

нальной самоидентификации. Таким образом создается внешний юридический

ценз для пользования правами, предоставляемыми законом: или ты согла-

шаешься быть гражданином Украины, или у тебя нет права на самоопреде-

ление в составе крымскотатарского народа (нации). Кроме того, сам кры-

мскотатарский народ (нация), по существу, рассматривается как простая

совокупность граждан, обладающих одним отличительным признаком (крымс-

котатарская национальность), а не как целостный этносоциальный орга-

низм, реализующий свои права именно как определенная целостность. Это

не просто стилистическая неточность, а прием юридической техники, ко-

торый позволяет рядом последующих формулировок и умолчания свести на

нет декларированные в Преамбуле и ст. 1 права;

3. Во всем тексте нет и намека на то, каким образом крымскотатар-

ский народ (нация) может в действительности реализовать свое право на

самоопределение. Нет механизма свободного и в то же время легитимного

волеизъявления народа, не оговорены способы и формы представительства

его целостных национальных интересов. Ст.3 и ч. ст.4 законопроекта,

затрагивающие этот вопрос, во-первых, не определяют кого именно следу-

ет считать "представителями" крымскотатарского народа в органах зако-

нодательной и исполнительной власти Украины, что создает широкие воз-

можности для подбора и использования в качестве таковых лиц, не имею-

щих соответствующих полномочий, но удобных для государственных струк-

тур Украины и Республики Крым. (В настоящее время так и происходит).

Во-вторых, они исключают иные формы представительства и волеизъявления

народа, кроме участия граждан крымскотатарской национальности в изби-

рательном процессе на общих основаниях и по отдельности, в индивидуа-

льном порядке. Ст.4 специально подчеркивает: "избираются на равных ос-

нованиях с гражданами Украины других национальностей". В реальной де-

мографической и общественно-политической ситуации Украины и Крыма та-

кая норма обрекает крымскотатарский народ на ничтожное меньшинство в

органах государственной власти и, вследствие этого, на полное отсутст-

вие возможности эффективной защиты своих прав и интересов. Таким обра-

зом, подход к крымскотатарскому народу (нации) как к простой совокуп-

ности граждан оборачивается на деле фактической дискриминацией и ущем-

лением прав;

4. Показательна в этом отношении ст.2 законопроекта, которая, ра-

сширяя на словах права крымскотатарского народа до пределов, никогда

им не требуемых: "является собственником земли и природных ресурсов

Украины", на самом деле подрывает его право на свою национальную тер-

риторию и природные ресурсы: "как часть народа Украины крымскотатарс-

кий народ (нация) является собственником земли...в том числе и в мес-

тах своего проживания", - то есть в местах своего проживания (даже не

всей своей национальной территории) крымские татары лишь частично яв-

ляются собственниками земли и природных ресурсов, а с учетом сказан-

ного выше, фактически не способны эффективно контролировать их исполь-

зование кем бы то ни было;

5. Последние три статьи законопроекта практически дословно восп-

роизводят соответствующие фрагменты Закона Украины "О национальных ме-

ньшинствах в Украине", а ст.7 прямо подчиняет крымскотатарский народ

(нацию) действию этого закона. Таким образом, положения, сформулиро-

ванные в Преамбуле и ст.1 законопроекта, не говоря уже о международ-

но-правовых стандартах, оказываются пустой фразой. Весь законопроект

вполне может быть заменен одной ст.7. Особо обращают внимание следую-

щие положения этих статей: реализация прав гражданами крымскотатарской

национальности должна осуществляться лично либо исключительно через

"соответсвующие государственные органы и создаваемые ими общественные

организации", то есть, поскольку не оговорено иное, через существующую

ныне государственно-правовую ситему Украины, в которой не предусмотре-

на национальная государственность крымскотатарского народа, а также

органы его национального представительства и самоуправления. Уже суще-

ствующие органы национального представительства - система меджлисов -

фактически трактуются как заурядная общественная организация, либо (в

максимуме) как национально-культурные объединения национального мень-

шинства. Такая трактовка прав крымскотатарского народа (нации) не мо-

жет быть оценена как реальное самоопределение. Наконец, оговорка, что

"реализация прав граждан, которые относятся к крымскотатарскому народу

(нации), не может ограничивать законных прав и интересов других граж-

дан Украины", есть не что иное, как юридическая предпосылка последую-

щей дискриминации крымскотатарского народа со стороны официальных ор-

ганов и отдельных лиц, поскольку при возникновении любого разногласия

или противоречия права крымских татар будут нарушаться или урезаться

на этом основании;

6. Высказывая критические замечания, Президиум Меджлиса не прес-

ледует цели сорвать работу над законопроектом или умалить значение

этой инициативы как таковой. В связи с этим Меджлис предлагает свою

редакцию указанного законопроекта.

Одновременно Президиум Меджлиса еще раз обращает внимание депута-

тов на то, что нельзя рассматривать крымскотатарскую проблему с пози-

ций патернализма, взгляда на крымскотатарский народ "сверху", рассмат-

ривая его только как объект государственной политики, а не как субъект

самоопределения. До тех пор, пока руководство Украины не проявит гото-

вности к равноправному официальному участию в разрешении этой проблемы

самих крымских татар, прежде всего, в лице представительного органа

крымскотатарского народа - Меджлиса - перспективы урегулирования и

стабильности в отношениях между крымскотатарским народом и Украиной

будут оставаться неопределенными.

Выходные данные.