З.Еникеев
14. КОММЕНТАРИЙ N 2.
Объективная необходимость или
выдумка бюрократов?
До тех пор, пока не будет изменен
нынешний статус республики, ос-
таются все
политико-правовые предпосылки
грабежа природных богатств
Башкирии
союзными и союзно-республиканскими министерствами и ведомства-
ми. В
таких условиях разговоры о хозяйственной самостоятельности нашей
республики,
мягко говоря, попахивают маниловщиной. Достаточно вспомнить,
что на
II съезде народных депутатов СССР был принят закон об экономи-
ческой
самостоятельности прибалтийских союзных республик. Однако тота-
литаризм
нашей системы не дал им возможности реализовать этот закон.
Противники идеи суверенитета, в
частности, кандидаты исторических
наук А.Аринин и Р.Уразаев в статье
"Подсказывает здравый смысл" ("Со-
ветская
Башкирия", 29 августа) считают, что "увлечение государственной
независимостью
подведет нас к развалу Союза, разрыву
исторически сло-
жившихся
связей". Да, действительно,
принятие суверенитета и реализа-
ция его
основных положений неминуемо приведут к "разрыву исторически
сложившихся
связей", навязанных
бюрократической машиной. Разорвутся
такие связи,
по каналам "которых текли заработанные трудящимися рес-
публики
валюта и богатства края в ненасытную и прожорливую пасть адми-
нистративной
системы, а затем отправлялись ходоки с башкирским медом в
центральные
министерства и ведомства выклянчивать
то, что по
праву
принадлежит
многонациональному народу Башкирии".
Если даже союзные республики не могли
самостоятельно распоряжать-
ся
своими богатствами, то сохранение трехступенчатой системы распреде-
ления
материальных ресурсов по модели "автономия - союзная республика
-
Союз" объективно толкает хозяйственников на путь правонарушений. Сле-
довательно,
стоит задача замены командно-административной системы и бю-
рократических
связей договорными отношениями по горизонтали между рав-
ноправными
республиками, что возможно только при принятии суверенитета.
Противники суверенитета любят ссылаться
на происходящие в Европе
интеграционные процессы.
Там государства объединяются в
Общий евро-
пейский
рынок. Но нельзя забывать о том, что
они не только суверенны,
но более
того, даже области, провинции, департаменты этих государств
обладают
большей самостоятельностью, чем даже наши союзные республики.
В целом
в последние десятилетия во всем
мире идет делегирование
функций
центра региональным органам государственной власти. При этом
местные представительные органы не только
самостоятельно издают зако-
ны, но
и имеют право непосредственного выхода на зарубежный рынок.
Идея суверенитета критикуется как слева, так и справа. Сегодня
многие
превратились в демократов. Выдавая себя
за радетелей народа,
они
считают, что изменение статуса
республики выгодно только бюрокра-
тии и
непременно повлечет за собой разбухание бюрократического аппара-
та. Особенно
на это обстоятельство делают
упор некоторые депутаты
Уфимского
городского Совета. При встрече с ними
по поводу обсуждения
проекта
декларации о суверенитете, у меня сложилось мнение, что многие
депутаты
вообще не вникли в суть вопроса, но тем
не менее поспешили
заявить
по принципу лет застойных: "Я не читал, однако я возмущаюсь".
В основе проекта N 3 Декларации, подготовленного нами, заложена
идея
народного суверенитета. Его реализация в условиях Башкирии приве-
дет к
тому, что народные избранники, только они и больше никто другой,
будут
определять, какое министерство и
ведомство необходимо, а такое
подлежит
ликвидации. Никто не помешает, в конце концов, народным депу-
татам
самим определить фонд заработной платы всему
аппарату управле-
ния. Соответствующая депутатская комиссия будет
следить и за правиль-
ностью
расходов. Это, во-первых.
Во-вторых, поскольку суверенный статус позволит решать почти все
вопросы
на месте, без изнурительных многоступенчатых согласований, ут-
рясок и перетрясок в министерствах и ведомствах
РСФСР, затем и СССР;
отпадает
необходимость в содержании
огромного промежуточного звена:
толкачей,
ходоков и др.
Как свидетельствует мировой опыт, демократия как форма народов-
ластия
лучше всего реализуется на уровне небольшого государства. Сис-
темный закон
природопользования гласит, что гигантизм есть начало кон-
ца. Он применим и в рассматриваемой нами сфере.
Огромное государство,
как
показала история и учит наш горький отечественный опыт, трудноуп-
равляемо, что
в конечном итоге приводит либо к террору тоталитарного
режима,
либо к неразберихе и хаосу в экономической и общественно-поли-
тической
жизни, которые, к сожалению, мы сполна
испытали. Поэтому вы-
ход из
сегодняшнего тупикового состояния видится в децентрализации уп-
равления государством, что в условиях нашей многонациональной страны
возможно
в виде союза равноправных суверенных республик.
И последнее. Если мы решили стать
демократами, давайте ими станем
до
конца. Если весь цивилизованный мир и
ООН в своей деятельности ру-
ководствуются
принципом права наций на самоопределение,
на каком же
основании
мы отказываем в этом себе? Разговоры о
новом Карабахе, воз-
никающие
в связи с этим, не только
антидемократичны, но и безнравс-
твенны
и провокационны.
Источник: В основу комментария положена
статья под одноименным
названием,
опубликованная в "Советской Башкирии", 1990, 20 сентября.