ЗАЯВЛЕНИЕ

                народного депутата РСФСР М.Заргишиева

                   [по поводу действий руководства РФ]

 

     Провал антиконституционного путча и победа  российских  демократи-

ческих сил подняли на небывалый уровень  авторитет  парламента,  прави-

тельства и Президента РСФСР, создали в стране качественно новую полити-

ческую ситуацию. Три августовских дня подтвердили, что граждане Россий-

ской Федерации не ошиблись, поддержав  на президентских выборах  Бориса

Николаевича Ельцина, сохранившего в те трагические дни верность Консти-

туции и присяге.

     Но к чувствам нашей законной гордости за исторические  успехи воз-

рождающейся российской демократии  в последнее время примешиваются чув-

ства  тревоги, настороженности и непонимания, вызванные некоторыми дей-

ствиями руководства РСФСР.

     Во-первых, вызывают озабоченность раздающиеся время от времени го-

лоса об особых правах России при формировании высших органов власти бу-

дущего Союза суверенных государств (президент и премьер - представители

России), об игнорировании интересов всех остальных республик.

     Во-вторых, после победы над заговорщиками  на эмоциональной волне,

без серьезного обсуждения Верховным Советом утвержден в качестве  госу-

дарственного флаг бывшей Российской империи, тем самым превышены полно-

мочия и нарушены ст. 181, 184 и 185 Конституции РСФСР, согласно которой

подобные вопросы относятся к ведению Съезда народных  депутатов  РСФСР.

Учитывая исключительность, особую щепетильность и неоднозначность этого

вопроса для автономий (для которых  этот флаг стал символом  имперского

гнета), проявляя такт и уважение к их национальным чувствам, необходимо

было предварительно обсудить и согласовать это  с представителями  рес-

публик, автономных областей и округов РСФСР и затем вынести  на рассмо-

трение Съезда.

     Очень жаль, что Президент РСФСР не дал должной оценки и, более то-

го, поддержал это антиконституционное  решение  Верховного  Совета.  Не

ставя под сомнение определенную правомерность  восстановления дореволю-

ционного триколора, в то же время считаю, что  любой вопрос  должен ре-

шаться на основе и в рамках закона. Эмоции и страсти  не должны  мешать

нам сделать Российскую Федерацию правовым государством.

     В-третьих, неоднозначную реакцию вызывает подготовка к назначениям

в республиках наместников или так называемых "представителей" Президен-

та РСФСР, статус которых  также  не определен  Конституцией и законами.

Эта  мера,  возможно, необходимая  в краях и областях,  не  приемлема в

республиках, имеющих свою национально-государственную специфику:  нали-

чие Конституции, законодательных и исполнительных органов как атрибутов

государства.

     Вопрос о  "представителях"  Президента  должен  решаться,  на  мой

взгляд, после заключения всеми республиками РСФСР Федеративного догово-

ра, в  котором должна быть разграничена компетенция республик и центра.

Оскорбительные для чести и достоинства народов национальных окраин тра-

диции наместничества,  заложенные в царский период, а в советское время

продолженные в виде института вторых секретарей обкомов партии,  всегда

присылавшихся из Москвы, полностью себя дискредитировали.

     Что касается Дагестана,  то он всегда был и остается с  Российской

Федерацией, но наши народы хорошо знают цену ермоловым,  коробейниковым

и им подобным, бывших здесь "ухом и оком государевым".

     В-четвертых, вызывают недоумение передачи российского радио (кста-

ти, в качестве позывного взявшего  почему-то  мелодию  песни  "Славься,

славься, русский народ") и телевидения,  увлекшихся пропагандой величия

России, православия и русской темы в целом, не уделяя должного внимания

проблемам многонациональной и многоконфессиональной РСФСР.  Если Россия

есть федерация,  куда входят десятки республик и автономий, более 100 с

лишним народов,  то это должно отражаться в передачах Российского радио

и телевидения.

     В-пятых, заявление  госсекретаря  РСФСР  Г.Э.Бурбулиса о том,  что

Россия "должна стать восприемницей Союза ССР",  трудно  квалифицировать

иначе как образец имперского мышления,  от которого, видимо,  в россий-

ском руководстве кое-кто не может отказаться. Сюда же можно  отнести  и

прозвучавшую как-то  мысль  об  особых  правах России на ядерное оружие

бывшего Союза.

     Исходя из норм справедливости,  я считаю, что ни одна из республик

Союза не вправе претендовать на роль единственного правопреемника  рас-

падающегося союзного  государства.  Подобные  заявления не способствуют

повышению престижа РСФСР, установлению нормальных отношений с соседними

республиками, порождают недоверие к ней.

     В-шестых, логическим продолжением указанных  явлений  стал  проект

новой российской Конституции,  подготовленный Конституционной комиссией

под руководством ее председателя Б.Н.Ельцина и секретаря О.Г.Румянцева.

Авторы проекта отрицают необходимость федеративного договора, т.е. фак-

тически превращают Российскую Федерацию в унитарное, единое и неделимое

государство, где  республики имеют статус областей и лишаются права вы-

хода из РСФСР и т.д.  Такой подход к основополагающей проблеме будущего

устройства РСФСР  чреват непредсказуемыми последствиями и ярко обнажает

проимперские устремления той группы, которая имеет сегодня сильное вли-

яние на Президента Б.Н.Ельцина и пытается определять российскую политику.

     Анализируя все  эти события и факты,  задаешься вопросом:  неужели

послепутчевская Россия есть Россия имперская? Неужели такова цена побе-

ды России  над  реакционной хунтой?  Осуждая все подобные действия,  со

всей ответственностью хочу заявить, что названные факты являются попыт-

ками реанимации откровенно имперского подхода к важнейшим государствен-

ным вопросам. По моему убеждению, некоторые московские демократы преда-

ют интересы российской демократии,  ибо демократия наднациональна, под-

рывают доверие автономий к центру.  Эта опасная игра толкает  Россию  к

новым потрясениям и катаклизмам,  ставит на карту интересы всего много-

национального и многострадального народа РСФСР и ее,  как мне  верится,

великое будущее.  Я  считаю,  что  Президент обязан дать справедливую и

принципиальную оценку этим фактам и принять соответствующие меры.

     Далее. Обращает  на себя внимание недостаточная юридическая подго-

товка некоторых Указов Президента РСФСР,  например,  о департизации,  о

национализации имущества КПСС и т.д.  Заявление же,  сделанное от имени

Б.Н.Ельцина его пресс-секретарем о праве РСФСР поднять вопрос о  перес-

мотре границ  с соседними республиками,  и последовавшая за ним попытка

вице-президента дезавуировать его смысл также говорят  об  определенной

непоследовательности проводимого  курса и плохой работе службы советни-

ков Президента.

     Идет разрастание  нового бюрократического аппарата.  Существование

наряду с законно избранными Верховным Советом и Президиумом  Верховного

Совета таинственной  "теневой  власти"  в  виде Государственного Совета

РСФСР, напоминающего недоброй памяти  антиконституционное  "политбюро",

на мой  взгляд,  является недопустимым. А введение должности государст-

венного секретаря РСФСР, в то время как  существуют должности вице-пре-

зидента и министра иностранных дел,  вызывает удивление, ибо в практике

зарубежных стран госсекретарь заменяет одного из них.  Создается впеча-

тление, что  происходит  не  назначение человека на должность,  а долж-

ность придумывается для определенного человека.

     На фоне всего этого настораживает то, что Президент становится все

более недоступным.  Что говорить об остающихся без  ответа  депутатских

запросах, не имеющих возможности попасть к нему на прием депутатах, ес-

ли вице-президент А.В.Руцкой 12 (!) раз безуспешно пытался связаться  с

Президентом и  обсудить взрывоопасную ситуацию в Чечено-Ингушетии!  Что

это: сознательный отказ Б.Н.Ельцина от разговора со вторым лицом в  го-

сударстве или  изоляция  Президента его командой с целью дискредитации?

Кстати, почему-то в ближайшем окружении главы государства много его зе-

мляков из Свердловска,  в том числе бывших работников  партийно-государ-

ственного аппарата, что напоминает уже известные нам страницы истории.

     Становится очевидным и другое. После фактического устранения глав-

ных противников - тоталитарной КПСС и Центра,  поддавшись эйфории побе-

ды, различные  течения в лагере демократов Верховного Совета РСФСР пос-

тавили под угрозу единство демократических сил и начали фракционную де-

ятельность, иногда переходящую в неэтичные словесные перепалки и откры-

тые межличностные столкновения.  Подобные действия только на руку нашим

политическим оппонентам.  Демократы были едины, когда разрушали антина-

родные, тоталитарные структуры,  но почему же они  должны  расколоться,

когда пришла  победа  и настала наиболее ответственная пора созидания и

возрождения? Я глубоко убежден,  что,и несмотря на внушительные  успехи

демократии, ее  судьба как никогда зависит сегодня от единства демокра-

тических сил.

     Несмотря на  критические замечания,  моя поддержка стратегического

курса Б.Н.Ельцина на обновление и прогресс единой Российской  Федерации

остается неизменной.  Я категорически отмежевываюсь от тех политических

сил, которые,  используя ошибки российского руководства, подвергают его

необоснованным нападкам и обвинениям, преследуя свои корыстные интересы.

     Хочу надеяться, что указанные проблемы являются издержками станов-

ления и роста нашей демократии и преодоление их станет новым  шагом  на

пути построения демократического, правового Российского государства.

 

    Источник: Дагестанская правда, 1991, 24 октября.

 

Выходные данные.