ЗАЯВЛЕНИЕ
народного депутата РСФСР
М.Заргишиева
[по поводу действий
руководства РФ]
Провал антиконституционного путча и
победа российских демократи-
ческих
сил подняли на небывалый уровень
авторитет парламента, прави-
тельства
и Президента РСФСР, создали в стране качественно новую полити-
ческую
ситуацию. Три августовских дня подтвердили, что граждане Россий-
ской
Федерации не ошиблись, поддержав на
президентских выборах Бориса
Николаевича
Ельцина, сохранившего в те трагические дни верность Консти-
туции и
присяге.
Но к чувствам нашей законной гордости за
исторические успехи воз-
рождающейся
российской демократии в последнее время
примешиваются чув-
ства тревоги, настороженности и непонимания,
вызванные некоторыми дей-
ствиями
руководства РСФСР.
Во-первых, вызывают озабоченность
раздающиеся время от времени го-
лоса об
особых правах России при формировании высших органов власти бу-
дущего
Союза суверенных государств (президент и премьер - представители
России),
об игнорировании интересов всех остальных республик.
Во-вторых, после победы над
заговорщиками на эмоциональной волне,
без
серьезного обсуждения Верховным Советом утвержден в качестве госу-
дарственного
флаг бывшей Российской империи, тем самым превышены полно-
мочия и
нарушены ст. 181, 184 и 185 Конституции РСФСР, согласно которой
подобные
вопросы относятся к ведению Съезда народных
депутатов РСФСР.
Учитывая
исключительность, особую щепетильность и неоднозначность этого
вопроса
для автономий (для которых этот флаг
стал символом имперского
гнета),
проявляя такт и уважение к их национальным чувствам, необходимо
было
предварительно обсудить и согласовать это
с представителями рес-
публик,
автономных областей и округов РСФСР и затем вынести на рассмо-
трение
Съезда.
Очень жаль, что Президент РСФСР не дал
должной оценки и, более то-
го,
поддержал это антиконституционное
решение Верховного Совета.
Не
ставя
под сомнение определенную правомерность восстановления дореволю-
ционного
триколора, в то же время считаю, что
любой вопрос должен ре-
шаться
на основе и в рамках закона. Эмоции и страсти
не должны мешать
нам
сделать Российскую Федерацию правовым государством.
В-третьих, неоднозначную реакцию вызывает
подготовка к назначениям
в
республиках наместников или так называемых "представителей" Президен-
та
РСФСР, статус которых также не определен Конституцией и законами.
Эта мера,
возможно, необходимая в краях и
областях, не приемлема в
республиках,
имеющих свою национально-государственную специфику: нали-
чие
Конституции, законодательных и исполнительных органов как атрибутов
государства.
Вопрос о
"представителях"
Президента должен решаться,
на мой
взгляд,
после заключения всеми республиками РСФСР Федеративного догово-
ра,
в котором должна быть разграничена
компетенция республик и центра.
Оскорбительные
для чести и достоинства народов национальных окраин тра-
диции
наместничества, заложенные в царский
период, а в советское время
продолженные
в виде института вторых секретарей обкомов партии, всегда
присылавшихся
из Москвы, полностью себя дискредитировали.
Что касается Дагестана, то он всегда был и остается с Российской
Федерацией,
но наши народы хорошо знают цену ермоловым,
коробейниковым
и им
подобным, бывших здесь "ухом и оком государевым".
В-четвертых, вызывают недоумение передачи
российского радио (кста-
ти, в
качестве позывного взявшего
почему-то мелодию песни
"Славься,
славься,
русский народ") и телевидения,
увлекшихся пропагандой величия
России,
православия и русской темы в целом, не уделяя должного внимания
проблемам
многонациональной и многоконфессиональной РСФСР. Если Россия
есть
федерация, куда входят десятки республик
и автономий, более 100 с
лишним
народов, то это должно отражаться в
передачах Российского радио
и
телевидения.
В-пятых, заявление госсекретаря РСФСР Г.Э.Бурбулиса о
том, что
Россия
"должна стать восприемницей Союза ССР", трудно квалифицировать
иначе
как образец имперского мышления, от
которого, видимо, в россий-
ском
руководстве кое-кто не может отказаться. Сюда же можно отнести
и
прозвучавшую
как-то мысль об особых правах России на ядерное оружие
бывшего
Союза.
Исходя из норм справедливости, я считаю, что ни одна из республик
Союза
не вправе претендовать на роль единственного правопреемника рас-
падающегося
союзного государства. Подобные
заявления не способствуют
повышению
престижа РСФСР, установлению нормальных отношений с соседними
республиками,
порождают недоверие к ней.
В-шестых, логическим продолжением
указанных явлений стал
проект
новой
российской Конституции, подготовленный
Конституционной комиссией
под
руководством ее председателя Б.Н.Ельцина и секретаря О.Г.Румянцева.
Авторы
проекта отрицают необходимость федеративного договора, т.е. фак-
тически
превращают Российскую Федерацию в унитарное, единое и неделимое
государство,
где республики имеют статус областей и
лишаются права вы-
хода из
РСФСР и т.д. Такой подход к
основополагающей проблеме будущего
устройства
РСФСР чреват непредсказуемыми
последствиями и ярко обнажает
проимперские
устремления той группы, которая имеет сегодня сильное вли-
яние на
Президента Б.Н.Ельцина и пытается определять российскую политику.
Анализируя все эти события и факты,
задаешься вопросом: неужели
послепутчевская
Россия есть Россия имперская? Неужели такова цена побе-
ды
России над реакционной хунтой?
Осуждая все подобные действия,
со
всей
ответственностью хочу заявить, что названные факты являются попыт-
ками
реанимации откровенно имперского подхода к важнейшим государствен-
ным
вопросам. По моему убеждению, некоторые московские демократы преда-
ют
интересы российской демократии, ибо
демократия наднациональна, под-
рывают
доверие автономий к центру. Эта опасная
игра толкает Россию к
новым
потрясениям и катаклизмам, ставит на
карту интересы всего много-
национального
и многострадального народа РСФСР и ее, как
мне верится,
великое
будущее. Я считаю, что Президент обязан дать справедливую и
принципиальную
оценку этим фактам и принять соответствующие меры.
Далее. Обращает на себя внимание недостаточная юридическая подго-
товка
некоторых Указов Президента РСФСР,
например, о департизации, о
национализации
имущества КПСС и т.д. Заявление
же, сделанное от имени
Б.Н.Ельцина
его пресс-секретарем о праве РСФСР поднять вопрос о перес-
мотре
границ с соседними республиками, и последовавшая за ним попытка
вице-президента
дезавуировать его смысл также говорят
об определенной
непоследовательности
проводимого курса и плохой работе
службы советни-
ков
Президента.
Идет разрастание нового бюрократического аппарата. Существование
наряду
с законно избранными Верховным Советом и Президиумом Верховного
Совета
таинственной "теневой власти" в виде Государственного
Совета
РСФСР,
напоминающего недоброй памяти
антиконституционное
"политбюро",
на
мой взгляд, является недопустимым. А введение должности государст-
венного
секретаря РСФСР, в то время как
существуют должности вице-пре-
зидента
и министра иностранных дел, вызывает
удивление, ибо в практике
зарубежных
стран госсекретарь заменяет одного из них.
Создается впеча-
тление,
что происходит не назначение человека на должность,
а долж-
ность
придумывается для определенного человека.
На фоне всего этого настораживает то, что
Президент становится все
более
недоступным. Что говорить об остающихся
без ответа депутатских
запросах,
не имеющих возможности попасть к нему на прием депутатах, ес-
ли
вице-президент А.В.Руцкой 12 (!) раз безуспешно пытался связаться с
Президентом
и обсудить взрывоопасную ситуацию в
Чечено-Ингушетии! Что
это:
сознательный отказ Б.Н.Ельцина от разговора со вторым лицом в го-
сударстве
или изоляция Президента его командой с целью дискредитации?
Кстати,
почему-то в ближайшем окружении главы государства много его зе-
мляков
из Свердловска, в том числе бывших
работников партийно-государ-
ственного
аппарата, что напоминает уже известные нам страницы истории.
Становится очевидным и другое. После
фактического устранения глав-
ных
противников - тоталитарной КПСС и Центра,
поддавшись эйфории побе-
ды,
различные течения в лагере демократов
Верховного Совета РСФСР пос-
тавили
под угрозу единство демократических сил и начали фракционную де-
ятельность,
иногда переходящую в неэтичные словесные перепалки и откры-
тые
межличностные столкновения. Подобные
действия только на руку нашим
политическим
оппонентам. Демократы были едины, когда
разрушали антина-
родные,
тоталитарные структуры, но почему же
они должны расколоться,
когда
пришла победа и настала наиболее ответственная пора созидания и
возрождения?
Я глубоко убежден, что,и несмотря на
внушительные успехи
демократии,
ее судьба как никогда зависит сегодня
от единства демокра-
тических
сил.
Несмотря на критические замечания,
моя поддержка стратегического
курса
Б.Н.Ельцина на обновление и прогресс единой Российской Федерации
остается
неизменной. Я категорически
отмежевываюсь от тех политических
сил,
которые, используя ошибки российского
руководства, подвергают его
необоснованным
нападкам и обвинениям, преследуя свои корыстные интересы.
Хочу надеяться, что указанные проблемы являются
издержками станов-
ления и
роста нашей демократии и преодоление их станет новым шагом на
пути
построения демократического, правового Российского государства.
Источник: Дагестанская правда, 1991, 24
октября.