Федеративный договор не отражает интересы народов Дагестана

Заявление представителей общественности Республики Дагестан

13 марта 1992 г. Председатель Верховного Совета Дагестана М.-А.М.Магомедов парафировал, а 31 марта - подписал Федеративный Договор (Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации).

Этот Договор, практически перечеркивающий (в случае его реализации) перспективы государственности Дагестана, в реальности низводящий Дагестан до статуса заурядной российской области, был подписан за спиной общественности нашей Республики. Многие из нас наивно полагали, что будет широкое предварительное обсуждение проекта Договора (ведь это практиковалось даже в период тоталитарного режима), что будут "круглые столы", дискуссии в средствах массовой информации. Другие считали, что перед подписанием Договора его будут обсуждать хотя бы в Верховном Совете Дагестана. Ни того, ни другого не произошло. М.-А.М.Магомедов с энтузиазмом подписал без предварительных обсуждений и дискуссий этот Договор, за который нам должно быть стыдно как перед нашими героическими предками, так и перед будущими поколениями дагестанцев (да и само слово "дагестанец" по логике этого Договора превращается в чисто географическое понятие, в государственно-политическом словаре понятия "Дагестан" и "дагестанец" исчезают).

Этот Договор противоречит и решениям самого Верховного Совета Дагестана, под которыми стоит подпись его Председателя. В частности, он противоречит даже куцему, нерешительному Постановлению Ш-го Съезда народных депутатов Дагестана о повышении статуса Республики. Кроме того, последняя сессия Верховного Совета Дагестана в феврале 1992 г. отвергла проект Соглашения о разграничении полномочий между федеральным Центром и субъектами федерации. А уже через две недели Председатель Верховного Совета подписывает фактически то же самое Соглашение (отвергнутое Верховным Советом), но только под другим названием и преподнесенное "под другим соусом". Достаточно прочитать подзаголовок Федеративного Договора - "Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик в составе Российской Федерации", чтобы убедиться в этом, даже слово "республика" в Договоре пишется с маленькой буквы в то время как "Федерация" - с большой. Это не просто орфографический нюанс, это вполне соответствует тому статусу, который отводится в договоре Республикам.

Что нас не устраивает в этом Договоре?

Первое. Федеративный договор не может заключаться между Центром и Республиками. Такой Договор должны заключать сами Республики между собой. Т. е., Центр должен создаваться, формироваться Республиками, а не быть самостоятельной и даже главенствующей (как в нашем случае) стороной в Договоре.

Второе. Парадоксально, но факт. В Федеративном Договоре Российской Федерации не участвует сама Россия. Среди республик, подписавших Федеративный Договор, нет Российской (или Русской) Республики. Если же имеется в виду, что вместо Русской Республики в Договоре представлен Центр, то это не Федерация, а обыкновенное унитарное государство. К чему тогда игра в Федеративный Договор? Ведь сам термин "федерация" здесь лишается своего смысла.

Третье. Если внимательно прочитать ст. 1 Федеративного Договора (предметы ведения федеральных органов государственной власти Российской Федерации) и ст. 2 (предметы совместного ведения федеральных органов и органов государственной власти республик), то становится ясно, что в самостоятельном ведении Республик фактически ничего не остается. Т. е., поставив подпись под этим Договором, М.-А.М.Магомедов фактически подал в отставку, сложив свои полномочия в пользу Б.Н.Ельцина и Р.И.Хасбулатова, теперь они руководят Дагестаном и формально и по существу.

Не надо пугать и пугаться, что, якобы, будет "война законов", если расширить полномочия Республик, как иные это изображают. Как будто трудно спокойно разграничить функции.

Четвертое. В Договоре не предусмотрено, что законы РФ подлежат ратификации высшими органами власти Республик.

Пятое. В Договоре не предусмотрено право его денонсирования, не отражена процедура выхода из Российской Федерации, нет и самого права на выход. Т. е., если даже этот, куцый и неравноправный, Договор будет нарушаться Россией, если будут постоянно ущемляться интересы Дагестана, мы не имеем права расторгнуть Договор, не имеем права на цивилизованный выход из Федерации. Право выхода не есть немедленный выход из Федерации. Право выхода - это дело принципа, это форма уважения государственного статуса Республик!

Шестое. Даже вопросы установления общих принципов организации местного самоуправления, принятия административного, трудового, семейного, земельного, жилищного и т.д. законодательства не могут, согласно Договору, решаться Дагестаном самостоятельно. Т.е., за Центром сохраняется право вмешательства в наши сугубо внутренние дела, в т.ч. в нашу экономическую политику, в вопросы национально-государственного и административно-территориального устройства Дагестана, в вопросы языка, культуры, национального быта, семьи, которые нужно решать согласно нашим обычаям и исторически сложившимся представлениям.

Разумеется, есть вопросы, которые Республикам сложно решать самим и выгодно делегировать федеральным органам. Но перечень этих вопросов и полномочий должны каждый раз определять сами Республики, а не Центр. Республики должны также иметь возможность при необходимости отзыва отдельных ранее делегированных полномочий.

Седьмое. В Договоре не предусмотрено собственное гражданство республик. Какая же мы республика, если у нас не будет своих Граждан?!

Восьмое. Не отражены в Договоре условия нахождения вооруженных сил России на территории Республик, не предусмотрено их подчинение Законам Республик, на территории которых они находятся.

Девятое. В Договоре нет запрета на применение Центром силы в отношении кого бы то ни было (например, против Татарстана или Чечни) без согласия всех Республик, входящих в РФ.

Десятое. Центр в Договоре не гарантирует поддержку усилий Республик по защите прав своих соотечественников в других регионах РФ и в других государствах, в т.ч. СНГ, например, прав дагестанцев в Азербайджане, Казахстане, Грузии, на Ставрополье и т.д.

Одиннадцатое. Республики, согласно Договору, не могут стать полноправными субъектами международного права, не могут даже самостоятельно вступить в СНГ.

С учетом всего этого, мы, представители общественности Дагестана, выражаем свое неприятие и непризнание Федеративного договора, выражаем протест в связи с закулисным его подписанием и обращаемся к народам Дагестана с призывом объединить усилия за сохранение Дагестана и обеспечение достойного статуса нашей Республики.

Призываем потребовать от Верховного Совета Дагестана дезавуирования подписи М.-А.М.Магомедова и признания Федеративного Договора недействительным для Республики Дагестан.

Данное заявление является открытым. К нему могут присоединиться общественные организации, коллективы и граждане, которым небезразлична судьба Дагестана.

Высшее руководство Дагестана старательно демонстрирует свою лояльность и преданность российскому вождю (что, однако, оно не очень спешило делать 19-20 августа 1991 г.) и при этом забывает, что оно ответственно прежде всего перед народами Дагестана, а не перед лидерами России. У каждого народа в Дагестане есть свои проблемы. Мы воспринимаем эти проблемы как общедагестанские. Народы Дагестана не давали никому полномочий подписывать Федеративный Договор.

Али Алиев, сопредседатель Лакского народного движения.

Аркадий Ганиев, редактор газеты "Маджлис".

Нурислам Джидалаев, доктор филологических наук.

Деньга Халидов, зам. председателя парламента КГНК.

31.03.1992 г.

Источник: Маджлис. 1992, апрель. N 3.

Выходные данные.