Конституционный суд РФ определил, по мнению газеты, что "крест на суверенитете республик поставлен еще год назад". А, следовательно, "неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов РФ решения Конституционного суда дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности, а также для вынесения президентом РФ предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) и последующего досрочного прекращения их полномочий".

В этом же номере известный в республике журналист Лев Овруцкий, настойчиво добивающийся в судах РТ и РФ роспуска Госсовета Татарстана, пишет: "Сделав последнее предупреждение казанскому Кремлю, КС добавил: определение обязательно не только для Шаймиева и Мухаметшина, но и для всех судов, госорганов, предприятий и даже граждан". Обращения С. Кириенко с просьбой разъяснить, какие санкции можно применить к нарушителям российских законов, полагает журналист, нужно расценивать как в высшей мере деликатное напоминание политическим элитам некоторых республик (в том числе и Татарстана) о том, что Россия пытается стать правовым государством и что играть следует по правилам. Далее Л. Овруцкий перечисляет наиболее важные вопросы, на которые желательно как можно скорее получить ответ. "Если в Конституции России записано, что Татарстан - один из субъектов федерации, а в Конституции Татарстана - что республика есть суверенное государство, ассоциированное с Россией на основе Договора, то нужно, в конце концов, определиться: субъект мы или не субъект? Если Россия провозгласила супрематию (превосходство) своих законов, а Татарстан - своих, то это принципиальное расхождение разрывает ткань, из которой соткано единое государство. Будь оно хоть трижды федеративным".

Кандидат на роль "могильщика" парламента Татарстана, как окрестили журналиста его коллеги в СМИ, конечно, напомнил и о тех вопросах, которые не дают покоя республиканской оппозиции: "Будет ли отменена архаичная избирательная система? Восторжествует ли принцип разделения власти? Появится ли подлинное самоуправление? Станем ли мы избирать глав администраций или их по-прежнему будут назначать?". Напомню, что ранее Верховный суд России полностью удовлетворил жалобу Л. Овруцкого на Постановление Центризбиркома Татарстана, в сентябре 1999 г. "нарезавшего" республику на избирательные округа двух типов: обычные территориальные и административно-территориальные, число избирателей в которых могло быть в десятки раз выше или ниже нормы (главы местных администраций в республике не избираются, а назначаются указом президента - и лишь потом подтверждают (как правило) или не подтверждают свою популярность у населения, избираясь в парламент по административно-территориальному округу). Постановление было признано не соответствующим действующему законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий. К таковым, по мнению оппозиции и ряда журналистов, относится и вручение депутатских мандатов большинству нынешних парламентариев - а значит, и само существование Госсовета РТ в нынешнем виде.

Между тем, 28 мая совет движения РТ "Равноправие и законность" (РиЗ) в открытом письме в очередной раз напомнил о признании Верховным судом РФ не подлежащей применению нормы республиканского избирательного законодательства, позволяющей главам быть по совместительству депутатами - неделю назад минуло 4 месяца с вынесения этого определения ВС РФ. По истечении полугода президент Шаймиев имеет полное право сам распустить Госсовет РТ, а если он этого не сделает, обращают внимание ризовцы, то еще через полгода он может быть распущен президентом Путиным. Но если Госсовет распустить сейчас, то некому будет приводить законодательство РТ в соответствие с федеральным. Поэтому Шаймиеву предлагается уволить районных глав - с тем, чтобы они полностью посвятили себя депутатской деятельности. Но эта деятельность, по замыслу "РиЗа", должна быть недолгой: как только Госсовет РТ примет новые республиканские избирательные законы, так и самораспустится - как избранный с нарушениями законодательства ... ("Вечерняя Казань". 2001. 30 мая.).

Напротив, активный участник переговорного процесса последнего времени между федеральной и татарстанской властью член президиума Госсовета РТ Марат Галеев полагает, что определение КС РФ входит в противоречие с главой I Конституции РФ, где речь идет об основах конституционного строя РФ, и в особенности со ст. 5, в которой записано, что республики в составе РФ - это государства, и что федеративное устройство РФ основано не только на ее государственной целостности, но и на самоопределении народов РФ. Это определение признает незаконными Декларацию о государственном суверенитете Татарстана, референдум 1992 г., Конституцию РТ - по сути, все действия Татарстана с 30 августа 1990 г. объявлены нелегитимными. Но ведь основой для Декларации о суверенитете самой России считаются те же документы международного права, что использовал тогда Татарстан, - в частности, право народов на самоопределение. Тогда и легитимность государственности России можно поставить под вопрос. Здесь нельзя использовать двойные стандарты.

Опираясь на право народов на самоопределение и на принцип сохранения территориальной целостности, - указывает М. Галеев, мы провели референдум; и он помог разрешить очень сложные противоречия между двумя этими положениями. Именно поэтому и возник такой специфический статус РТ. Такие прецеденты в мировой практике есть. Этот статус был закреплен в договоре между Казанью и Москвой. И сама договорная практика также абсолютно легитимна, поскольку соответствует ст. 11 Конституции РФ, где сказано, что "разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий". Тем более что статус, полученный в 1994 г., доказал свою жизнеспособность: на фоне других субъектов у Татарстана впечатляющая динамика развития, по экономическим показателям мы находимся в четверке лучших в России. И мне казалось, - продолжает депутат парламента, - что это должны были по достоинству оценить. Но вся кампания по приведению в соответствие выглядит как слом сложившихся правовым путем реалий. Те силы, которые трактуют реформы Путина как возврат к унитаризму, не понимают, что в федеративном государстве не может быть одинакового законодательства во всех регионах. И когда говорят, что была угроза развала государства, - это в лучшем случае заблуждение: на самом деле разрушались унитарные отношения, происходило становление федеративных отношений. Сегодня мы столкнулись с разрушительной силой, которая хочет торпедировать все то, что было достигнуто с таким трудом. Происходит демонтаж федерализма, что противоречит демократии в России. И очень жаль, что рассмотрение концепции разграничения полномочий, представленной президентом Шаймиевым, отложено на неопределенный срок. Тем не менее, обнадеживает послание Путина Федеральному собранию, где он сказал, что федеральные органы зачастую вмешиваются в полномочия субъектов.

16 мая состоялось заседание Совета Федерации РФ, на котором Президент Татарстана сложил с себя полномочия члена верхней палаты Федерального Собрания. Обращаясь к сенаторам, он заявил, что создание в свое время СФ стало для государства огромным положительным фактором. По мнению лидера Татарстана, задача СФ состояла в выработке принципов федерализма и практической реализации положений Конституции РФ. К сожалению, нам не удалось создать такой орган, - подчеркнул М. Шаймиев. "Мы должны были выработать эти принципиальные позиции построения новой Федерации и, не отклоняясь от них, организовать работу Совета Федерации. Мы же в 99% случаев занимались лишь одобрением или неодобрением законов, принятых Государственной Думой России. По сути дела, мы постепенно растеряли те возможности, которые имели. Это наша общая недоработка. Так, видимо, сложились объективные и субъективные обстоятельства, что нам не удалось обрести лицо - лицо верхней палаты Федерального Собрания РФ именно как весомого государственного органа федеративного государства. Госдума во многом страдала из-за присутствия характера, Совет Федерации пострадал именно из-за отсутствия, а точнее, из-за недостатка характера", - сказал он. Завершая свое выступление, Президент Татарстана обозначил приоритетные направления деятельности Совета Федерации: "Мы, руководители законодательных и исполнительных органов власти субъектов федерации, уходим, вместо нас приходят наши представители. Возможно, нам было сложнее работать, потому что каждого из нас тяготила забота о субъектах Федерации. Этот подход превалировал при решении стратегических государственных задач. Новым членам СФ надо помнить, что верхняя палата парламента может быть только у федеративного государства. Не будет федеративного государства - не будет и Совета Федерации. Отсюда и главная задача верхней палаты - создание условий для построения федеративного государства. Только работая в этом направлении, СФ может обрести свое лицо". После того как М. Шаймиев сложил с себя сенаторские полномочия, Совет Федерации утвердил нового члена: исполнительную власть Татарстана в СФ будет представлять бывший зам. министра сельского хозяйства РФ и бывший мэр г. Набережные Челны Рафгат Алтынбаев. В своих последующих интервью и встречах М. Шаймиев неоднократно возвращался к теме реформы Совета федерации. В частности, он отметил, что "при существующем законе о новом порядке формирования Совета Федерации говорить о его выборности без изменения этого закона нельзя". "В соответствии с законом о реформе верхней палаты в нее сегодня может быть делегирован любой человек из любого региона, и в данном случае нарушается принцип представительства от субъектов в Совете Федерации", - считает М. Шаймиев. Он не исключил другого варианта, когда основные функции Совета Федерации будут переданы Госсовету; но для этого необходимо внесение изменений в Конституцию РФ.

30 мая 2001 г. состоялась встреча М. Шаймиева с журналистами, посвященная итогам его последней поездки в Москву, в ходе которой он имел продолжительную встречу с В. Путиным и принял участие в заседаниях Госсовета РФ, а также провел переговоры с рядом высокопоставленных российских чиновников (в частности, с министром юстиции Юрием Чайкой). Татарстанский лидер ответил на вопросы, связанные с общеполитическими проблемами Татарстана ("Время и деньги". 2001. 31 мая.). Все противоречия между Казанью и Москвой власти республики, как и прежде, намерены снимать исключительно на базе договоренностей. Соответственно, то обстоятельство, что "сегодня Татарстан - это единственный регион, который не дотронулся до своей конституции", по мнению Шаймиева, не является поводом для беспокойства. М. Шаймиев сообщил, что обсудил с В. Путиным подготовку концепции разграничения предметов ведения, над которой глава республики в качестве руководителя рабочей группы Госсовета РФ трудится с конца прошлого года. По словам татарстанского лидера, президент "понимает, что без разрешения этой проблемы говорить о разделении ответственности за происходящее в стране не приходится. У нас совершенно идентичное понимание в том, что разграничение должно быть на основе принятия необходимого количества законов и - при необходимости - изменения существующих". Самым болезненным вопросом при этом остается существование договоров, заключенных федеральным центром с большинством субъектов РФ. По мнению Шаймиева, право договоров на жизнь предусмотрено российской Конституцией, соответственно, посвященный им раздел включен и в проект концепции. Другое дело, - сказал глава Татарстана, - что для многих субъектов РФ по мере принятия законов, посвященных разграничению полномочий, само содержание договоров будет размываться. А может быть, вообще не останется вопросов для договорного регулирования - все будет отрегулировано на основе законодательства - и договора отомрут за ненадобностью. За единственным исключением, которое составляет самый первый договор о разграничении полномочий, подписанный Россией и Татарстаном в феврале 1994 г. Аргументация М. Шаймиева проста: в свое время Татарстан и Чечня не подписали Федеративный договор. И если мы признаем факт его подписания остальными регионами Российской Федерации, то где же тогда договор с Татарстаном? "Таким образом, правовая основа для отстаивания нашей позиции есть. И если кому-то не нравится сам факт существования договоров, то эти претензии должны быть обращены к Конституции РФ", - подытожил Шаймиев. В любом случае, - подчеркнул он, - надо начинать не с ликвидации договоров, а с принятия замещающих их законов.

Говоря о судьбе республиканского парламента, Президент Татарстана отметил: "Я считаю, что Госсовет нормально отработает свой срок, несмотря на судебные решения, которые я считаю промежуточными - в том числе и Верховного суда РФ". Депутаты и избиратели не виноваты, если выборы проходили по законам, имевшим силу на то время; поэтому рассуждения о нелегитимности депутатов не укладываются в рамки права. В дальнейшем, "с повышением уровня самоуправления в районах и городах", Татарстан изменит избирательную систему, - выразил уверенность М. Шаймиев. И добавил: "Если бы вся страна проходила переходной период в части самоуправления, как мы, - порядка было бы больше, реформы шли бы легче".