Основным и едва ли не единственным достижением первого постсоветского десятилетия является свобода. Пожалуй, это не требует особых доказательств. Не менее очевидно и то, что в нынешних условиях ослабленной Российской государственности, обретенная свобода оборачивается вседозволенностью, перерастающей в анархию, криминал, коррупцию и конфликты. Для утверждения оптимального баланса свободы и власти, что является важнейшей и деликатнейшей основой конституционного права, должно быть адекватное соотношение между законотворчеством, законознанием и законопослушанием. Между тем именно это соотношение менее всего изучено в литературе, в том числе в этнологической.

Специфика Российского федерализма состоит в том, что властные отношения соприкасаются не только с проявлениями прав и свобод граждан, но и с коллективными действиями людей, объединяемых этнической принадлежностью. Установление надежных гарантий прав и свобод народов в многоэтничной России на воспроизводство и создание составляет сферу этногосударственных отношений. Важнейшая задача государства состоит в том, чтобы не допускать возможности создания приоритетов одним народам в ущерб интересам других, т.е. исключить дискриминацию.

Укрепление вертикали власти, предпринятое новоизбранным Президентом России, актуализировало проблемы национальных и федеративных отношений, поскольку в республиках возникло подозрение и настороженность в связи с возможной потерей тех приоритетов, которые были достигнуты в ходе наполнения суверенитета республик реальным содержанием.

Вместе с тем, ряд федеральных законов, принятых в Центре, и конституционно-законо-дательный процесс в республиках, в том числе легитимизированные договорные отношения, создали крайне противоречивую ситуацию. Она порождена, с одной стороны, сложившимся и в Центре и на местах убеждением в необходимости создания корректной правовой базы национальной политики и надежных механизмов по ее реализации, а с другой – различным пониманием уровня, масштабов и сущности национальной политики в республиках.

Между заметными успехами в законотворческой деятельности последнего десятилетия ХХ в. в области национальной политики и федеративных отношений и низким уровнем законопослушания республиканских элит и части граждан возникло и расширяется серьезное несоответствие. В итоге задерживается демократизация и формирование представлений об основах гражданского общества.

Это проявляется в несоответствии целого ряда норм и положений в Конституциях и законах, принятых в 1991-1999 гг. в республиках Конституции РФ и Федеральному законодательству, в договорном процессе, усиливающем асимметричность федерализма и подрывающем авторитет и легитимность основ конституционализма России, в отсутствии опыта инкорпорации этнического фактора в систему демократических институтов гражданского общества, в неадекватности квалифицированных юридических норм менталитету бывших советских граждан с низким уровнем правосознания и законопослушания.

Создание федеральных округов с институтом уполномоченных Президента России потребовало выявить исторические, культурные, правовые и психологические предпосылки проблем, возникающих во взаимоотношениях между Центром и субъектами Федерации, между формированием законодательной базы по защите прав и свобод граждан и народов и ее соответствием реальным этнополитическим ситуациям и жизненным интересам народов в деле сохранения ими самобытности и обеспечения условий для всестороннего развития.

Более того, предстоит систематизировать и обобщить законотворческий опыт, в т.ч. зарубежный, в деле защиты прав народов и этнических меньшинств, представить его в виде разработок и рекомендаций к парламентским слушаниям и заседаниям профильных комитетов Государственной Думы, подготовить публикации в связи с принятием ряда законов по проблемам прав граждан и народов.

В выборе будущего государственного устройства Россия вновь оказалась на перекрестке дорог: или движения к авторитаризму или – к традиционной демократии. Общая ситуация в стране продолжает оставаться достаточно непредсказуемой вследствие противоречивости и неопределенности этнополитических режимов и ситуаций в ряде регионов, особенно в некоторых республиках.

В основе этой неопределенности лежат объективные исторические, экономические, правовые и этноязыковые факторы. И если в новой, круто начатой стратегии Президента России, этнический фактор окажется отодвинутым на периферию демократических преобразований, нависнет угроза новой эскалации этнической мобилизации, а вместе с ней и новый накат этнического и регионального сепаратизма. Развал СССР, как признался первый и последний его Президент М.С. Горбачев, произошел наряду с другими, в том числе по причине игнорирования высшим руководством страны этнического фактора.

Для того, чтобы не наступать дважды на одни и те же грабли, предстоит продолжить начатую в середине 90-х гг. работу по формированию законодательно-правовой базы сферы этногосударственных отношений.

Предусмотренные 103-й статьей Конституции РФ и регламентированные законом должность и институт Уполномоченного по правам человека не обеспечивают в должной мере охрану и защиту прав народов.

В связи с этим чрезвычайно актуальной становится задача всестороннего осмысления и переосмысления опыта законотворчества в России, в СНГ и европейских странах по регулированию отношений между государством и народами, в том числе правовых основ деятельности ведомства Омбудсмена

Введение этой должности в многоэтнической, многоязыковой и многоконфессиональной России позволит снять вопросы о неоднозначном соотношении между правами человека и правами народов.

Особое внимание необходимо, на наш взгляд уделить малоизвестному и малоизученному а России институту Омбудсмена. Для этой цели предстоит собрать и проанализировать Конституции и законы об Уполномоченном по правам человека в 30 странах мира из 100 стран, в которых функционирует это ведомство, созданное для контроля по соблюдению прав и свобод человека и справедливости, в том числе в 7 странах СНГ (Грузия, Латвия, Литва, Республика Молдова, Россия, Узбекистан, Украина), 7 странах бывшего социалистического лагеря (Босния и Герцеговина, Венгрия, Македония, Польша, Румыния, Словения, Хорватия), 15 европейских странах (Австрия, Великобритания, Германия, Греция, Даня, Ирландия, Испания, Кипр, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция).

Сегодня вопрос стоит остро: сумеет ли Россия в национальной политике перейти от прежнего патернализма в отношениях между народами к паритетности? Анализ состояния правовой основы идеологии и деятельности национальных движений, реальных этнополитических ситуаций в регионах, представлений граждан о сущности демократии, о месте и роли этнического компонента в системе этногосударственных отношений дает основание для вывод о том, что однозна-чного ответа на эти вопросы пока нет. Приведет ли начатое Президентом России В.В. Путиным реформирование вертикали власти к традиционной демократии, вероятно, в немалой степени будет зависеть от того, как будут решаться вопросы национально-культурного развития народов и защиты прав меньшинств.

В широком смысле, введение в научный оборот этого понятия служит, во-первых, концептуальному переосмыслению и методологическому переоснащению национальной политики и системы федеративных отношений, во-вторых, повышению правовой культуры политической эли-ты в соответствии с утверждаемыми в России ценностями и механизмами конституционализма, федерализма и других демократических институтов, в-третьих, адаптации Россией норм международного права по защите прав и свобод меньшинств.

На выделение предметной области этногосударственных отношений инициирующее влияние оказали ряд объективных факторов, часть из которых имеет смысл перечислить.

Перемещение этнического сначала из сферы материальной культуры в сферу психологии и духовной культуры, затем в сферу политики и далее в сферу права стало объективной предпосылкой активизации законотворческой деятельности для того, чтобы подвести правовую базу в отношениях между государством и живущими в нем народами. Юридически не управляемые процессы эскалации процессов этнизации политики и политизации этничности несут в себе потенциальную угрозу для стабильности и безопасности государства, подрывают возможности социально-политических и экономических трансформаций, растягивают время построения гражданского общества.

И хотя на практике это происходило под демократическими лозунгами, в действительности блокировало путь к демократии и открывало путь к установлению правовых привилегий для титульных национальностей. В итоге возникало несоответствие местных конституций и законов Федеральному законодательству, росли противоречия как в отношениях между субъектами Федерации и Федеральным центром, так и внутри отдельных республик, между народами.

Защита прав этнических меньшинств. Накоплен богатый опыт в законотворчестве в России и в странах СНГ по созданию политических условий и правовых основ по защите прав этнических меньшинств, как составной части демократизации. Этот опыт ждет своего изучения как в плане этнополитической экспертизы документальной и технологической (механизмы реализации) стороны дела, так и с точки зрения формирования новых представлений постсоветского времени.

В отличие от законотворчества гораздо меньше успехи социально-правовых трансформаций в сфере законознания и законопослушания. Отсюда следует важный вывод о неравномерности развития указанных трех сфер, что создает дополнительные трудности в построении правовых основ гражданского общества.