ГЛАВА 2.  ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

               РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА? НДКТ И ОКНД.

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

 

                                - 189 -

промелькнувшей между ХХYП и ХХYШ съездами Х1Х-й партконференции в июне

1988 г.),  затем - съездов Народных депутатов, Верховного Совета СССР.

Более того,  солидаризуясь с этими решениями,  НДКТ считает многие  из

них,  вообще, своим собственным детищем, результатом собственной поли-

тики и инициативы. Так, например, Постановление Верховного Совета СССР

за подписью Р.Нишанова от 1 ноября 1990 г. во многих документах, пись-

мах,  резолюциях НДКТ конца 1990-го  и  1991  г.  фигурирует  как  не-

посредственное завоевание НДКТ,  как акт реализации его программы. Это

вовсе не значит,  однако,  что НДКТ покорно и послушно принимает  все,

что  исходит  "сверху"  в решении крымскотатарского вопроса.  При всем

почтении и лояльности к союзным властям, в 1988 г. именно представите-

ли НДКТ (впрочем,  ОКНД тогда еще не сформировалась, но было уже ясно,

"кто есть кто") решились назвать Государственную  комиссию  под  руко-

водством  А.А.Громыко  "могильной лопатой",  с помощью которой реакция

собирается похоронить надежды крымскотатарского народа.

     Для тактики НДКТ характерно, вообще, своеобразное расчленение ре-

шений и действий верховных властей: основное их содержание одобряется,

в то же время вычленяется определенная часть, которая подвергается ре-

шительной критике, как нечто противоречащее правильности главных реше-

ний.  Так, деятельность Комиссии А.А.Громыко рассматривалась как урод-

ливое отклонение от  правильной,  справедливой  национальной  политики

всего Политбюро ЦК КПСС во главе с М.С.Горбачевым,  закрепленной якобы

решениями Х1Х-й партконференции и Пленума ЦК КПСС по национальным воп-

росам. Так, например, в Заявлении Ферганской долинной встречи предста-

вителей НДКТ 9 июля  1988  г.    положении  в  национальном  вопросе

крымских  татар" говорилось:  "Политический доклад ЦК КПСС и резолюция

Х1Х партконференции  создали  общетеоретические  предпосылки  для  ле-

нинского решения вопроса (о судьбе крымских татар) отвергнута наступа-

тельная великодержавная шовинистическая концепция Госкомиссии А.Громы-

ко..."(86).

     Далее из всей советско-партийной номенклатуры НДКТ вычленяет  от-

дельные  звенья  (например,  местные власти той или иной области Узбе-

кистана,  Таджикистана, которые не идут навстречу требованиям крымско-

татарского движения, не разрешают, например, проведение митингов и де-

монстраций в июне 1988 г.) и именно на них сосредотачивает  прицельный

огонь  своей критики,  вовсе не распространяя эту критику на советскую

систему и партийную политику в целом. (ОКНД в этом отношении действует

совершенно иначе,  исходя из старой истины "рыба гниет с головы" и об-

виняя сразу всю систему,  прежде всего  ее  верховную  власть  за  все

преступления и безобразия, творящиеся "на местах") (87). По мере пере-

мещения главных событий в  Крым  НДКТ  обращает  свою  критику  против


 

                                - 190 -

крымских  властей,  считая то или иное проявление их произвола частным

уродливым отклонением от правильной политики Центра  ("Москвы"),  вер-

ховных  властей  Украины ("представительного Киева") и т.д.  Но даже в

том,  что происходит в самом Крыму,  НДКТ находит различия между гене-

ральным курсом (самого Н.В.  Багрова или, скажем 42-й партконференцией

Крымской областной партийной организации) и частными срывами,  ошибка-

ми, просчетами.

     Для тактики НДКТ характерны  соглашение  с  "главными"  властными

структурами  (нет  критики Центра,  вроде бы все нормально в решениях,

принимаемых в верхних эшелонах власти,  в  Верховном  Совете  СССР)  и

конфронтация с крымскими властями (они,  мол, во всем виноваты). Здесь

можно усмотреть рецидив наивной веры ("царь-батюшка хорош  -  министры

плохи"),  издавна сопутствующей всем мало развитым политическим движе-

ниям, формам народного протеста. Но вернее, здесь другое: выбор (и до-

вольно  точный)  того звена в цепи проблем,  взявшись за которое можно

вытащить цепочку. Ведь всю махину государственной лжи, имперской тира-

нии сразу не свалишь,  с ней опасно воевать, ее опасно дразнить, а на-

нести концентрированный удар по ее отдельному элементу  -  так,  может

быть, удастся прорвать враждебную оборону, потом можно воевать и даль-

ше - с Киевом, с Москвой. И вот под прицельным огнем критики НДКТ ока-

зывается Крымский облисполком.

     На собрании представителей НДКТ (30 октября 1990 г.)  в Фергане в

принятом  во все инстанции и просто к "общественности" обращении прямо

говорится: все сделано Верховным Советом, чтобы крымскотатарскую проб-

лему  решить.  "Однако,  все перечисленные документы остаются не более

чем декларацией на бумаге.  Местные власти Крыма игнорируют все это  и

на деле противодействуют <...> даже не предпринимают никаких действий,

чтобы развеять <...> антитатарские мифы образца 1944 года"(88).

     На всем  протяжении  второй  половины 1980-х гг.  НДКТ настойчиво

ищет способы усилить  свое  влияние  на  текущий  процесс.  Проводятся

встречи  (региональные  -  представителей НДКТ от Узбекистана и Таджи-

кистана,  в Кайраккуме Ленинабадской области,  30 апреля 1990 г. и об-

ластные,  городские,  районные),  принимаются  резолюции с требованием

ввести в Госкомиссию В.Х.Догужиева полномочных представителей от  НДКТ

(В.Э.Абдураимов,  Р.И.Джемилев,  Ю.Б.Османов - Фергана; Г.Баев - Ново-

российск и др.)

     Разочарование в Госкомиссии рождает предложение - создать Оргбюро

по Крымской АССР,  которое должно подготовить восстановление республи-

ки,  поскольку  "ГК"  на это явно неспособна.  "Оргбюро" ( характерная

партаппаратная терминология) мыслится как  орган  НДКТ,  работающий  в

контакте с Крымским облисполкомом.


 

                                - 191 -

     НДКТ настаивает на приеме делегации его представителей М.С.Горба-

чевым ("президентом и генсеком",  как говорится в апрельской резолюции

региональной встречи в Кайраккуме). Постоянная апелляция в верха соче-

тается  и  с  собственными  инициативами.  НДКТ  формирует  в  1990 г.

собственный Комитет по восстановлению национальной целостности и  рав-

ноправия крымскотатарского народа (собственно,  никаких выборов в этот

Комитет не проводится, никаких положений о его статусе не разрабатыва-

ется,  по сути это та же группа лиц (Ю.Османов,  Г.Баев, В.Абдураимов,

Рустем Джемилев, Ш.Халилов, М.Бекиров и др.), которые все время высту-

пают  от  имени НДКТ,  но направлять свои протесты и требования уже от

имени Комитета становится  удобнее:  больше  солидности,  авторитетнее

звучит).

     Видимо, лидеров НДКТ в какой-то мере не только встревожил,  но  и

подтолкнул на собственные шаги к самоорганизации тот опыт четкого фор-

мирования своих структур,  каким располагала ОКНД,  тот пример,  какой

она  своим Уставом,  активной деятельностью своего Центрального Совета

показала.  Однако не расставшись с концепцией ("мы не являемся ни пар-

тией,  ни организацией,  мы - движение,  у нас нет никаких собственных

интересов и целей,  отличных от интересов  и  целей  всего  крымскота-

тарского народа"),  НДКТ не сумело найти новые, четкие формы самоорга-

низации, ограничившись чисто номинальным созданием "Комитета".

     Впрочем, некоторое оживление в начале 1990 г. вызвала в НДКТ идея

формирования "рабочих групп" и "мозговых центров" ( из  представителей

этих "рабочих групп"), которые должны содействовать Комиссии В.Х.Догу-

жиева и осуществлять постоянные связи с ней.  Одно собрание "мозгового

центра"  (довольно  многочисленное  -  в 140 человек) было проведено 3

марта 1990 г.  в Намангане. Но новые слова ничего не меняли в сути ра-

боты.  По  существу  это  были  такие  же  собрания  "уполномоченных",

"представителей",  "трудящихся крымских татар", какие регулярно прохо-

дили  по  среднеазиатским регионам и были основной формой деятельности

НДКТ в массах. Резолюции "рабочих групп" и "мозговых центров" предсто-

яло  рассылать  во  все  партийные и советские инстанции в центре и на

местах.

     Правда, одна из "рабочих групп", а именно Симферопольская, должна

была отличаться от других своей представительностью. Она была задумана

как своеобразный десант руководства НДКТ в Крым. Выступая на заседании

Комиссии В.Х.Догужиева 6 марта 1990 г.,  представитель НДКТ Р.А.Асанов

говорил,  что  для  этой  "рабочей  группы" надо создать благоприятные

условия,  обеспечив входящих в нее специалистов и активистов  движения

жильем,  свободным временем для работы над программой, предоставить ее

руководителю права и полномочия на уровне Зампредисполкома.


Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.