ГЛАВА 2.  ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

               РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА? НДКТ И ОКНД.

 

Состав документа:

 

      с.171-173   с.174-176   с.177-179   с.180-182   с.183-185

      с.186-188   с.189-191   с.192-194   с.195-197   с.198-200

 

                              - 171 -

 

     В "доперестроечный" период крымскотатарское национальное движение

выступало единым фронтом против всей противостоящей  ему  тоталитарной

системы.  Признаки внутреннего разлада,  раздвоения ориентиров, целей,

тактических и стратегических задач этого движения обнаружились в 1987-

89 гг. и  привели к окончательному размежеванию между НДКТ (традицион-

ным Национальным  Движением крымских татар) и ОКНД (новой Организацией

крымскотатарского национального движения) на рубеже 1980-90-х годов.

     Конечно, и раньше - до середины 1980-х гг.  крымскотатарское дви-

жение было не абсолютно монолитным,  оно включало в себя различные фи-

гуры его деятелей. Одни готовы были идти "на костер", дерзко отстаива-

ли свои убеждения на открытых и полуоткрытых судебных процессах,  объ-

являли голодовки протеста в тюрьмах и лагерях, искали контактов с пра-

возащитным движением внутри страны и апеллировали к международному об-

щественному мнению; другие действовали более осторожно, больше рассчи-

тывали на помощь ЦК КПСС,  Верховного Совета СССР,  очередных  съездов

Коммунистической партии,  к которым не уставали обращаться, чем на со-

действие каких-либо "хельсинкских групп", от коих они испуганно сторо-

нились.  Но  это различие до поры до времени касалось,  можно сказать,

только лично разных деятелей крымскотатарского движения,  характеризо-

вало их индивидуальную линию поведения и гражданский облик, не претво-

ряясь в какие-либо декларационные,  а тем более организационные  формы

размежевания сил внутри движения.  К тому же четкого разграничения ли-

ний не было,  одни и те же люди могли сегодня обращаться к съезду пар-

тии, завтра объединяться с теми, кто ни в какие светлые ленинские иде-

алы и съезды давно не верил,  послезавтра снова звать народ на митинги

у памятников В.И.Ленину с возложением венков основателю государства, и

наконец,  нередко оказывались на общей скамье подсудимых все вместе: и

те, что были чуть "правее", лояльнее к партийным структурам и властям,

и те, что были "левее", радикальнее. "Сверху" эти различия были, вооб-

ще,  незаметны  (59),  и  не  только старые,  доперестроечные обкомы и

исполкомы,  суды и органы прокуратуры,  средства массовой информации и

партийные пропагандисты,  но и созданная уже в 1987 г. Государственная

комиссия под руководством А.А.Громыко и подаваемые ею "Сообщения ТАСС"

без разбора именовали всех,  кто хоть как-то поднимал крымскотатарский

вопрос,  "экстремистами из числа лиц крымскотатарской национальности".

Цветовые оттенки и нюансы в окраске этих "экстремистов" не принимались


 

                                - 172 -

во внимание,  да и действительно, были до поры до времени не четко вы-

явлены, не слишком существенны.

     (Другое дело - противоположность между крымскотатарским движением

и той "пятой колонной" внутри самого народа,  облик которой характери-

зует публикуемое во 2 томе "письмо семнадцати" 1968 года и позиции ко-

торой  сводились  к  тому,  чтобы уговорить крымских татар остаться на

местах спецпоселений,  отказаться от борьбы за возвращение в Крым. Это

были, однако, не противоречия внутри национально-освободительного дви-

жения, а противоречия между движением и "не-движением", противостоящей

силы с враждебной стороны.  К концу 1980-х гг. выявилось нечто принци-

пиально иного рода:  отсутствие взаимопонимания, растущие разногласия,

наконец, организационный раскол между теми, кто, жизни своей не жалея,

вел борьбу за возвращение народа в Крым и восстановление  национальной

автономии).

     Впрочем, если обратиться к прошлому,  надо признать, что реальная

действительность,  разумеется,  была сложнее такой схемы,  и среди тех

крымских татар (чаще всего партийных функционеров, ответственных долж-

ностных лиц),  которых можно условно считать "врагами" движения,  сто-

ронниками "не-движения",  представителями "пятой колонны", оказывались

люди с довольно сложной судьбой,  путаными взглядами, противоречивыми

поступками - люди,  на каких-то этапах вполне искренно (или по  расче-

ту), безоговорочно (или с политическими оговорками) примыкавшие к дви-

жению.  Характерным примером в этом отношении может служить  поведение

Рефата  Годженова,  который еще в 1985-87 г.г.  декларировал свою при-

частность к движению и готовность добиваться его целей  настолько  рь-

яно,  что  на  Первом Всесоюзном совещании представителей инициативных

групп Национального движения крымских татар (11-12 апреля 1987 г.) был

даже  избран в число 16-ти официальных представителей,  поименно пере-

численных в Обращении крымскотатарского народа на  имя  М.С.Горбачева,

которым доверялось вести переговоры с руководством страны.  В дальней-

шем однако Рефат Годженов повел себя так,  что уже  Второе  Всесоюзное

совещание представителей инициативных групп (13-14 июня 1987 г. в Таш-

кенте) исключило его из числа 16-ти. По этому поводу в "Информации" об

итогах  Второго  Всесоюзного  совещания  говорилось:  "...в  некоторых

местах,  в частности,  в Самаркандской области, некоторых районах Фер-

ганской, Андижанской и Ташкентской областей, претворение в жизнь реше-

ний <1-го> Всесоюзного совещания сознательно  саботируется  отдельными

соотечественниками,  которые также считают себя активистами Националь-

ного движения.  Свои действия они мотивируют в одних случаях тем,  что

якобы  текст  принятого  на  Первом Всесоюзном совещании обращения не-

достаточно выдержан в духе "партийности" и верности <...> правительст-


 

                                - 173 -

ву  и коммунистической идеологии <...>.  Они также выражают несогласие

со списком представителей,  указанных в тексте всенародного обращения,

указывая,  что в этом списке много репрессированных <...>, но недоста-

точно коммунистов и лиц, занимающих ответственные посты <...> Поэтому,

в  противовес  принятому  на Всесоюзном совещании тексту общенародного

обращения, они пытаются пропагандировать составленные ими самими обра-

щения, составляют собственные списки "народных представителей" <...>

     Например, Годженов  Рефат   на   собрании   соотечественников   в

пос.Инструментального завода г.Ташкента 9 мая 1987 г. пытался собирать

подписи под составленным им обращением со списком  из  56-ти  человек,

сознательно  солгав им,  что будто бы этот список принят на Всесоюзном

совещании.  В этом списке в качестве "народных представителей" названы

и  лица,  которые в периоды наиболее жестоких преследований участников

Национального движения, руководствуясь лишь карьеристскими побуждения-

ми, открыто выступали против стремлений народа вернуться на свою Роди-

ну (например,  бывший редактор газеты "Ленин байрагъы",  корреспондент

УзТАСС,  член  КПСС  Дагджи  Тимур и другие).  Этот же список Годженов

вместе со своей группировкой пытался распространить для сбора подписей

среди соотечественников в Херсонской области и других местах. Одновре-

менно этой же группировкой распространились провокационные слухи  про-

тив отдельных активистов Национального движения.  Одних и тех же людей

они,  в зависимости от аудитории, называли то "антисоветчиками" и "ан-

тикоммунистами", то "агентами КГБ" (60).

     В дальнейшем скатывание "отступников" - людей, связанных с Нацио-

нальным движением, но предавших его интересы, - в лагерь открытых про-

тивников движения шло неудержимо.

     Выше, при обозрении источников и литературы вопроса,  мы уже упо-

минали имя Роллана Кадыева - человека, активно участвовавшего в Нацио-

нальном движении крымских татар, но "сломавшегося" в условиях тюремно-

го заключения и лагеря,  фактически предавшего идеалы движения в своих

"открытых  письмах" и статьях,  охотно публиковавшихся официальной пе-

чатью доперестроечного периода.  Как это ни странно (а впрочем,  может

быть,  и закономерно),  во второй половине 1980-х г.г.  Р.Кадыев попы-

тался вновь примкнуть к движению,  собрал  в  Самарканде  вокруг  себя

группу сторонников и повел решительную атаку на ЦИГ - Центральную ини-

циативную группу, весьма четко заявившую о своих радикальных намерени-

ях уже в 1987 г.

     16-17 апреля 1988 г.  в Самарканде состоялась "Встреча представи-

телей  крымскотатарского народа" (около 60 человек - сторонников Р.Ка-

дыева), которая приняла "Заявление" и "Резолюцию", направленные против

ЦИГ.  "Кадыевцы"  называли  ядро ЦИГ центром "экстремистских группиро-

 

Продолжение.

Выходные данные.