ГЛАВА 2.
ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА?
НДКТ И ОКНД.
Состав документа:
с.171-173 с.174-176 с.177-179 с.180-182 с.183-185
с.186-188 с.189-191 с.192-194 с.195-197 с.198-200
- 171 -
В "доперестроечный" период
крымскотатарское национальное движение
выступало
единым фронтом против всей противостоящей
ему тоталитарной
системы. Признаки внутреннего разлада, раздвоения ориентиров, целей,
тактических
и стратегических задач этого движения обнаружились в 1987-
89 гг.
и привели к окончательному размежеванию
между НДКТ (традицион-
ным
Национальным Движением крымских татар)
и ОКНД (новой Организацией
крымскотатарского
национального движения) на рубеже 1980-90-х годов.
Конечно, и раньше - до середины 1980-х
гг. крымскотатарское дви-
жение
было не абсолютно монолитным, оно
включало в себя различные фи-
гуры
его деятелей. Одни готовы были идти "на костер", дерзко отстаива-
ли свои
убеждения на открытых и полуоткрытых судебных процессах, объ-
являли
голодовки протеста в тюрьмах и лагерях, искали контактов с пра-
возащитным
движением внутри страны и апеллировали к международному об-
щественному
мнению; другие действовали более осторожно, больше рассчи-
тывали
на помощь ЦК КПСС, Верховного Совета
СССР, очередных съездов
Коммунистической
партии, к которым не уставали
обращаться, чем на со-
действие
каких-либо "хельсинкских групп", от коих они испуганно сторо-
нились. Но
это различие до поры до времени касалось, можно сказать,
только
лично разных деятелей крымскотатарского движения, характеризо-
вало их
индивидуальную линию поведения и гражданский облик, не претво-
ряясь в
какие-либо декларационные, а тем более
организационные формы
размежевания
сил внутри движения. К тому же четкого
разграничения ли-
ний не
было, одни и те же люди могли сегодня
обращаться к съезду пар-
тии,
завтра объединяться с теми, кто ни в какие светлые ленинские иде-
алы и
съезды давно не верил, послезавтра
снова звать народ на митинги
у
памятников В.И.Ленину с возложением венков основателю государства, и
наконец, нередко оказывались на общей скамье
подсудимых все вместе: и
те, что
были чуть "правее", лояльнее к партийным структурам и властям,
и те,
что были "левее", радикальнее. "Сверху" эти различия были,
вооб-
ще, незаметны
(59), и не
только старые, доперестроечные
обкомы и
исполкомы, суды и органы прокуратуры, средства массовой информации и
партийные
пропагандисты, но и созданная уже в
1987 г. Государственная
комиссия
под руководством А.А.Громыко и подаваемые ею "Сообщения ТАСС"
без
разбора именовали всех, кто хоть как-то
поднимал крымскотатарский
вопрос, "экстремистами из числа лиц крымскотатарской
национальности".
Цветовые
оттенки и нюансы в окраске этих "экстремистов" не принимались
- 172 -
во
внимание, да и действительно, были до
поры до времени не четко вы-
явлены,
не слишком существенны.
(Другое дело - противоположность между
крымскотатарским движением
и той
"пятой колонной" внутри самого народа, облик которой характери-
зует
публикуемое во 2 томе "письмо семнадцати" 1968 года и позиции ко-
торой сводились
к тому, чтобы уговорить крымских татар остаться на
местах
спецпоселений, отказаться от борьбы за
возвращение в Крым. Это
были,
однако, не противоречия внутри национально-освободительного дви-
жения,
а противоречия между движением и "не-движением", противостоящей
силы с
враждебной стороны. К концу 1980-х гг.
выявилось нечто принци-
пиально
иного рода: отсутствие взаимопонимания,
растущие разногласия,
наконец,
организационный раскол между теми, кто, жизни своей не жалея,
вел
борьбу за возвращение народа в Крым и восстановление национальной
автономии).
Впрочем, если обратиться к прошлому, надо признать, что реальная
действительность, разумеется,
была сложнее такой схемы, и
среди тех
крымских
татар (чаще всего партийных функционеров, ответственных долж-
ностных
лиц), которых можно условно считать
"врагами" движения, сто-
ронниками
"не-движения",
представителями "пятой колонны", оказывались
люди с
довольно сложной судьбой, путаными
взглядами, противоречивыми
поступками
- люди, на каких-то этапах вполне
искренно (или по расче-
ту),
безоговорочно (или с политическими оговорками) примыкавшие к дви-
жению. Характерным примером в этом отношении может
служить поведение
Рефата Годженова,
который еще в 1985-87 г.г.
декларировал свою при-
частность
к движению и готовность добиваться его целей
настолько рь-
яно, что
на Первом Всесоюзном совещании
представителей инициативных
групп
Национального движения крымских татар (11-12 апреля 1987 г.) был
даже избран в число 16-ти официальных
представителей, поименно пере-
численных
в Обращении крымскотатарского народа на
имя М.С.Горбачева,
которым
доверялось вести переговоры с руководством страны. В дальней-
шем
однако Рефат Годженов повел себя так,
что уже Второе Всесоюзное
совещание
представителей инициативных групп (13-14 июня 1987 г. в Таш-
кенте)
исключило его из числа 16-ти. По этому поводу в "Информации" об
итогах Второго
Всесоюзного совещания говорилось:
"...в некоторых
местах, в частности, в Самаркандской области, некоторых районах Фер-
ганской,
Андижанской и Ташкентской областей, претворение в жизнь реше-
ний
<1-го> Всесоюзного совещания сознательно
саботируется отдельными
соотечественниками, которые также считают себя активистами
Националь-
ного
движения. Свои действия они мотивируют
в одних случаях тем, что
якобы текст
принятого на Первом Всесоюзном совещании обращения не-
достаточно
выдержан в духе "партийности" и верности <...> правительст-
- 173 -
ву и коммунистической идеологии
<...>. Они также выражают
несогласие
со
списком представителей, указанных в
тексте всенародного обращения,
указывая, что в этом списке много репрессированных
<...>, но недоста-
точно
коммунистов и лиц, занимающих ответственные посты <...> Поэтому,
в противовес
принятому на Всесоюзном
совещании тексту общенародного
обращения,
они пытаются пропагандировать составленные ими самими обра-
щения,
составляют собственные списки "народных представителей" <...>
Например, Годженов Рефат
на собрании соотечественников в
пос.Инструментального
завода г.Ташкента 9 мая 1987 г. пытался собирать
подписи
под составленным им обращением со списком
из 56-ти человек,
сознательно солгав им,
что будто бы этот список принят на Всесоюзном
совещании. В этом списке в качестве "народных
представителей" названы
и лица,
которые в периоды наиболее жестоких преследований участников
Национального
движения, руководствуясь лишь карьеристскими побуждения-
ми,
открыто выступали против стремлений народа вернуться на свою Роди-
ну
(например, бывший редактор газеты
"Ленин байрагъы",
корреспондент
УзТАСС, член
КПСС Дагджи Тимур и другие). Этот же список Годженов
вместе
со своей группировкой пытался распространить для сбора подписей
среди
соотечественников в Херсонской области и других местах. Одновре-
менно
этой же группировкой распространились провокационные слухи про-
тив
отдельных активистов Национального движения.
Одних и тех же людей
они, в зависимости от аудитории, называли то
"антисоветчиками" и "ан-
тикоммунистами",
то "агентами КГБ" (60).
В дальнейшем скатывание
"отступников" - людей, связанных с Нацио-
нальным
движением, но предавших его интересы, - в лагерь открытых про-
тивников
движения шло неудержимо.
Выше, при обозрении источников и литературы
вопроса, мы уже упо-
минали
имя Роллана Кадыева - человека, активно участвовавшего в Нацио-
нальном
движении крымских татар, но "сломавшегося" в условиях тюремно-
го
заключения и лагеря, фактически
предавшего идеалы движения в своих
"открытых
письмах" и статьях, охотно публиковавшихся официальной пе-
чатью
доперестроечного периода. Как это ни
странно (а впрочем, может
быть, и закономерно), во второй половине 1980-х г.г.
Р.Кадыев попы-
тался
вновь примкнуть к движению, собрал в
Самарканде вокруг себя
группу
сторонников и повел решительную атаку на ЦИГ - Центральную ини-
циативную
группу, весьма четко заявившую о своих радикальных намерени-
ях уже
в 1987 г.
16-17 апреля 1988 г. в Самарканде состоялась "Встреча
представи-
телей крымскотатарского народа" (около 60
человек - сторонников Р.Ка-
дыева),
которая приняла "Заявление" и "Резолюцию", направленные
против
ЦИГ. "Кадыевцы" называли
ядро ЦИГ центром "экстремистских группиро-