ГЛАВА 2.  ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

               РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА? НДКТ И ОКНД.

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

 

                                - 183 -

двух направлений крымскотатарского движения, а его новый, современный,

более высокий по сравнению с прошлыми периодами,  этап,  выражение его

нынешней  сущности,  в  то  время как НДКТ во многих отношениях - день

вчерашний. Однако специфика развития крымскотатарского движения заклю-

чалась в совмещении,  сосуществовании,  тоже своего рода "двоевластии"

(хотя этот термин удобнее применять в ином контексте) в одном  истори-

ческом пространстве конца 1980-х-начала 1990-х гг.  обоих направлений:

и НДКТ, и ОКНД. Лидеры НДКТ не сошли со сцены, уступив место своим со-

перникам  из  ОКНД.  Они продолжали действовать весьма активно (хотя и

теряя популярность,  не добирая "очки" в свою пользу по мере того, как

росла  и  расправляла  крылья ОКНД),  продолжали претендовать на руко-

водство движением в целом, собирать собрания "представителей", считаю-

щих свое участие в НДКТ полноценным и единственно возможным участием в

общем крымскотатарском национальном движении.

     Еще раз  подчеркнем,  что  позиции НДКТ и ОКНД по многим вопросам

(референдум (73), воссоздание национальной государственности, форсиро-

вание  реализации программы возвращения крымских татар на полуостров и

т.д.) практически совпадали. Но это не было плодотворным сотрудничест-

вом близких,  или братских организаций. Напротив, в атмосфере развития

крымскотатарского движения накалилась вражда между лидерами, сторонни-

ками НДКТ и ОКНД, взаимная нетерпимость, сарказм, гнев и ирония.

     Вот, например,  как реагировали деятели НДКТ (Ю.Османов,  Ш.Хали-

лов,  Э.Аппазов,  С.Меметов)  в  своем письме на имя первого секретаря

Крымского обкома КПСС Н.В.Багрова на публикацию в "Крымской правде"  6

октября 1990 г.  статьи "О статусе Крыма",  в которой речь шла об аль-

янсе ОКНД и Украинской республиканской партии (УРП): "...из публикации

прессцентра  обкома партии следует,  что ОКНД является "идеологическим

поводырем",  первопричиной устремлений УРП, что выглядит даже забавно,

ибо ОКНД, вообще, не имеет собственного политического лица и идеологи-

чески минимально осмысленной платформы и всегда прилежно исполняет лю-

бые подкинутые ей с частных квартир или из каких-либо кабинетов рецеп-

ты и "идеи", а сформировалась организационно около года и является су-

губо клановой организацией,  пока идет кредитование"(74). Далее авторы

письма разоблачают колебания ОКНД по вопросу о восстановлении Крымской

АССР,  нечеткость  их  позиции.  К этим "разоблачениям" надо отнестись

весьма осторожно,  ибо стремление к восстановлению национальной  госу-

дарственности  через  всю деятельность ОКНД проходит красной нитью и с

позицией НДКТ полностью совпадает.  Интересно, однако, в каком тоне, с

какими придирками,  с каким ощущением собственного превосходства ведут

лидеры НДКТ критику ОКНД:  "Требование восстановления завоеванной  Ок-

тябрем национальной государственности - Крымской АССР составляет осно-


 

                                - 184 -

ву Наказа крымскотатарского народа и потому является непреложной целью

его национального движения. Как известно, в процессе своего формирова-

ния организация,  именующая себя сейчас ОКНД,  выбросила  именно  этот

пункт  о  восстановлении Крымской АССР из своих требований.<...> Такое

откровенное предательство интересов народа  было  причиной  серьезного

кризиса  ЦИГа  (праматерь  ОКНД)  и  тогда требование о восстановлении

Крымской АССР было без лишнего шума возвращено в программные представ-

ления ОКНД, однако, с  прозрачными оговорками, что "в какой форме<...>

должна быть восстановлена автономия Крыма" будет решаться  позже!<...>

Этот  нюанс как раз и доказывает,  что "теоретики" ОКНД <...> не имеют

<...> собственного политического лица,  а прилежно  проглатывают  все,

что им положат в клюв их "старшие братья" - опекуны и поводыри"(75).

     Пожалуй, наиболее концентрированным выражением гнева лидеров НДКТ

является любопытный документ,  адресованный в "Политбюро  ЦК  КПСС"  и

озаглавленный "Резолюция собрания крымских татар (уведомление о полно-

мочиях)".  Ни место,  ни время проведения собрания не указано:  данная

"резолюция"  является  заготовкой,  которую  можно  предложить  любому

последующему собранию представителей НДКТ,  проставив место и  дату  и

собрав пока отсутствующие подписи.  Судя по контексту,  составлена эта

заготовка не позднее начала 1989 г. (ОКНД там еще фигурирует как ЦИГ).

Воспроизвести  этот  документ полностью по причине нечленораздельности

его положений и вульгарности площадной брани невозможно,  но характер-

ные  проклятия  в адрес будущей ОКНД,  густо перемешанные с выражением

собственной верности идеям ленинизма,  мы все же процитируем, сохранив

все стилистические особенности оригинала: "Так-называемая ЦИГ, создан-

ная за спиной народа с претензией некоего  координатора  НДКТ,  ни  по

форме, ни тем более по существу не является представителем воли народа

и всего движения, скомпрометировала себя своим "Обращением к нации" от

28.10.1987 г.  по заказу спецслужб и другими действиями.  Может ли она

представлять свой поселок - это решат жители Янгиюля,  Ташкента. <...>

Уполномоченные  твердо  знают,  что крымскотатарский народ не позволит

никаким Хельсенским (так в тексте  -  С.Ч.)  группам  <...>  пристраи-

ваться,  ехать  на  подножке НДКТ,  паразитировать на нем<...> Попытка

пристроить НКДТ в кильватер спекулятивной кампании о  правах  человека

<...> преследует провокационную цель<...>"(76).

     Ясно, что теоретики ОКНД не остаются в долгу и  выступают  с  еще

более язвительными,  гневными филиппиками в адрес лидеров НДКТ.  Атака

на "отщепенцев",  "раскольников", "врагов" крымскотатарского движения,

причем персонально поименованных: это Юрий Османов, это Аксеит Сейтме-

метов,  это главный редактор газеты "Янъы дунья" Нузет  Умаров,  -  со

стороны ОКНД ведется непрерывно, нарастая к 1991 году. (Первоначальные


 

                                - 185 -

намерения не реагировать на нападки, не унижать себя недостойными пре-

пирательствами не удалось реализовать:  пришлось и защищаться, и напа-

дать, и "разоблачать").

     Разногласия между  НДКТ  и ОКНД из устной полемики давно вышли на

страницы печати:  рупором ОКНД стала фактически ее собственная  газета

"Авдет",  которая печатается в Бахчисарае; на позиции НДКТ встала быв-

шая официальная крымскотатарская газета в Узбекистане "Ленин байрагъы"

(с 1991 г."Янъы дунья"), а также симферопольская городская газета "Ле-

нинец".

     Разлад между  НДКТ и ОКНД выражается отнюдь не только в словесной

перепалке и публичной декларации взаимных обвинений. Нередко он мешает

конструктивной работе.  На 1-ом съезде ОКНД,  в частности,  шла речь о

том,  что представители НДКТ блокируют и срывают  на  местах    Тад-

жикской  ССР и Ферганской области Узбекистана) работу Социологического

отдела ОКНД,  собирающего сведения о численности желающих вернуться  в

Крым  соотечественников  на  основе специально разработанной (одним из

социологов ОКНД  -  Х.Мустафаевым)  анкеты.  Представители  НДКТ  пре-

пятствуют распространению этой анкеты и предлагают населению собствен-

ные анкеты и опросные листы,  в которых,  по мнению сторонников  ОКНД,

масса лишних вопросов (например, о членстве в КПСС, об участии в Вели-

кой Отечественной войне, о занимаемой должности и т.п.), мешающих опе-

ративному сбору информации и достижению главной цели.

     Главная борьба между ОКНД и НДКТ разгорается в 1990-91 гг.по воп-

росу  о созыве Курултая.  НДКТ решительно отказывается поддержать идею

Курултая,  как несвоевременную,  предчувствуя собственное поражение на

общем съезде.

     В резолюции  Кайраккумской  региональной  встречи  представителей

НДКТ  от  Узбекистана  и  Таджикистана (30 апреля 1990 г.) специальным

пунктом записывается:  "7.  Предложение ЦС ОКНД, осуществляющие (так в

тексте - С.Ч.) давний план некоторых сил в руководстве КПУ созвать не-

кий "съезд крымскотатарского народа",  "курултай" сегодня в конкретной

ситуации и обрамлении неприемлемо.  Оно преследует цель отвлечь внима-

ние всех инициативных групп от интриг вокруг Госкомиссии, дезорганизо-

вать инициативу народа в этот ответственный момент и,  законсервировав

искусственно созданное раздробление на ряд "организаций"  <...>  с  их

"правом на квоту" (представительстве в) "исполком(е) курултая" состав-

ление наперед заданного механического "большинства"(77).

     Все это сказано витиевато и путано, но достаточно откровенно. Ли-

деры НДКТ боялись собственного провала на выборах,  исключения  их  из

будущего "исполкома",  или Меджлиса, а соответственно и отстранения от

руководства движением.

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.