ГЛАВА 2.
ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА?
НДКТ И ОКНД.
Продолжение. К началу документа.
- 186 -
Скомпрометировать идею Курултая
фантастическими ссылками на то,
что
созыв его проводится чуть ли не по
подсказке Компартии Украины,
конечно, не удалось. Однако борьба ОКНД за созыв
Курултая, с его про-
тивниками
из НДКТ потребовала огромного напряжения сил.
Яркие картины
этой
борьбы рисует на своих страницах газета "Авдет".
В опубликованной в марте 1991 г.статье
"Курултай: "за" и "против"
журналистка Л.Буджурова, выражая сложившееся в ОКНД отношение к тем,
кто
"против", пишет: "Наличие разных течений в любом общественном
дви-
жении -
дело обычное <...> Люди -
всегда люди, им присуща разность
взглядов
и противоположность суждений. И это не страшно. Страшно, ког-
да
кучка людей объявляет себя "общественным течением" или даже "Нацио-
нальным
движением", начинает вещать
"от имени народа". И что странно:
чем
меньше эти горе-наполеончики на это имеют права, тем больше у них
амбициозности
и мессианских замашек<...>
<...> находятся люди, называющие
себя крымскими татарами, для
которых
мифические "коммунистические ценности" дороже блага <...> сво-
его
народа. Это они вчера протестовали
против демонстраций, "связей с
Западом",
самостроя, а сегодня мешают выборам на народный съезд.
Члены группы Ю.Османова (пора назвать это имя), разъехавшись по
городам
и весям, вовсю агитируют против
Курултая, завоевывая слушате-
лей то
клеветой на работников оргкомитета, то
угрозой межнациональных
конфликтов. Так,
Аксеиту Сейтмеметову удалось
запугать тысячное
крымскотатарское
население с. Воинка Красноперекопского района"(78).
Послушаем, однако, как звучит подлинная речь Аксеита
Сейтмемето-
ва: "Я вижу, что маховик Курултая закрутился и остановить его нельзя
<...>
Но в самые тяжелые годы, когда нас
никто не признавал, нацио-
нальное движение
основывалось на декретах и гарантиях революции, на
законах
и Конституции СССР.
<...> Здесь сказали, что Курултай будет законодательным
органом.
Это -
большая опасность. Все законодательные структуры, которые есть в
СССР, защищаются
институтами Советской власти:
милицией, армией,
Конституцией.
Чем же будет защищен будущий Курултай? <...> Это большая
опасность, поэтому,
я считаю, созыв Курултая - это
неправильно. Но
каждый решает
за себя, и вы осознайте ответственность, и, когда будете
защищать
интересы крымских татар на съезде,
пожалуйста, следуйте тра-
диционным
путем национального движения, основанным на декретах револю-
ции, на
законах и Конституции СССР"(79).
Ему блестяще отвечает Надир Бекиров, выражая новое историческое
мышление идеологов ОКНД. О каких законах, о какой
Конституции может
идти
речь? Конституция 1977 г. не действует,
Конституция 1936 года не
защитила
народ от произвола 1944 г.
- 187 -
"Аксеит-ага много говорил о декретах
и гарантиях революции,- за-
мечает
Бекиров,- о Конституции и советских законах. Действительно, все
они
содержат определенные намеки, что права
и интересы нашего народа
должны
защищаться. Но нельзя забывать, что декрет декрету рознь. Есть,
например,
Декрет о мире и есть декрет о красном терроре. И если сейчас
начнем
ссылаться на все декреты революции, то можно будет восстановить
что
угодно.
<...> Сегодня в Крыму
десятки крымских татар обращаются в суд
с
требованием восстановить их право собственности на имущество, отоб-
ранное
при депортации.<...> Но им всем отказывают, ссылаясь на пункт 2
Указа
1956 года о том, что снятие ограничений
по спецпереселению не
влечет
за собой возврата имущества. Вот и спрашивается: закон 1956 го-
да -
советский закон или нет"(80).
Можно сказать, что именно по вопросу об
отношении к советским за-
конам,
к Советской власти, к КПСС проходит главная линия раскола между
ОКНД и
НДКТ. В письме, направленном от восьми
лидеров НДКТ (Ю.Османов
и др.)
в Политбюро ЦК КПСС в апреле 1990 г.,
прямо говорится: "Ориен-
тация на
КПСС, на Советскую власть и солидарность братских
народов
Союза, оставаясь и поныне отправной точкой Национального движения
крымских
татар, объясняется пониманием реальных сил..."(81).
Характерно, как тщательно анализируют
лидеры НДКТ резолюцию
42-й
партконференции "О национальной
политике Крымской облпарторгани-
зации"
(1990), отмечая "существенный шаг
в направлении восстановления
ленинских норм",
причем свои замечания по этой
резолюции направляют
первому
секретарю обкома КПУ Н.В.Багрову (82). Они охотно идут на кон-
такт с
партийным руководством Крыма, Украины, Союза. Интервью секрета-
ря ЦК
КПУ А.Н.Гиренко, опубликованное в
"Крымской правде" 5 октября
1990
г. под заголовком "В прошлое
вернуться нельзя", они также оцени-
вают
как "серьезный шаг вперед"(83),
хотя и критикуют отдельные его
положения. В общем, следят за партийной печатью,
обращаются в партий-
ные
органы, не идут на разрыв с властью.
В то же самое время главная
идеологическая установка ОКНД опреде-
ляется
как решительный отказ от
марксистско-ленинской,
коммунисти-
ческой
доктрины и конфронтация с КПСС. До
августа 1991 г. это звучало
еще
несколько приглушенно, деликатно, примерно в той форме, в какой
Надир Бекиров возражал Аксеиту Сейтмеметову, напоминая ему декреты о
красном
терроре, в той форме, в какой Мустафа Джемилев в своем докладе
на
Курултае говорил об ограниченности движения 1960-х гг.: "...Следует
отметить,
что постоянное стремление сделать наши обращения безупречны-
ми с точки зрения марксистско-ленинской
идеологии, не способствовало
внедрению
в сознание людей идей демократии и свободы."(84). После
19
- 188 -
августа
тональность резко изменится, и первый съезд ОКНД примет Поста-
новление, в котором будет записано: "Признать практические действия,
цели и
задачи КПСС преступными и
несовместимыми с целями и задачами
Организации
крымскотатарского национального движения"(85).
Итак, раскол был неизбежен и имел
глубокие идейные основания. Са-
мо
размежевание, нарастающее (а впрочем, с
самого начала резкое) вза-
имное раздражение, чисто субъективная
неприязнь лидеров НДКТ и ОКНД
друг к
другу, ревность, борьба за право возглавить все крымскота-
тарское
движение вносят в его историю свои драматические оттенки.
Но неверно было бы утверждать,
будто этот раскол
ослабляет
крымскотатарское
национальное движение. ОКНД, организация
более моло-
дая и
радикальная, подхватывает из слабеющих рук лидеров НДКТ все нити
управления массами,
все популярные лозунги,
привносит в движение
собственную
решительность, убежденность, выстраданность радикальной
программы
и выводит все движение к более широким горизонтам. В извест-
ном
смысле можно даже утверждать, что
раскол спас движение от стагна-
ции.
Оно как бы сбросило с себя старую, уже чуть потраченную кожу. Про-
изошла
смена лидеров (и это имело огромное значение,
поскольку новые
лидеры, из
руководства ОКНД, оказались
более популярными в народе и
более
авторитетными в глазах зарубежных, в том числе эмигрантских кру-
гов,
правозащитного движения), и произошла смена курса.
Однако специфическая ситуация
"сосуществования" в
общем истори-
ческом
пространстве конца 1980-х-начала 1990-х гг.
в крымскотатарском
движении
двух разных курсов, двух разных групп активистов, двух разно-
читаемых
аббревиатур, которыми нередко помечены
синхронные по времени
своего
возникновения документы, обязывают нас
к параллельному истори-
ческому
исследованию деятельности НДКТ и ОКНД: и тех проблемных узлов,
где эта
деятельность переплелась, сливаясь в единое русло (например, в
борьбе
против референдума о статусе Крыма), и тех форм движения, кото-
рые
были специфичны только для НДКТ или только для ОКНД.
Ни тот, ни другой опыт мы не вправе
сбросить со счетов истории. К
тому
же, как бы четко не выявлялся основной
вектор исторической оцен-
ки, понимания расстановки сил, понимания,
за кем была и правота, и
поддержка
масс, и будущее, мы не должны забывать, что реальность не
вписывается
в жесткую схему, и в практической деятельности НДКТ вплоть
до 1991
г. не все было так
безнадежно анахронично, бездарно,
бесперспективно, и в истории ОКНД, с другой стороны, не все было так
безупречно
и идеально, чтобы можно было однозначно в одном случае ста-
вить
минус, в другом - плюс.
НДКТ проявляет последовательную
лояльность к Советской власти,
старательно одобряет
все стратегические решения партийных съездов (и
Продолжение. К началу документа.