ГЛАВА 2.  ПРОТИВОРЕЧИЯ ВНУТРИ КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

               РАСКОЛ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА? НДКТ И ОКНД.

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

 

                                - 186 -

     Скомпрометировать идею  Курултая  фантастическими ссылками на то,

что созыв его проводится чуть ли не по  подсказке  Компартии  Украины,

конечно,  не удалось. Однако борьба ОКНД за созыв Курултая, с его про-

тивниками из НДКТ потребовала огромного напряжения сил.  Яркие картины

этой борьбы рисует на своих страницах газета "Авдет".

     В опубликованной в марте 1991 г.статье "Курултай: "за" и "против"

журналистка  Л.Буджурова,  выражая сложившееся в ОКНД отношение к тем,

кто "против", пишет: "Наличие разных течений в любом общественном дви-

жении  -  дело  обычное <...> Люди - всегда люди,  им присуща разность

взглядов и противоположность суждений. И это не страшно. Страшно, ког-

да кучка людей объявляет себя "общественным течением" или даже "Нацио-

нальным движением",  начинает вещать "от имени народа". И что странно:

чем меньше эти горе-наполеончики на это имеют права,  тем больше у них

амбициозности и мессианских замашек<...>

     <...>  находятся  люди,  называющие  себя крымскими татарами, для

которых мифические "коммунистические ценности" дороже блага <...> сво-

его народа.  Это они вчера протестовали против демонстраций, "связей с

Западом", самостроя, а сегодня мешают выборам на народный съезд.

     Члены группы  Ю.Османова (пора назвать это имя),  разъехавшись по

городам и весям,  вовсю агитируют против Курултая, завоевывая слушате-

лей то клеветой на работников оргкомитета,  то угрозой межнациональных

конфликтов.  Так,  Аксеиту  Сейтмеметову  удалось  запугать   тысячное

крымскотатарское население с. Воинка Красноперекопского района"(78).

     Послушаем, однако,  как звучит подлинная речь Аксеита Сейтмемето-

ва:  "Я вижу,  что маховик Курултая закрутился и остановить его нельзя

<...> Но в самые тяжелые годы,  когда нас никто не  признавал,  нацио-

нальное  движение  основывалось на декретах и гарантиях революции,  на

законах и Конституции СССР.

     <...> Здесь  сказали, что Курултай будет законодательным органом.

Это - большая опасность. Все законодательные структуры, которые есть в

СССР,  защищаются  институтами  Советской  власти:  милицией,  армией,

Конституцией. Чем же будет защищен будущий Курултай? <...> Это большая

опасность,  поэтому,  я считаю,  созыв Курултая - это неправильно.  Но

каждый решает за себя, и вы осознайте ответственность, и, когда будете

защищать интересы крымских татар на съезде,  пожалуйста, следуйте тра-

диционным путем национального движения, основанным на декретах револю-

ции, на законах и Конституции СССР"(79).

     Ему блестяще отвечает Надир Бекиров,  выражая новое  историческое

мышление  идеологов ОКНД.  О каких законах,  о какой Конституции может

идти речь?  Конституция 1977 г. не действует, Конституция 1936 года не

защитила народ от произвола 1944 г.


 

                                - 187 -

     "Аксеит-ага много говорил о декретах и гарантиях революции,-  за-

мечает Бекиров,- о Конституции и советских законах. Действительно, все

они содержат определенные намеки,  что права и интересы нашего  народа

должны защищаться. Но нельзя забывать, что декрет декрету рознь. Есть,

например, Декрет о мире и есть декрет о красном терроре. И если сейчас

начнем ссылаться на все декреты революции, то можно будет восстановить

что угодно.

     <...>  Сегодня  в  Крыму  десятки крымских татар обращаются в суд

с требованием восстановить их право собственности на имущество,  отоб-

ранное при депортации.<...> Но им всем отказывают, ссылаясь на пункт 2

Указа 1956 года о том,  что снятие ограничений по  спецпереселению  не

влечет за собой возврата имущества. Вот и спрашивается: закон 1956 го-

да - советский закон или нет"(80).

     Можно сказать, что именно по вопросу об отношении к советским за-

конам, к Советской власти, к КПСС проходит главная линия раскола между

ОКНД и НДКТ.  В письме, направленном от восьми лидеров НДКТ (Ю.Османов

и др.) в Политбюро ЦК КПСС в апреле 1990 г.,  прямо говорится: "Ориен-

тация  на  КПСС,  на  Советскую власть и солидарность братских народов

Союза,  оставаясь и поныне  отправной  точкой  Национального  движения

крымских татар, объясняется пониманием реальных сил..."(81).

     Характерно,  как  тщательно  анализируют  лидеры  НДКТ  резолюцию

42-й партконференции  "О национальной политике Крымской облпарторгани-

зации" (1990),  отмечая "существенный шаг в направлении восстановления

ленинских  норм",  причем  свои замечания по этой резолюции направляют

первому секретарю обкома КПУ Н.В.Багрову (82). Они охотно идут на кон-

такт с партийным руководством Крыма, Украины, Союза. Интервью секрета-

ря ЦК КПУ А.Н.Гиренко,  опубликованное в "Крымской правде"  5  октября

1990 г.  под заголовком "В прошлое вернуться нельзя", они также оцени-

вают как "серьезный шаг вперед"(83),  хотя и критикуют  отдельные  его

положения.  В общем, следят за партийной печатью, обращаются в партий-

ные органы, не идут на разрыв с властью.

     В то же самое время главная идеологическая установка ОКНД опреде-

ляется как решительный  отказ  от  марксистско-ленинской,  коммунисти-

ческой доктрины и конфронтация с КПСС.  До августа 1991 г. это звучало

еще несколько приглушенно,  деликатно,  примерно в той форме,  в какой

Надир  Бекиров возражал Аксеиту Сейтмеметову,  напоминая ему декреты о

красном терроре, в той форме, в какой Мустафа Джемилев в своем докладе

на Курултае говорил об ограниченности движения 1960-х гг.: "...Следует

отметить, что постоянное стремление сделать наши обращения безупречны-

ми  с точки зрения марксистско-ленинской идеологии,  не способствовало

внедрению в сознание людей идей демократии и свободы."(84).  После  19


 

                                - 188 -

августа тональность резко изменится, и первый съезд ОКНД примет Поста-

новление,  в котором будет записано:  "Признать практические действия,

цели  и  задачи  КПСС преступными и несовместимыми с целями и задачами

Организации крымскотатарского национального движения"(85).

     Итак, раскол был неизбежен и имел глубокие идейные основания. Са-

мо размежевание,  нарастающее (а впрочем, с самого начала резкое) вза-

имное  раздражение,  чисто  субъективная неприязнь лидеров НДКТ и ОКНД

друг к другу,  ревность,  борьба за право  возглавить  все  крымскота-

тарское движение вносят в его историю свои драматические оттенки.

     Но неверно  было  бы  утверждать,  будто  этот  раскол  ослабляет

крымскотатарское национальное движение.  ОКНД, организация более моло-

дая и радикальная, подхватывает из слабеющих рук лидеров НДКТ все нити

управления  массами,  все  популярные  лозунги,  привносит  в движение

собственную решительность,  убежденность,  выстраданность  радикальной

программы и выводит все движение к более широким горизонтам. В извест-

ном смысле можно даже утверждать,  что раскол спас движение от стагна-

ции. Оно как бы сбросило с себя старую, уже чуть потраченную кожу. Про-

изошла смена лидеров (и это имело огромное значение,  поскольку  новые

лидеры,  из  руководства ОКНД,  оказались более популярными в народе и

более авторитетными в глазах зарубежных, в том числе эмигрантских кру-

гов, правозащитного движения), и произошла смена курса.

     Однако специфическая ситуация "сосуществования" в  общем  истори-

ческом пространстве конца 1980-х-начала 1990-х гг.  в крымскотатарском

движении двух разных курсов, двух разных групп активистов, двух разно-

читаемых аббревиатур,  которыми нередко помечены синхронные по времени

своего возникновения документы,  обязывают нас к параллельному истори-

ческому исследованию деятельности НДКТ и ОКНД: и тех проблемных узлов,

где эта деятельность переплелась, сливаясь в единое русло (например, в

борьбе против референдума о статусе Крыма), и тех форм движения, кото-

рые были специфичны только для НДКТ или только для ОКНД.

     Ни тот, ни другой опыт мы не вправе сбросить со счетов истории. К

тому же,  как бы четко не выявлялся основной вектор исторической оцен-

ки,  понимания расстановки сил,  понимания,  за кем была и правота,  и

поддержка масс,  и будущее,  мы не должны забывать,  что реальность не

вписывается в жесткую схему, и в практической деятельности НДКТ вплоть

до  1991  г.  не  все  было  так  безнадежно  анахронично,   бездарно,

бесперспективно,  и в истории ОКНД,  с другой стороны, не все было так

безупречно и идеально, чтобы можно было однозначно в одном случае ста-

вить минус, в другом - плюс.

     НДКТ проявляет последовательную лояльность  к  Советской  власти,

старательно  одобряет  все стратегические решения партийных съездов (и

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.