ГЛАВА 3. НЕТЕРПЕНИЕ. ТАКТИКА
КРЫМСКОТАТАРСКОГО
НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ (1985 -
1991 гг.).
Продолжение. К началу документа.
- 219 -
такова. Люди, сорвавшись с мест прежнего проживания
без предваритель-
ного
согласования с властями Крыма, требуют землю. Поскольку переселе-
ние
приняло массовый характер, случаются
заминки с выделением усадеб.
Медлительность
расценивается как нежелание властей идти навстречу "ва-
рягам",
и тут же начинаются самозахваты"(116).
Такие рассуждения вызывали у активистов
крымскотатарского нацио-
нального
движения негодование, которое закреплялось в национальном об-
щественном
мнении резолюциями многочисленных "собраний представителей"
(НДКТ), публикациями на страницах газеты
"Авдет" (ОКНД). В
"Открытом
письме", адресованном главному редактору газеты
"Правда" И.Т.Фролову,
Я.Аблякимов, комментируя интервью с Н.В.Багровым, с
возмущением воск-
лицал: "Вы что, взяли на себя роль провокатора?!
Почему Вы, вопреки
проявляемой
крымскими татарами выдержке, пытаетесь спровоцировать кро-
вопролитие
с захватом заложников? Вы,
действительно, поддерживаете
идею Багрова о создании в степной части Крыма
резервации для крымских
татар?
Можете не сомневаться, крымские татары в Крыму не колонизаторы,
возвращаются они
не курортничать и будут расселяться каждый на своей
исторической
микрородине.
Если бы было так, как хочется Багрову, еще
долго пришлось бы
ждать крымским
татарам "предварительного согласования с местными
властями
Крыма", а в это время выделяется в
срочном порядке 200 тысяч
дачных
участков "местным" жителям<...> Только младенцу должно быть не-
понятно, что меры, намеченные Постановлением Совета
Министров СССР от
8 июля 1990 г. N 666 по возвращению крымских татар в Крым, - пустой
звук по
финансовым и материальным возможностям страны<...> Отсутствие
доброй
воли у местных властей на возвращение крымских татар просматри-
вается
невооруженным глазом<...> К этому
надо добавить, что,
нагло
пренебрегая
ситуацией в Крыму, где тысячи высококвалифицированных спе-
циалистов
из числа крымских татар не могут устроиться
на работу, за
1990 год принято из-за пределов Крыма более 10
тысяч человек русскоя-
зычных
специалистов, с предоставлением им жилья"(117).
Здесь никто не требует доказательств (10 тысяч
"русскоязычных"
специалистов
приехали в Крым или не 10 тысяч), здесь
никто не спраши-
вает
разъяснений (почему, в самом деле, если Багров говорит о заминках
с выделением
усадеб и о собственной медлительности,
это означает, что
он провоцирует
"кровопролитие с захватом заложников" и защищает идею
степных
"резерваций"?). Здесь важно
то, что все слова, все дела, все
намерения, все
явные поступки и скрытые, но "невооруженным глазом
просматриваемые"
замыслы, исходящие "с чужой
стороны", по убеждению
идеологов движения,
враждебны крымскотатарскому народу и ответить на
них
можно не розысками крупиц здравого смысла и доброй воли в действи-
- 220 -
ях этой
"чужой стороны", а
только категорическим протестом, только
эскалацией
напряженности.
В публицистическом отношении
блистательный пример нагнетания неп-
римиримости
и напряженности представляет собой статья Н.Бекирова "За-
кон
один для всех?"(118). Сердце
обливается кровью, когда читаешь ее,
ощущая
перед какой страшной стеной один на
один оставлен крымскота-
тарский
народ. Можно ли договориться, можно ли
сотрудничать, можно ли
найти
хоть какое-нибудь взаимопонимание с теми, кто беззастенчиво гра-
бит
этот народ ("кто вошел в наши дома, не спросив нас, и прожил в них
полвека, ел плоды садов, взращенных нашими отцами,
пил воду из колод-
цев, выкопанных нашими дедами", а теперь, спекулируя на нашем нацио-
нальном
горе, продает "нам все это по
неимоверно высоким ценам"; кто,
"изрезав нашу
родину ранами карьеров и вывозя
ее плоть за тридевять
земель", заставляет нас "униженно вымаливать
каждый булыжник и каждую
щепку, милостиво разрешая в десять раз переплачивать").
Кто лжет, кто
отнимает
у крымских татар их землю, кто их же
считает "хулиганами" и
"бандитами",
натравливая на "самозахватчиков" милицию,- с ними догово-
риться?!
Никогда, никогда, никогда.
И история крымскотатарского движения
развивается в этом кругу от-
чаяния
и нетерпения - в девяти кругах современного ада.
"Гражданская война в Крыму? Депутаты - за",- так прокомментирует
газета
"Авдет" (1991, 25 июля.С.1)
Постановление Симферопольского ра-
йисполкома
от 12 июля 1991 г. "О противоправных действиях, совершаемых
крымскими
татарами на землях совхоза Пригородный".
В своем отчетном
докладе
на 1-м съезде ОКНД 24 августа 1991 г. Мустафа Джемилев скажет:
"Вопреки утверждению официальной
пропаганды, наша организация не
призывала соотечественников бросать все и в массовом
порядке выезжать
в Крым.
Мы не могли брать на себя такую ответственность, потому что мы
мало чем могли им помочь здесь. Наоборот,
мы разъясняли какие здесь
предстоят
трудности, рассказывали в своих публикациях о тех беззакони-
ях,
которым подвергаются возвращающиеся на родину соотечественники. Но
в то же
время мы старались давать наиболее
объективную информацию о
состоянии дел с так называемым "организованным
возвращением" и разра-
батываемой
властями "схеме расселения",
о массовой раздаче наших зе-
мель под
дачи и строительство жилья новым переселенцам из областей
России.
И соотечественники делали выбор сами.
Но после того как они уже приезжали сюда,
наша организация, разу-
меется,
старалась оказать им свою посильную помощь, в первую очередь в
получении земельных
участков для строительства жилья. А поскольку
власти
отказывали им в этом, то вставал вопрос
о занятии земель явоч-
ным
порядком. Однако, опять же, вопреки
утверждению властей, наша ор-
- 221 -
ганизация
вовсе не уговаривала и не толкала людей на самозахваты, по-
тому
что это сопряжено с возможными весьма серьезными столкновениями с
органами
власти, в результате которых не
исключается кровопролитие. А
брать на себя такую ответственность, то есть рисковать жизнью и здо-
ровьем
людей, конечно, никто не вправе. Но коль скоро занятие участков
становилось
неизбежным из-за отсутствия у людей иного выхода, то орга-
низация
старалась сделать все возможное, чтобы
это не проходило хао-
тично, а
соблюдались должный порядок и дисциплина, чтобы на занятых
участках
не вырастали беспорядочные строения, а
создавались современ-
ные селения
со всеми необходимыми объектами
культуры, просвещения,
культа
и здравоохранения.
Поэтому власти, если бы они
были хоть немного объективными и
честными,
должны были не обвинять членов организации в "самозахватах",
а
выражать им признательность за то, что эти самые "самозахваты" прохо-
дили и
проходят менее болезненно, чем они могли быть без участия ОКНД.
Но у властей есть свои основания быть в
ярости на ОКНД, потому
что члены ОКНД всегда были в первых рядах
обороняющихся, когда пала-
точные
городки подвергались нападениям со стороны карателей или орга-
низуемых
властями пьяных толп. Они же, члены организации, принимали
меры по
информированию общественности о подлинных событиях, разворачи-
вающихся вокруг
самостроев крымских татар,
организовывали посильную
помощь
находящимся в наиболее бедственном положении соотечественникам.
Официальная концепция возвращения
крымских татар в Крым сводится,
как
известно, к тому, что возвращение
должно быть плановым, организо-
ванным, согласно квотам по годам и в соответствии со
схемой расселе-
ния. Возражений
особых против этого у нас нет,
вопрос только в том,
каков
план, какова организованность, что за квоты и кто вправе чертить
нам схему расселения на своей родине. Насколько и почему неприемлемы
для нас
все эти планы, квоты и схемы, мы уже неоднократно писали, но я
позволю
себе вкратце повторить. Нас совершенно
не устраивают разрабо-
танные
властями квоты, ибо тогда возвращение
народа растянется на
десятилетия.
Причем, не следует забывать того, что и квоты эти были бы
намного
меньше, если бы не было интенсивного
самостоятельного возвра-
щения и
самостроев. Схема расселения
разработана властями таким обра-
зом, что основную часть возвращающихся
предполагается расселить в
степных
и малопригодных для жилья сельских районах степного Крыма, где
преимущественно
почти нет никакой инфраструктуры, а в некоторых случа-
ях нет
даже воды.
В соответствии с облисполкомовской схемой
в 1991 году власти
должны
были разрешить поселение в Крыму только 5000 семей крымских та-
тар. Причем, имелось ввиду, что выделят всего
2500 земельных участков
Продолжение. К началу
документа.