- 234 -
РЕЦЕНЗИЯ И.И.КРУПНИКА НА КНИГУ
"КРЫМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ"
1988 г.
Народы
СССР. Крым: прошлое и настоящее. Отв.редактор Агаджанов С.Г.,
Сахаров
А.Н. Институт истории АН СССР. М., 1988. 108 с.
Эта книга, еще не написанная и не
объявленная в издательских
планах, вызывала
огромный интерес. Работа над ней началась осенью
1987
г. по инициативе Государственной
Комиссии по проблемам крымских
татар. Ожидалось, что, наконец, раскроются архивы,
опубликуют данные
о
численности и современном положении крымских татар, будут предложе-
ны
новые интерпретации их далекой и совсем недавней истории. Все рас-
полагало
к этому: большой коллектив авторов - профессиональных ученых
(пять
докторов и пять кандидатов наук), авторитет академического Инс-
титута
истории СССР. Поражали и сроки:
рукопись была сдана в набор в
марте 1988
г., и уже в мае книга появилась
на прилавках магазинов.
Весь
цикл ее создания занял считанные месяцы.
И вот книга перед нами. Однотонная бумажная обложка, шесть пе-
чатных
листов убористого текста. Ни одной
карты или другой иллюстра-
ции -
редкость для "Мысли", бывшего "Географгиза". Большой тираж
- 50
тыс.
экземпляров.
Новое издание имеет привычную структуру
для популярных истори-
ческих
сочинений. Оно включает 13 глав, выстроенных в хронологической
последовательности:
"Древний Крым", "Крым в средневековье"(автор М.В.
Бибиков), "Крым в составе Золотой
Орды"(В.Л.Егоров), "Крымское ханс-
тво в
ХY - ХY1 вв." (А.М.Некрасов), "Крымское ханство в ХYП в." (Г.А.
Санин)
и т.п. Правда, соотношение между
главами и периодами неравно-
мерное. Вся история Крыма от палеолита до 1917
г. занимает 39 стра-
ниц; на
пять последних глав новейшего периода: "Крым в период буржуаз-
но-демократической
революции...", "Крым в период
Великой Октябрьской
социалистической революции...", "Крым в период
восстановления народ-
ного
хозяйства...", "Крымская область в условиях дальнейшего развития
социализма
в СССР" (их автор -
Г.Е.Трапезников), "Крым в Великой Оте-
чественной
войне"(А.В.Басов) - приходится в полтора раза больше.
Конечно, изложить полное
спорных и запутанных проблем
прошлое
Крыма
на 100 страницах - нелегкая задача. Некоторые из авторов в пос-
ледние годы
опубликовали обширные монографии:
теперь их приходится
пересказывать
на нескольких страницах. (См., например:
Егоров В.Л.
Историческая
география Золотой Орды в ХШ-Х1У вв.
М.,1985; Санин Г.А.
- 235 -
Отношения
России и Украины с Крымским ханством в середине ХУП в. М.,
1987
г.; Басов А.В. Крым в Великой Отечественной войне 1941-45.
М.,
1987). Этот дефицит пространства в
значительной степени определяет
лицо рецензируемой книги. Местами она напоминает краткий учебник по
истории
Крыма, а местами - просто конспект.
В
особенности это относится
к главам, описывающим события до
1917
г. Три абзаца - на античный Херсонес,
по две фразы - об истории
готов и
хазар в Крыму, одна фраза - о дипломатических контактах Монг-
ли-Гирея
с Русью (без всякого упоминания о
его личной переписке
с
Иваном
III). Ко всей истории Крыма до 1917 г.
нет ни одной ссылки на
литературу,
кроме двух цитат из работ В.И.Ленина "Крестьянская рефор-
ма" и пролетарско-крестьянская революция" (1911) (Ленин В.И.
Полн.собр.соч.
Т.20).
Но даже в условиях такой крайней
стесненности авторы первых глав
сумели
предложить более сбалансированные интерпретации или, во всяком
случае, изменить некоторые акценты по сравнению с
предыдущими публи-
кациями
по истории Крыма. Во-первых, весь
позднесредневековый период
в Крыму
рассматривается именно как история Крымского ханства, которое
до сих
пор оставалось на периферии основных
изысканий. Во-вторых,
смягчены,
а
кое-где опущены ставшие стереотипными тезисы о каком-то
необъяснимом
историческом "отставании" этого ханства, его "паразити-
ческой
и хищнической" сущности, "неспособности" к прогрессивному раз-
витию. В-третьих, Крымское ханство, наконец,
выведено на широкую по-
литическую арену
Восточной и Южной
Европы, где оно
неожиданно
предстало
крупной военной и политической державой,
а не просто дикой
грабительской
силой, примечательной в истории только тем, что она уг-
рожала
благосостоянию Руси. Такое освещение явно приблидает нас к бо-
лее
объективной позиции.
Но если в области собственно исторического описания положение
стало
меняться, то этнографические пассажи первых изобилуют многочис-
ленными
неточностями и недостатками. В главе
"Крымское ханство в
ХУ-ХУ1 вв." нам излагается схема деления
крымских татар на три груп-
пы:"...первую
из них составляли так называемые степные
(северокрымс-
кие), вторую - средние (?!), а третью -
южнобережные татары... Среди
крымских
татар выделяется и определенная
часть, которая называлась
"ногайлы"(?)
(С. 23). Никакого отношения к ХУ-ХУ1 вв.
эта схема не
имеет и
описывает ситуацию Х1Х- начала ХХ вв. Полная путаница с этно-
нимами: термин "средние татары" вообще
неуместен - "средним" называ-
ется диалект
(по-татарски "орта-йолак" -"средняя полоса"), на котором
говорят
подразумеваемые автором предгорные или горные татары. Этноним
"ногайлар"
("ногай","ногай татарлары") вместо мифического
"ногайлы"
употребляется
для обозначения степных татар, а не какой-то
еще одной
"определенной
части", под которой автор, возможно, имеет в виду по-
томков
ногайцев в составе крымских татар.
Крайне нечеткой выглядит и предложенная
схема этногенеза крымс-
ких татар.
"В ХIII-ХYI вв. население
Таврического полуострова (!),
издревле
отличавшееся своей многоэтничностью,
становится еще более
- 236 -
сложным
и неоднородным. Кроме обитавших здесь ранее греков, алан, ру-
сов,
болгар, караимов, эихов (?-так в тексте - И.К.), кипчаков, появ-
ляются
монголы, итальянцы, армяне... Состав местного населения попол-
няется также
за счет многочисленных пленных самого различного
происхождения"
(С.22). Хорошо, конечно, что подчеркивается многонаци-
ональность
субстрата; но остается необъяснимым,
почему и как в таком
"котле" народностей все же образовалась этническая
общность крымских
татар
со своим языком, религией, культурной традицией, четким само-
сознанием.
Стремление постоянно подчеркивать
многонациональный состав насе-
ления Крыма
во все эпохи толкает авторов к
составлению бесконечных
списков
народов, населявших полуостров. Здесь,
к сожалению, очень
легко
оказаться неточным. "Еще слабо решаются (в наши дни - И.К.) за-
дачи, связанные с культурными запросами ряда наций
и народностей,
проживающих
в Крыму: таких, как греки,
армяне, караимы, эстонцы,
крымские
татары" (С.104). Пусть читатель сам расставит по порядку на-
роды и
их культурные запросы, если крымские греки и армяне были высе-
лены из
Крыма вместе с татарами в 1944 г., а
эстонцев даже в далеком
1926 г.
насчитывалось всего несколько
селений (около 1,5 тыс.чело-
век.). Или:
"В Крыму издавна обитали также славяне, готы, армяне,
представители
многих других народов" (С.4.) Такой список, где на пер-
вое
место поставлены славяне, с точки
зрения современной науки труд-
нообъясним.
В тексте много неточностей, пропусков, неряшливых фраз. Напри-
мер: "Древнейшими насельниками Крыма были
киммерийцы и скифские пле-
мена"
(С.4.) - тавры почему-то отсутствуют. "Известно несколько
скифских
племен Северного Причерноморья: царские скифы, обитавшие и в
Крыму, скифы-кочевники, скифы-пахари, скифы-земледельцы, скифы-вои-
ны"
(С.8). Здесь все смешано - энтонимы
Геродота, которые не обяза-
тельно
соответствуют "племенам",
элементы сложной реконструкции кас-
тового состава
скифского общества. Словом "известно" они никак не
соединяются.
Примеры можно продолжить.
Но обратимся к пяти последним главам
книги, где описывается ис-
тория
Крыма накануне и после 1917 г. (С.47-105). Здесь у авторов иные
условия:
больше объем, хронологически короче главы-периоды, есть мес-
то для
деталей и ссылок. Да и смысловая
нагрузка на эту часть совсем
иная.
Мне трудно судить, насколько полно и
содержательно изложены фак-
ты
политической истории Крыма ХХ в. Отмечу
лишь, что главы явно пе-
регружены
цифрами и малозначимыми подробностями. Количество тракторов
и объем
капиталовложений, рост урожаев и надоев, число детей в школах
и
койкомест в здравницах, номера полков и
дивизий, имена передовиков
и
героев... Стиль знакомый, но мало что остается в памяти читателя.
С точки зрения этнографов, эти главы
содержат мало ценной инфор-
мации.
В книге всего две таблицы (С.47,67); они показывают националь-
ный
состав населения Крыма на 1917 и 1921 гг. При этом почему-то про-
пущены
украинцы, включенные, судя по цифрам, в
состав русских. Зато,