- 234 -

 

      РЕЦЕНЗИЯ И.И.КРУПНИКА НА КНИГУ "КРЫМ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ"

                                                        1988 г.

 

Народы СССР. Крым: прошлое и настоящее. Отв.редактор Агаджанов С.Г.,

Сахаров А.Н. Институт истории АН СССР. М., 1988. 108 с.

     Эта книга,  еще не написанная и не  объявленная  в  издательских

планах,  вызывала  огромный  интерес.  Работа над ней началась осенью

1987 г.  по инициативе Государственной Комиссии по проблемам крымских

татар.  Ожидалось, что, наконец, раскроются архивы, опубликуют данные

о численности и современном положении крымских татар, будут предложе-

ны новые интерпретации их далекой и совсем недавней истории. Все рас-

полагало к этому: большой коллектив авторов - профессиональных ученых

(пять докторов и пять кандидатов наук), авторитет академического Инс-

титута истории СССР.  Поражали и сроки: рукопись была сдана в набор в

марте  1988  г.,  и уже в мае книга появилась на прилавках магазинов.

Весь цикл ее создания занял считанные месяцы.

     И вот книга перед нами.  Однотонная бумажная обложка,  шесть пе-

чатных листов убористого текста.  Ни одной карты или другой иллюстра-

ции - редкость для "Мысли", бывшего "Географгиза". Большой тираж - 50

тыс. экземпляров.

     Новое издание  имеет  привычную структуру для популярных истори-

ческих сочинений. Оно включает 13 глав, выстроенных в хронологической

последовательности: "Древний Крым", "Крым в средневековье"(автор М.В.

Бибиков),  "Крым в составе Золотой Орды"(В.Л.Егоров), "Крымское ханс-

тво в ХY - ХY1 вв." (А.М.Некрасов), "Крымское ханство в ХYП в." (Г.А.

Санин) и т.п.  Правда, соотношение между главами и периодами неравно-

мерное.  Вся история Крыма от палеолита до 1917 г.  занимает 39 стра-

ниц; на пять последних глав новейшего периода: "Крым в период буржуаз-

но-демократической революции...",  "Крым в период Великой Октябрьской

социалистической  революции...", "Крым в период восстановления народ-

ного хозяйства...", "Крымская область в условиях дальнейшего развития

социализма в СССР" (их автор -  Г.Е.Трапезников), "Крым в Великой Оте-

чественной войне"(А.В.Басов) - приходится в полтора раза больше.

     Конечно, изложить  полное  спорных  и запутанных проблем прошлое

Крыма на 100 страницах - нелегкая задача. Некоторые из авторов в пос-

ледние  годы  опубликовали обширные монографии:  теперь их приходится

пересказывать на нескольких страницах.  (См.,  например:  Егоров В.Л.

Историческая география Золотой Орды в ХШ-Х1У вв.  М.,1985; Санин Г.А.


 

                               - 235 -

Отношения России и Украины с Крымским ханством в середине ХУП  в. М.,

1987 г.;  Басов А.В.  Крым в Великой Отечественной войне 1941-45. М.,

1987).  Этот дефицит пространства в значительной  степени  определяет

лицо  рецензируемой книги.  Местами она напоминает краткий учебник по

истории Крыма, а местами - просто конспект.

     В  особенности  это  относится  к главам, описывающим события до

1917 г.  Три абзаца - на античный Херсонес, по две фразы - об истории

готов и хазар в Крыму, одна фраза - о дипломатических контактах Монг-

ли-Гирея с Русью (без всякого упоминания о  его  личной  переписке  с

Иваном III).  Ко всей истории Крыма до 1917 г. нет ни одной ссылки на

литературу, кроме двух цитат из работ В.И.Ленина "Крестьянская рефор-

ма"   и   пролетарско-крестьянская   революция"  (1911)  (Ленин  В.И.

Полн.собр.соч. Т.20).

     Но даже в условиях такой крайней стесненности авторы первых глав

сумели предложить более сбалансированные интерпретации или, во всяком

случае,  изменить некоторые акценты по сравнению с предыдущими публи-

кациями по истории Крыма.  Во-первых, весь позднесредневековый период

в Крыму рассматривается именно как история Крымского ханства, которое

до сих пор оставалось на  периферии  основных  изысканий.  Во-вторых,

смягчены,  а  кое-где опущены ставшие стереотипными тезисы о каком-то

необъяснимом историческом "отставании" этого ханства,  его "паразити-

ческой и хищнической" сущности, "неспособности" к прогрессивному раз-

витию.  В-третьих, Крымское ханство, наконец, выведено на широкую по-

литическую  арену  Восточной  и  Южной  Европы,  где  оно  неожиданно

предстало крупной военной и политической державой,  а не просто дикой

грабительской силой, примечательной в истории только тем, что она уг-

рожала благосостоянию Руси. Такое освещение явно приблидает нас к бо-

лее объективной позиции.

     Но если в области собственно  исторического  описания  положение

стало меняться, то этнографические пассажи первых изобилуют многочис-

ленными неточностями и недостатками.  В  главе  "Крымское  ханство  в

ХУ-ХУ1  вв." нам излагается схема деления крымских татар на три груп-

пы:"...первую из них составляли так называемые степные  (северокрымс-

кие),  вторую - средние (?!), а третью - южнобережные татары... Среди

крымских татар выделяется и определенная  часть,  которая  называлась

"ногайлы"(?) (С.  23).  Никакого отношения к ХУ-ХУ1 вв.  эта схема не

имеет и описывает ситуацию Х1Х- начала ХХ вв. Полная путаница с этно-

нимами:  термин "средние татары" вообще неуместен - "средним" называ-

ется диалект (по-татарски "орта-йолак" -"средняя полоса"), на котором

говорят подразумеваемые автором предгорные или горные татары. Этноним

"ногайлар" ("ногай","ногай татарлары") вместо  мифического  "ногайлы"

употребляется для обозначения степных татар,  а не какой-то еще одной

"определенной части",  под которой автор,  возможно, имеет в виду по-

томков ногайцев в составе крымских татар.

     Крайне нечеткой выглядит и предложенная схема этногенеза  крымс-

ких  татар.  "В ХIII-ХYI вв.  население Таврического полуострова (!),

издревле отличавшееся своей многоэтничностью,  становится  еще  более


 

                               - 236 -

сложным и неоднородным. Кроме обитавших здесь ранее греков, алан, ру-

сов, болгар, караимов, эихов (?-так в тексте - И.К.), кипчаков, появ-

ляются монголы, итальянцы, армяне... Состав местного населения попол-

няется  также  за  счет  многочисленных  пленных  самого   различного

происхождения" (С.22). Хорошо, конечно, что подчеркивается многонаци-

ональность субстрата;  но остается необъяснимым, почему и как в таком

"котле"  народностей все же образовалась этническая общность крымских

татар со своим языком,  религией,  культурной традицией, четким само-

сознанием.

     Стремление постоянно подчеркивать многонациональный состав насе-

ления  Крыма  во  все эпохи толкает авторов к составлению бесконечных

списков народов,  населявших полуостров.  Здесь,  к сожалению,  очень

легко оказаться неточным. "Еще слабо решаются (в наши дни - И.К.) за-

дачи,  связанные с культурными запросами ряда  наций  и  народностей,

проживающих в Крыму:  таких,  как греки,  армяне,  караимы,  эстонцы,

крымские татары" (С.104). Пусть читатель сам расставит по порядку на-

роды и их культурные запросы, если крымские греки и армяне были высе-

лены из Крыма вместе с татарами в 1944 г.,  а эстонцев даже в далеком

1926  г.  насчитывалось  всего несколько селений (около 1,5 тыс.чело-

век.).  Или:  "В Крыму издавна обитали также славяне,  готы,  армяне,

представители многих других народов" (С.4.) Такой список, где на пер-

вое место поставлены славяне,  с точки зрения современной науки труд-

нообъясним.

      В тексте много неточностей,  пропусков, неряшливых фраз. Напри-

мер:  "Древнейшими насельниками Крыма были киммерийцы и скифские пле-

мена" (С.4.)  -  тавры  почему-то  отсутствуют.  "Известно  несколько

скифских племен Северного Причерноморья: царские скифы, обитавшие и в

Крыму,  скифы-кочевники,  скифы-пахари, скифы-земледельцы, скифы-вои-

ны" (С.8).  Здесь все смешано - энтонимы Геродота,  которые не обяза-

тельно соответствуют "племенам",  элементы сложной реконструкции кас-

тового  состава  скифского  общества.  Словом "известно" они никак не

соединяются. Примеры можно продолжить.

     Но обратимся к пяти последним главам книги,  где описывается ис-

тория Крыма накануне и после 1917 г. (С.47-105). Здесь у авторов иные

условия: больше объем, хронологически короче главы-периоды, есть мес-

то для деталей и ссылок.  Да и смысловая нагрузка на эту часть совсем

иная.

     Мне трудно судить, насколько полно и содержательно изложены фак-

ты политической истории Крыма ХХ в.  Отмечу лишь,  что главы явно пе-

регружены цифрами и малозначимыми подробностями. Количество тракторов

и объем капиталовложений, рост урожаев и надоев, число детей в школах

и койкомест в здравницах,  номера полков и дивизий, имена передовиков

и героев... Стиль знакомый, но мало что остается в памяти читателя.

     С точки зрения этнографов, эти главы содержат мало ценной инфор-

мации. В книге всего две таблицы (С.47,67); они показывают националь-

ный состав населения Крыма на 1917 и 1921 гг. При этом почему-то про-

пущены украинцы,  включенные, судя по цифрам, в состав русских. Зато,

 

Продолжение.

 

Выходные данные.