Р.Г.Кузеев

 

                О НАЦИОНАЛЬНЫХ  ДВИЖЕНИЯХ,

                СУВЕРЕНИТЕТЕ И ФЕДЕРАЛИЗМЕ

 

 

Продолжение.       К началу документа.


 

                                - 33 -

угорских  и восточнославянских народов сформировался общий пласт куль-

туры, который выступает сегодня фактором относительной межнациональной

стабильности в Волго-Уральском регионе. Если все же крайне радикальным

силам удалось бы спровоцировать движение за  абсолютную независимость,

то  в  условиях демографической ситуации в Поволжье и на Урале (в рес-

публиках региона "некоренное" население составляет от 35 до  75%)  это

могло бы вылиться в конфликты с непредсказуемыми последствиями. Однако,

думается, политическая ситуация на Волге и Урале не создает возможнос-

ти для крайне радикальных вариантов политического развития.

     Таким образом, в конце XX в. в России одинаково нереалистичны как

цели унитарного федерализма, так и цели абсолютной независимости наци-

ональных республик.

 

                Нам нужна демократическая Федерация

     В этих условиях единственной  плодотворной  альтернативой  и  для

России  и  для республик в ее составе является демократический федера-

лизм,  идею которого отстаивали известные лидеры национальных движений

еще  в  начале XX в.  Тогда же были обрисованы в общих чертах принципы

демократического федерализма.  Это такая форма правления,  которая  бы

сочетала  в себе энергичную федеральную власть с широким суверенитетом

республик,  которая следовала бы принципам разделения властей, их вза-

имного сдерживания, утверждала бы начала политического и общественного

плюрализма, народного представительства на всех уровнях и местного са-

моуправления. Демократический федерализм, как система правления, приз-

ван поддерживать баланс власти в центре,  в  республиках,  на  местах,

соблюдать  великий закон равновесия социального и культурного развития

народов и т.д.  Федерация,  как видим, представляет собой политическую

систему из двух уровней.  В этой системе суверенные субъекты федерации

и суверенный федеральный центр  взаимозависимы и  поэтому, обладают, в

сущности,  взаимно  ограниченным  (сбалансированным,  равновесным) су-

веренитетом.  Возможно это последнее обстоятельство кое-кому покажется

недостойным такой великой державы,  как Россия, или не соответствующим

объявленным декларациям о суверенитете республик? Однако надо помнить,

что  на  другом конце политической шкалы находятся федерации с тотали-

тарными режимами,  которые не пережили и,  поэтому, еще не забыли, что

советская федерация была неизменно более централизована,  чем демокра-

тические унитарные системы.

     Как видно,  в  условиях России не все лозунги и цели национальных

движений начала XX в. сохранили к концу XX столетия прежнюю реалистич-

ность. Между национальными движениями начала и конца XX столетия, пос-

ле Второй мировой войны,  произошли крупные изменения в политической и

социальной сферах, которые не могут быть не приняты во внимание нацио-

нальными и гражданскими движениями,  претендующими на  прогрессивность

своих  программ.  В  глобальном  масштабе это провозглашение в 1948 г.


 

                                - 34 -

Декларации о правах человека,  о равенстве наций и народов,  хельсинк-

ское соглашение,  а также все сильнее проявляющаяся в мире тенденция к

экономической,  в ряде случаев и к политической интеграции.  В  России

это формирование (в связи с индустриализацией и урбанизацией, крупными

стройками, освоением целины и т.д.) совершенно новой этнодемографичес-

кой структуры населения и, соответственно, многоязычной ситуации в го-

родах в поселках.  Думается, в общем балансе крупных изменений, проис-

шедших  в  XX в.  на пространстве СССР в ориентациях этносов и людей в

сторону более тесных взаимных контактов,  возросший уровень коммуника-

бельности  населения.  В  равной  степени  эти изменения касаются Вол-

го-Уральского региона, Башкортостана, где этнические и административно

-политические  границы не совпадают и совместить их практически невоз-

можно.  Повсюду в СНГ, где радикальные силы выдвигают такую цель, воз-

никают конфликты,  то и дело перерастающие в локальные войны.  Уже се-

годня проблема  беженцев  стала  острейшей  и  угрожает  по  масштабам

превратиться на всем пространстве бывшего СССР в катастрофический про-

цесс.  Одним из факторов, способных сдерживать разгорание новых межна-

циональных  конфликтов,  могло бы стать политико-административное уст-

ройство на основе  демократической  федерации,  в  фундаменте  которой

лежали бы основополагающие ценности XX столетия - права человека,  ра-

венства народов. Но парадокс заключается в том, что провозглашение су-

веренитета  странами  СНГ зачастую моделирует идеологию прежнего СССР,

отказывая в тех же правах другим народам.  В ответ мы  получили  Прид-

нестровье, Абхазию, Осетию... Между тем подлинно демократическое феде-

ративное устройство многонациональных государств не  только остановило

или  предупредило бы пожар войны,  но и открыло бы пути к более тесной

экономической и политической интеграции.

     Таким образом,  унаследованные от идеологов национальных движений

начала XX в.  лозунги "державности" или, напротив, "самостоятельности"

республик,  лозунги  "единой  и  неделимой" или тотально "независимых"

республик в условиях сегодняшней России нереалистичны, содержат в себе

заряд насилия,  конфликтов,  борьбы. В этих условиях расширяется соци-

альная база тех сил, которые выступают за демократизацию федерации.

     Строительство "обновленной" федерации потребует компромисса, гиб-

кости как со стороны центра РФ,  так и республик. Это естественно. Од-

нако  кратко  обрисованная выше историческая специфика,  упирающаяся в

сверхцентрализацию СССР в недавние десятилетия, подсказывает целесооб-

разность и необходимость готовности центра пройти больше половины пути

навстречу республикам.  Такова историческая особенность момента, кото-

рая  кроме всего прочего,  включает сегодня эмоциональный накал нацио-

нального и общегражданского настроения в республиках,  с чем не  могут

не  считаться ее руководители.  Важный момент заключается также в том,

что республикам необходимы политические и экономические основы  (стар-

товые условия) для будущего развития и процветания,  от чего будет за-


 

                                - 35 -

висеть и благосостояние самой России. Изложенные в "Приложении к Феде-

ративному Договору от Республики Башкортостан" условия и направлены на

создание таких основ путем "подписания дополнительного соглашения".

     Можно понять  стремление  центра  Российской  Федерации как можно

быстрее создать экономическую и финансовую  основу  всей  совокупности

федеративных  структур,  сохранить прежнюю систему налоговой политики,

прежние объемы отчислений в центральный бюджет.  Однако здесь придется

выбирать  между  необходимостью    желанием)  полного и немедленного

оформления федерального государства, финансового обеспечения его соци-

альных,  военных  и других программ,  с одной стороны,  и перманентным

противостоянием в РФ центра и республик,  которое  может  перерасти  в

опасную борьбу, с другой, думается, что в историческом масштабе време-

ни оптимальный вариант находится в направлении  разумного  наращивания

общефедеральных расходов, в перераспределении расходов на социальные и

культурно-образовательные цели между центром и республиками, в предос-

тавлении  возможно  более широких прерогатив для самостоятельного воз-

рождения и развития обновленных республик.

 

                  Самоопределение и саморазвитие

     В печати неоднозначно толкуется понятие "суверенитет". На страни-

цах  многих центральных газет и журналов "суверенитет" отождествляется

с "сепаратизмом",  с "национализмом" (в отрицательном  значении  этого

слова),  "подрывающим" единство России и, заодно, радикальные экономи-

ческие реформы.  Суверенитет,  как видно, понимается его оппонентами в

рамках  привычной  формулы "самоопределения вплоть до отделения" с ак-

центом на последнем слове.  К сожалению в центральной печати по поводу

республиканских Деклараций о суверенитете (и формировании соответству-

ющей атрибутики) допускаются иронические,  неуважительные комментарии,

карикатуры.  Нередко звучат также обвинения,  упреки в стремлении "ко-

ренных" народов получить политические и  экономические  привилегии  на

основе  одной  лишь этнической принадлежности к "республикообразующей"

нации. Ради справедливости надо сказать, что в радикальных направлени-

ях  национального движения такие требования в программах действительно

встречаются. Однако подавляющее большинство национальной общественнос-

ти занимает позиции здравого смысла и понимает "суверенитет" как опре-

деленный уровень (достаточно высокий) политической и экономической са-

мостоятельности  республики  в  составе  РОссии.  В этой позиции могут

отражаться,  как нередко подозревает  центральная  и  местная  печать,

сложные перипетии борьбы за власть в республике, стремление определен-

ных групп использовать лозунги национального движения  в  политических

целях. Но было бы упрощением сводить всю политическую ситуацию к этому

тезису.  Рядом находится более мощный фактор:  еще не  устраненная  до

конца  надежда различных слоев населения,  людей разной национальности

на преодоление кризиса,  на последовательное проведение  экономических

 

Продолжение.                     К началу документа.

 

Выходные данные.