Р.Г.Кузеев
О НАЦИОНАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ,
СУВЕРЕНИТЕТЕ И ФЕДЕРАЛИЗМЕ
Состав документа:
с.27-29 с.30-32 с.33-35 с.36-37 с.38-40
- 27 -
Историческая
ретроспектива
Национальные процессы, гражданские движения
за суверенитет, феде-
рализм
имеют длительную историю. Современная
ситуация во всех сферах
может
быть понята только в контексте этой истории.
В России национальные движения среди тюркских
народов достигли
апогея в
конце XIX - начале XX вв. Историю национальных движений в
указанных
хронологических рамках можно подразделить на четыре этапа:
а) "националистический" -
примерно с конца XIX в. до
революции
1905
г.; лейтмотив этого этапа - идеи
возрождения тюркских народов на
основе образования, просвещения, подъема
культуры на родных языках,
идеи
равенства и паритетности тюрко-мусульманских и
славянско-христи-
анских
народов в развитии России. Идеолог данного направления И. Гасп-
ринский
писал:"... в будущем, быть может,
недалеком, России суждено
будет
сделаться одним из значительных мусульманских государств, что, я
думаю, нисколько не умалит ее значения, как великой
христианской дер-
жавы"(Исмаил
бей Гаспринский. Русское мусульманство.Оксфорд,1985,с.25).
б) демократический этап (с 1905 г. до
1919-1920 гг.) характеризу-
ется
нарастанием лозунга самоопределения наций.
Спектр толкования по-
нятия
"самоопределение" был, однако, широк. Он включал лозунги неза-
висимости
национальных тюркских государств; национально-территориально
-государственного
федерализма (в масштабах России или части ее); наци-
онально-культурной
автономии. Так, в резолюции I Всероссийского Му-
- 28 -
сульманского съезда (май 1917 г.) говорилось, что "наиболее отвечает
интересам
мусульманских народов ...
демократическая республика на на-
ционально-территориально-федеративных началах" (Программные документы
мусульманских
политических партий. 1917-1920 гг. Оксфорд, 1985, с.11).
Национальное
собрание мусульманских народов (Уфа, ноябрь 1917 г.) при-
няло
резолюцию о подготовке "создания особого тюрко-татарского - Идель
-Уральского-автономного штата
с очень широкими правами, как
этапа к
самостоятельности
на случай невозможности сожительства с
Россией" (А.
Исхаки.
Идель-Урал. Лондон, 1988, с. 49-50). В программе партии "Алаш-
Орда"
провозглашалось: Россия должна стать "демократической федератив-
ной
республикой" (там же, с. 86) и т.д. В целом, несмотря на множество
течений
и взглядов, в национальных движениях в
1917-1918 гг. преобла-
дали
идеи демократического федерализма;
в) "пролетарский" этап -
(начинается с 1919-1920 гг.),
когда на
базе
лозунгов революции - "Земля крестьянам", "Самоопределение нациям
и
народам", "Декрета о мире" и др. - национально-освободительное
движе-
ние
направляется в русло революционной классовой борьбы. Внутри движе-
ния
происходит дифференциация. Выделяется лево-радикальное крыло. Наи-
более ярким
его представителем был М.С.Султан-Галиев, выступавший с
одной
стороны, за "рабоче-крестьянскую" Татарскую республику, с другой
- ратовавший
за то, чтобы
"красноармейцы-татары" разносили "красное
знамя
классовой борьбы" по всем
странам Востока( М.С.Султан-Галиев.
Статьи. Оксфорд, 1984, с. 38). Крупным событием
этого этапа было соз-
дание в
1922 г. СССР, в который вошли (непосредственно или через
РСФСР)
более 50 союзных, автономных республик,
национальных областей,
округов, создававшихся на протяжении 1918-1940-х гг.
по принципу "на-
ционального
размежевания". Однако в определении
административных гра-
ниц
республик (национальных областей, округов, районов) над этническим
принципом доминировали субъективные соображения и
действия политичес-
кого
характера, негативные последствия которых сегодня сильно сказыва-
ются на
межнациональных отношениях;
г) четвертый этап начался во второй
половине 1980-х гг. Он явля-
ется во
многом возрождением второго, демократического этапа националь-
ного
движения, однако, в изменившихся условиях конца XX столетия.
Поражение национально-освободительного движения
Третий этап (большевизация
национально-освободительного движения)
приостановил
исторически обусловленный распад Российской империи (ко-
торый постиг в первые десятилетия XX в. многонациональные по составу
населения
Оттоманскую империю, Австро-Венгрию). От России к этому вре-
мени
отделилась Польша, Финляндия, прибалтийские государства. Глубокие
процессы
развивались в этом же направлении на Кавказе, в Средней Азии,
началось
движение в Среднем Поволжье, на Южном Урале. В конечном итоге
большевикам
удалось сохранить единство империи. Но сегодня важно отве-
- 29 -
тить на
вопрос: какой ценой? Здесь я не имею ввиду жестокую борьбу в
период
"триумфального шествия" Советской власти в 1917-1918 гг., кро-
вавую
гражданскую войну, репрессии и жертвы, которыми сопровождались в
1920-1930-х
гг. национальное размежевание, создание
СССР, что само по
себе дорогая цена. Это особая тема. Главная
цена заключалась в том,
что
национально-освободительные движения в России
были насильственно
прерваны, не
решив своих задач, не реализовав свои цели и лозунги.
Идея
"самоопределения" (вплоть до свободного "отделения")
превратилась
в СССР
в один из мифов возведенной системы.
А.-З. Валиди в феврале
1923 г.
писал В.И.Ленину : "... объявление Советским Правительством 20
ноября
1917 г. в Обращении "Ко всем трудящимся России и Востока" права
народов
на самоопределение "вплоть до отделения от России" в корне пе-
речеркивается Постановлением от 19 мая 1920 г."
("Диалог". Приложение
к
журналу "Агидель". 1990, декабрь, с.3). С 1920-х гг. национально-ос-
вободительное движение
перемещается на другие уровни - в подполье на
территории
СССР, за рубеж - в среду эмигрантских кругов. Борьба КПСС и
советской системы
с "национализмом" и
"националистами" еще в полной
мере в
историческом аспекте не оценена. Однако и сегодня очевидно, что
эта
борьба нанесла урон не только развитию наций и их культур. Она на
долгое
время исказила в сознании людей идеи
и лозунги национального
движения, смысл понятий "самоопределение",
"Федерация". Советское го-
сударство, формально вдвойне федеративное (СССР,
РСФСР), превратилось
в унитарно-федеративно-тоталитарную административную структуру со
сверхцентрализацией
всей политической и экономической
жизни. Проблема
взаимоотношений
"центра" и "республик" превратилась в одну из ключевых
в
политической истории СССР.
Эта проблема будет в будущем тщательно изучаться. Свидетельства
очевидцев
для историков будут иметь определенное значение. Они на
собственном
опыте знают и помнят мощный натиск единственной политичес-
кой
партии, направленный на нивелирование
образа жизни, стиля поведе-
ния
людей на всем пространстве СССР, формулирование "новой" социально-
политической
общности - "советского народа". В то же время мы не долж-
ны
вслед за публицистами упрощать процесс. Прошедшие советские десяти-
летия
для народов бывшего СССР характеризуются
подъемом образования,
культуры, науки,
освоения многих достижений современной цивилизации.
Не
пройдет бесследно и накопленный опыт сотрудничества народов. В то
же
время они ознаменовались аккультурацией,
т.е. более или менее за-
метной
утратой собственной этничности (национальных атрибутов культу-
ры) и
"модернизацией" образа
жизни на основе современной российской
(русской)
культуры. Этот двойственный процесс (в
анализе которого мы
должны быть
максимально внимательными) был,
с одной стороны, в ка-
кой-то
степени естественным эволюционным развитием народов в контексте
общих тенденций XX столетия. Аналогичные процессы протекали, по су-
ществу,
во всем мире. С другой стороны, он был жестоко и насильственно