Р.Г.Кузеев
О НАЦИОНАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЯХ,
СУВЕРЕНИТЕТЕ И ФЕДЕРАЛИЗМЕ
Продолжение. К началу документа.
- 30 -
форсирован, "уложен" в 3-4 десятилетия, тоталитарной системой во имя
политического
и идеологического "единства" народов от Балтийского моря
до
Тихого океана. В этой двойственной аккультурации, которая порой пе-
рерастала
в насильственную по существу ассимиляцию, заложен тот потен-
циал новой
волны национально-освободительного движения, свидетелями
которого
мы сегодня являемся.
Обсуждая нынешний накал этого движения в
России, надо вспомнить
статус
и русского народа в прошедшие советские десятилетия.
Экономическое благосостояние, социальное
положение русских не от-
личались или почти не отличались от благосостояния и
положения других
национальностей.
Русские колхозники, рабочие, интеллигенты были такими
же
жертвами системы, как и социальные
группы всех народов страны. Од-
нако в
идеологии КПСС, в сознании
руководящей элиты, в
расстановке
кадров
жила и поддерживалась идеология этнической субординации, специ-
фичная,
естественно, в каждой национальной республике. Усиленно пропа-
гандировалась идея "старшего брата" в
"содружестве" народов, "ведущей
нации", "прогрессивное" влияние русской
нации, русской культуры, рус-
ского
языка на все сферы жизни народов. Собственно,
эти постулаты и
явились
идеологическим обоснованием деэтнизации
или аккультурации,
с той
или иной глубиной охватившей все народы России, в т.ч., как это
не
парадоксально, и самих русских. В период второй мировой войны и в
послевоенное
время в стране в разные годы инспирировались антисемитизм
(особенно
в ходе борьбы с космополитизмом),
негативное или откровенно
враждебное отношение к репрессированным,
депортированным народам По-
волжья, Крыма, Северного Кавказа. За долгие годы
идеологической обра-
ботки сознание
части населения оказалось отравленным ядом шовинисти-
ческих или
националистических чувств, которые
теперь, в ходе
возрождения
национальных движений, проявляются то русофобией, то анти-
семитизмом, неприязнью к "кавказцам", "татарам" или
равнодушием к
судьбе
российских немцев.
Ничто в
истории не исчезает бесследно. Семена межнациональной
неприязни, шовинистическая идеология
"старшего брата", антисемитизм
присутствуют
сегодня в лозунгах и программах различных течений, прояв-
ляются
или готовы проявиться на улице, рынках, в любых
общественных
местах
и даже на респектабельных собраниях литераторов. Оборотной сто-
роной
современной реакции на былую идеологию
является также крайний
радикализм
в национальных движениях, который время
от времени вылива-
ется в
вооруженные конфликты. Таковы отзвуки
прошлого в современной
истории.
Возрождение
национально-освободительного движения
В конце XX в., в связи с событиями "перестройки", возродившееся
национальное движение
стало одним из важнейших
факторов современной
политической
жизни. Начался четвертый этап в истории национальных дви-
жений в России.
В целях, задачах, лозунгах,
программах националь-
- 31 -
но-культурных
обществ, национальных партий
нетрудно усмотреть идеи,
которые
возникли еще в начале XX в. и остались
нереализованными. Это
идеи
"независимости" и создания "национальных государств", демократи-
ческого
федерализма, территориальной или
национально-культурной авто-
номии. Как и в начале XX в., в программах
национальных движений можно
увидеть сочетание,
комбинации этих целей. Не
вдаваясь в специальный
анализ, отметим, что в 1991 г. в силу сложившейся
политической ситуа-
ции и
борьбы политических групп идея независимости оказалась доминиру-
ющей. Это привело к распаду СССР. РСФСР и бывшие союзные республики
одна за
другой объявили о своем суверенитете. В
историческом масштабе
времени
случилось то, что должно было случиться
еще в начале XX в.
Различие
заключается в том, что если бы выход из
состава СССР союзных
республик
произошел на основе не мифического, а подлинного самоопреде-
ления,
то неизмеримо большим оказались бы реальные основы и перспекти-
вы для исторически неизбежных интернациональных
процессов на Евразий-
ском
пространстве бывшего Союза.
В то же время трагическая ирония истории
проявилась в том, что в
большинстве
республик, обретших независимость, возникли те же противо-
речия и
проблемы на национальной почве,
которые оказались камнями
преткновения
для СССР. Во всех или в большинстве
суверенных республик
отчетливо
просматриваются тенденции к укреплению "единой и неделимой"
унитарной
государственности, противодействие принципам демократическо-
го
федерализма, тем более борьбе за
национально-государственную неза-
висимость. Даже идея национально-культурной автономии в
ряде мест пе-
реживает
серьезные испытания.
Эти проблемы, трудности и противоречия
не миновали и Российскую
Федерацию
после обретения ею государственного
суверенитета. Об этом
свидетельствуют события и противостояния на Северном
Кавказе, Среднем
Поволжье, Южном Урале, в Южной Сибири, появление в
части общества аг-
рессивного
настроения к "кавказцам", в
оживлении в некоторых регионах
страны
антисемитизма, локальные межнациональные конфликты и противоре-
чия и
т.д.
Процессы усложняются действиями
многочисленных партий, обществен-
ных
организаций и групп, их лидеров, а
также стремлением политических
группировок
использовать национальные движения
в борьбе за власть.
Этот
последний тезис убедительно обосновать без специальных исследова-
ний
трудно. В то же время совершенно очевидно, что нынешние националь-
ные движения
одновременно отражают как подлинные устремления народов
или их
частей к возрождению и умножению этничности
(языков, традиций,
культуры), так и расклад политических сил, социальных групп в борьбе
за
влияние и власть.
Старые
и новые лозунги национальных движений и их реальность
Для перспектив разрешения
накопившихся противоречий особенно
- 32 -
опасны
две крайние тенденции, которые выражают
в конечном счете инте-
ресы и
устремления радикальных групп в
национальных процессах, хотя
внешне
эти тенденции облекаются в традиционные политические формулы.
С одной стороны, это возродившийся лозунг
"единой и неделимой"
России. По
содержанию этот лозунг сегодня
довольно аморфный (встают
вопросы: "единой" в каких границах?, "неделимой" в каком смысле и с
кем?). Этот
лозунг реанимирован сторонниками унитарного государства,
которые
отражают интересы и
устремления определенной совокупности
"патриотических"
сил. Зададим вопрос: реален ли этот лозунг, эта цель,
перенесенная
из шовинистически настроенных кругов царской
России XIX
столетия
на конец XX в.? Разве не очевидно, что несмотря на демократи-
ческую
фразеологию явных и скрытых сторонников этой цели, на рассужде-
ния о
разделении
"полномочий" и "функций" центра и республик, речь
идет об
унитарном федерализме. Ответ может быть
только один - идея
воссоединения "единой и неделимой" России
сегодня, после шести лет
трудного
процесса демократизации нереалистична без насилия. А насилие
порождает только
насилие. Движение по этому пути может создать для
Российской
Федерации вечную проблему, т.к. кроме Башкортостана, Та-
тарстана,
Саха и Чеченской республиками в Федерацию входят еще 16 рес-
публик. К тому же в контексте общей истории конца XX
в., едва ли пра-
вомерна и
понятна ситуация, когда
Россия, объявив собственный
суверенитет, одновременно пытается по отношению к
другим республикам
продолжить
нереалистичную политику СССР, дискредитированную самим фак-
том
развала этого государства.
С другой
стороны - в ряде бывших автономных республик (Татарста-
не, Башкортостане, Туве, Чечне) возникли лозунги
полной государствен-
ной независимости с немедленным или последующим
отделением от России.
Обычно
эта реакция на крайне негибкую, тяжеловесную политику москов-
ского
аппаратного центра, очень медленно отвыкающего от привычной роли
"старшего
брата". Но нередко это,
одновременно, стремление - особенно
среди
осведомленной национальной интеллигенции - к возрождению некогда
существовавшей
(обычно в эпоху средневековья) государственности или
определенного уровня политической самостоятельности. Формально такое
стремление
не поддерживается, но используется
определенными силами в
политической
борьбе, как фактор давления.
Так или иначе, идея независимости и отделения от России возникла
и живет в среде части общественности. В связи в этим снова возникает
вопрос
- насколько реалистичны эти идеи и цели
в условиях конца
XX
столетия и к каким последствиям может привести
попытка их осуществле-
ния? Ответ может быть только отрицательным. Кроме
факторов, возникших
в мире в XX столетии, необходимо учитывать, что в отличие от Закав-
казья,
Средней Азии, народы Среднего Поволжья и Южного Урала пребывают
в составе
России почти четыре с половиной столетия. За эти столетия
накоплен
огромный исторический опыт сотрудничества, у тюркских, финно-
Продолжение. К началу документа.