М.Н.Губогло

Вместо предисловия. К изучению относительно

стабильных этнополитических ситуаций

(о межнациональных отношениях в Дагестане)

Продолжение. К началу документа.

- 22 -

щих судить о социальной базе этнических активистов, сопоставление идео-

логии и практики позволяет увидеть реальное положение того, что кроется

за демократической фразеологией.

Движения, выступающие под национальными лозунгами, в действитель-

ности представляют борьбу за власть между отдельными, чрезвычайно узки-

ми прослойками людей. Нередко за ними стоят скрытые от постороннего

глаза криминогенные силы, которые заинтересованы в разжигании межэтни-

ческих конфликтов, чтобы в создавшихся экстремальных условиях ускоренно

обогащаться, выгодно продавая и перепродавая все от оружия до медика-

ментов.

Однако основную социальную базу национальных и националистических

организаций, как отмечалось в периодической печати Дагестана, составля-

ют незначительные группы национальной, преимущественно творческой ин-

теллигенции. Наряду с частью ее, занимающей трезвые рационалистические

позиции - сохранения государственной целостности Дагестана, имеется и

другая экстремистская часть, настроенная более радикально, готовая идти

вплоть до территориального размежевания и этнического обособления.

Силы прокоммунистической ориентации состоят главным образом из

числа бывших партработников, ветеранов, отставников. В ходе имуществен-

ного расслоения их социальная база пополняется из люмпенизирующейся

массы населения.

Социальным резервуаром демократов выступает часть массовой интел-

лигенции, часть молодежи, а также новоявленные бизнесмены, купцы, пере-

купщики, коммерсанты, в отдельных случаях - молодые рабочие.

Духовенство и расширяющиеся ряды верующих, хотя и относительно ог-

раничены в количественном аспекте, все же довольно быстро формируют со-

циальную базу исламского фундаментализма.

Последовательность позиции иногда оборачивается ее односторон-

ностью. Так, например, В.Ф. Грызлов уверен в том, что национальные ор-

ганизации выражают интересы формирующейся национальной буржуазии. Это

запоздалое для новейшей историографии по национальным отношениям упоми-

нание, конечно, требует серьезного анализа с учетом этносоциологической

стороны дела. Не исключено, конечно, что представители новоявленных

группировок, даже если согласиться их назвать буржуа, оказывают ка-

кое-то влияние, например, финансовой поддержкой, на ход этнополитичес-

ких процессов. Но если проследить за биографиями лидеров и ведущих ак-

тивистов значительной части этих движений, то в их основе можно увидеть

немало представителей творческой интеллигенции, действительно озабочен-

ной судьбами национальных культур и национальных языков. Есть и другая

категория лиц, которым в доперестроечные времена не удалась профессио-

нальная карьера и в смутное перестроечное время они нашли себя в поли-

тике. Из разряда иммобильных, на волне переходного времени, оседлав по-

литического коня, они перешли в разряд мобильных.

И, наконец, у нас нет солидных исследований того, какая часть быв-

шей партийной номенклатуры, обладающей немалым организационным опытом,

перестроилась, и, используя партийные капиталы и бывшие связи, действи-

- 23 -

тельно вошла в состав новой буржуазии, перекрасившись попутно из пар-

тократии в этнократию.

В категорическом отрицании в современных условиях парадигмы "наци-

онального возрождения" проявляется солидарность В.Ф. Грызлова с теми,

кто недооценивает роль национального фактора. Между тем он, националь-

ный фактор, оказался силой, сокрушившей могущественный советский пар-

таппарат, взорвавшей изнутри бывший Советский Союз, отгородившей друг

от друга сначала страны-участницы Варшавского Договора, а затем и быв-

шие союзные республики бывшего СССР, сегодня угрожает целостности Рос-

сии, вслед за Россией, завтра будет готовить дальнейшее дробление новых

независимых государств. Этнополитическая жизнь Грузии, Молдовы, Татарс-

тана, Башкортостана полна такими грозными признаками. Разумно ли не

принимать их в расчет? Да и дискуссии, идущие в Дагестане между сторон-

никами двух полярных точек зрения, - федералистской, подразумевающей

расчленение Дагестана на ряд автономных государственных образований,

создаваемых какой-либо отдельной национальностью, и унитаристской, ис-

ходящей из идеи целостности и неделимости Дагестана при максимальном

учете национальных интересов всех, входящих в его состав народов, дают

основания для прогнозов о том, что вслед за развалом СССР, распадом

России (если таковой, не дай бог, состоится) может наступить и дезин-

теграция Дагестана, как и любой другой многонациональной республики.

Вместе с тем нельзя не принять ряд критических стрел, выпущенных анали-

тиком в адрес конъюнктурных понятийно-терминологических нововведений.

Действительно, что имеется в виду, когда на самом высоком уровне госу-

дарственной программы, утвержденной Верховным Советом Российской Феде-

рации, говорится о "Возрождении России и ее народов"? Какой России? Чь-

их народов? Какое возрождение и возрождение чего именно?

Не убеждает читателя предпринятая В.Ф. Грызловым интерпретация и

защита Ленина, и, в частности, ленинского тезиса о самоопределении на-

родов. Историческая трагедия народов бывшего СССР в том, что они вынуж-

денно, или по наивности приняли античеловеческое разделение Лениным

всех народов на нации и не-нации. Выданная первым индульгенция на само-

определение и лишение вторых права на самоопределение послужило важней-

шей первопричиной взращивания национализма, сепаратизма и сецессионист-

ских устремлений. Немало вреда национальному развитию и межнациональным

отношениям принесла реализация ленинско-сталинской идеи о том, что об-

разование самостоятельного государства или автономии "решалось и надо

решать с точки зрения рабочего класса". В этом еще одна непоправимая

вина Ленина, что интересам одного класса были принесены в жертву инте-

ресы многих других. Не достаточно ли того, что в ходе гражданской войны

и далее в 20-30-е годы Россия лишилась значительной части крестьянства,

интеллигенции, купечества, дворянства, духовенства и многих других. На-

до ли сегодня, помня историю, реанимировать пресловутый классово-проле-

тарский интерес?

По жанру и композиционной структуре "Дагестан: этнополитический

портрет" близок к опубликованным перед ним трем томам "Этнополитической

- 24 -

мозаики Башкортостана". Вместе с тем создатель этнополитического порт-

рета Дагестана идет дальше в мобилизации и систематизации документов и

материалов. Особый интерес у читателей и исследователей, безусловно,

вызовет предложенное составителем разделение документов, исходящих от

разных органов властей - законодательной, исполнительной, судебной и

так называемой четвертой власти, представленной средствами массовой ин-

формации. Этот опыт, безусловно, будет полезен, при работе над дальней-

шими выпусками по плану серии "Национальные движения в СССР и в постсо-

ветском пространстве". Во всяком случае подобная систематизация не мо-

жет не натолкнуть на мысль о поисках в документах каждой из властей

причин и мотивов борьбы между ними.

Итак, этнополитический портрет Дагестана состоялся и он пополняет

серию уже имеющихся портретов и ситуаций. При этом едва ли не централь-

ным является вопрос о путях возможного развития этнополитической ситуа-

ции в Дагестане на ближайшее обозримое будущее. В этом плане заслужива-

ют внимания предложенные А. Магомедовым пять вариантов развития Дагес-

тана.

Согласно первому варианту этнополитического прогноза, Дагестан ос-

тается в составе Российской Федерации и, несмотря на ее экономический

кризис и политическую нестабильность, все же получает возможность вклю-

чения в неисчерпаемый общероссийский рынок, а через Россию - получает

выход на общемировые хозяйственные связи.

По второму прогностическому варианту - Дагестан вместе с некоторы-

ми другими народами Северного Кавказа образует Горскую Республику за

пределами России. Однако в этом случае ему грозит изоляция и участь

превращения в сырьевой придаток, так как рассчитывать на свою конкурен-

тоспособную продукцию на мировом рынке ему не приходится.

По сценарию третьей модели Дагестан так же выходит из состава Рос-

сии, но формируется и функционирует в качестве самостоятельного госу-

дарства. При этом в отличие от предыдущего второго варианта, создающего

трудность перед неисламским и русскоязычным населением, в данном случае

предусматривается лояльность, вплоть до сохранения за русским языком

функций языка межнационального общения, а за русским населением - права

на национально-культурное самовоспроизводство и процветание.

Наиболее бесперспективной представляется четвертая модель, к реа-

лизации которой призывают отдельные экстремистски настроенные лидеры

национальных (точнее националистических) движений. Суть ее состоит в

желании территориального передела и расчленения Дагестана на отдельные

национальные княжества. Дагестанские эксперты полагают, что это путь

превращения относительно спокойного Дагестана в постоянный Карабах. По-

ниманием грозящей беды и опасности этого пути проникнуты, в частности,

принятые Верховным Советом Дагестанской ССР 17 декабря 1991 г. Деклара-

ция "О неделимости и территориальной целостности Республики Дагестан",

постановление "О национальных движениях", Закон "Об ответственности за

действия, подрывающие деятельность государственных органов по обеспече-

нию общественного порядка и законности в республике" (22 мая 1992 г.).

- 25 -

Цель каждого из этих документов - способствовать созданию в республике

равных условий для граждан всех национальностей и предотвратить межна-

циональную рознь, уберечь Дагестан от раскола на отдельные националь-

но-государственные образования, сохранить его неделимость и территори-

альную целостность.

И, наконец, согласно пятому варианту возможного развития этнополи-

тической ситуации Дагестана - возможна попытка реставрации в его преде-

лах нового централизованного административно-бюрократического управле-

ния.

Развитие событий по любому из перечисленных путей будет, разумеет-

ся, напрямую зависеть от того, каким будет авторитет России, и от того,

как в ней будут протекать экономические реформы и этнополитические про-

цессы.

Несколько выводов общего порядка, вытекающих из аналитического об-

зора, статей дагестанских авторов, документов и материалов публикуемого

тома требуют акцентировки и последующего, более пристального внимания.

Едва ли не хрестоматийным стал тезис о том, что появившиеся в пе-

реходное время новые общественные силы, мононациональные организации,

политические партии и иные движения, с одной стороны - повышают полити-

ческую активность населения, толкают официальные структуры к более эф-

фективным действиям по управлению обществом, а с другой - оставаясь в

плену своих амбициозных устремлений и стремясь заполучить власть в свои

руки, дестабилизируют обстановку. Речь идет, во-первых, о том, что два

процесса - политизация этничности и конфессионального фактора тесно

связаны между собой, во-вторых, дальнейшую дестабилизацию этнополити-

ческой ситуации катализирует безвластие, двоевластие, стремление разде-

лить власть между так называемыми демократами и духовенством, и, нако-

нец, в-третьих, наличие совокупной вины некомпетентного Центра и соци-

ально ограниченных национальных движений, совместными усилиями создаю-

щих зыбкость, неустойчивость этнополитической ситуации, готовность ее к

непредсказуемому изменению.

Новый том, посвященный этнополитической жизни Дагестана, не только

расширяет информационную базу данных, пополняя компьютерную память ЦИ-

МО, не только расширяет и углубляет документальную и аннотированную ле-

топись переходного времени, но и является важным моментом в понимании

сути того, что происходит с нами, служит призывом к новой дискуссии,

сочетающей знание реальной обстановки с опытом межнациональных отноше-

ний.

Конец документа. К началу документа.

Выходные данные.