- 52 -
В.Грызлов
Дагестан: проблемы национальных
отношений
Дагестанская ССР уникальна по своему национальному (этническому)
составу. На
сравнительно небольшой территории (50.3 тысячи квадратных
километров)
проживают десятки автохтонных народов,
национальных групп.
Национальности
тесно взаимосвязаны между собой, много
национально-сме-
шанных
браков. В глубине веков коренятся
тенденции складывания своеоб-
разной
межнациональной общности, взаимовлияния культур хорошо прослежи-
ваются
даже в фольклоре и языках.
В дагестанском обществе существуют и серьезные различия. Живущие
рядом
или чересполосно народы относятся к
разным языковым группам
и
семьям
(индо-европейской, кавказской и
алтайской), отличаются по физи-
ческому
облику. В регионе взаимодействуют мировые религии, причем с от-
ветвлениями
внутри них; накладываются друг на руга
ценности западной и
восточной
цивилизаций. Заметны особенности местнического и родового ха-
рактера.
В целом Дагестан представляет собой противоречивое, но целост-
ное
многообразие.
- 53 -
Как бы
в уменьшенном виде в республике
проявляются многие харак-
терные
для всей страны проблемы национальных отношений: разъединитель-
ные и
объединительные процессы; рост
агрессивного национализма и сепа-
ратизма;
сложности в отношениях населения, ранее проживавшего на равни-
не, и
переселенцев с гор (чуть ли не проблема "мигрантов" или
"маргина-
лов"
по терминологии прибалтийских идеологов);
беды репрессированных,
депортированных
и разделенных народов и т.д. Всего не
перечислить, но
аналогии
напрашиваются.
1. Причины резкого обострения межнациональных
отношений.
За последние 3-4 года этнополитическая
ситуация в ДССР резко ос-
ложнилась.
Чем это обусловлено? Ответы можно встретить разные: 1) наци-
ональный
вопрос искусственно раздувается отдельными оппозиционно наст-
роенными
политическими лидерами - "сумасшедшими властолюбцами"; 2) на-
циональную
рознь разжигают средства массовой информации; 3) сказываются
предрассудки, негативные стереотипы в сознании людей; 4)
органы власти
проводят
политику "разделяй и властвуй", "некомпетентность чиновников";
5) "проколы" в национальной политике прошлых лет
("большевики винова-
ты")
и т.п.
На наш взгляд, это скорее второстепенные,
а то и ложные, но не ко-
ренные
причины. Гносеологические корни выделения подобных причин в том,
что политики
и идеологи - сознательно или бессознательно - исходят из
методологически
неправильной посылки: будто бы
национальный вопрос со-
вершенно
не связан с политическими и социально-экономическими процесса-
ми. В обществе
существуют социальные силы, кому выгодно выдавать нацио-
нальные
отношения за некую кантовскую "вещь в себе". В действительности
-
хочется кому-то или нет - национальный вопрос во всем мире, всегда
(почему бы
нам серьезно не задуматься над мировым опытом?) был частью
вопроса
о власти, а корни его - в социально-экономических факторах.
Когда мы говорим о
социально-экономических факторах, то
имеется в
виду не
только обвальный экономический спад (в РД
объем промышленного
производства
сократился за 1992 год на 25%,
сельскохозяйственного - по
сравнению
со среднегодовым в 12-й пятилетке - на
22%), что, конечно,
тоже
очень важно, а сущностные черты и
направленность социально-эконо-
мического
развития.
В чем
же суть нынешних
социально-экономических перемен в нашей
стране? Если называть вещи своими именами, у нас
идет смена обществен-
ного
строя и перед нами - процесс реставрации капитализма, а в ряде ре-
гионов
- с элементами феодализма и родовых отношений.
Многие руководители Республики Дагестан
откровенно не высказывают-
ся по
этому важнейшему вопросу. Пожалуй,
наиболее искренен был Предсе-
датель
Совета Министров РД А.М.Мирзабеков.
"Мне кажется, - говорил он
на XY
сессии Верховного Совета в декабре 1991 г.,
- что еще не все по-
нимают
происходящее. В политической и экономической жизни общества про-
исходит
переход в качественно другое состояние.
Это смена обществен-
но-политического
строя, это переход к капиталистическим
производствен-
- 54 -
ным
отношениям. Это и неизбежное расслоение
людей по уровню доходов, а
значит, и по уровню обеспеченности, уровню жизни. Это и переход к об-
ществу, официально разделенному на богатых и
бедных, очень богатых и
очень
бедных, то есть возникает все то, что
сопутствует переходу к ры-
ночным
отношениям"(1).
Интересно, что лидеры почти всех новых общественно-политических
объединений
также ничего не говорят о реставрации капитализма и докапи-
талистических общественных отношений. Оппозиция
ведет резкую критику
государственных
органов: "партократы" и т.п. Но в социально-экономичес-
кой сфере
политическая линия руководства
республики и оппозиции мало
отличаются. Самое большое - спор идет о темпах так
называемых реформ.
Так
называемых потому, что под реформами всегда понимались преобразова-
ния, в
результате которых классы или социальные группы, находившиеся на
нижних ступеньках
общественной лестницы,
поднимались вверх. Сейчас,
напротив, растет социальное расслоение, благодаря рыночным "реформам"
большинство населения
оказывается иммобильным и
получает доходы ниже
прожиточного
минимума.
Между тем в общественном сознании до сих
пор идеализируются рыноч-
ные
отношения. В истории зарубежной и отечественной экономической мысли
такая
идеализация раньше называлась "экономическим романтизмом", сейчас
- чуть
ли не новое слово в науке.
Рыночная связь чрезвычайно противоречива,
порождает массу негатив-
ных
последствий. Часто удивляются, что при
переходе к "свободному рын-
ку"
падает производство, растет
преступность, проституция и т.п. Может
быть, звучит цинично, но так и должно быть.
Нравственность, в конечном
счете,
определяется экономическим строем общества. Если все продается и
покупается, то почему это не должно распространяться на
женское тело?
Следовало
бы удивляться в том случае, если бы
этого не было. Апелляции
к
"горской чести" и "традиционной русской морали" тут не
помогут.
Или бывший президент СССР утверждал, что у нас сложится "интерна-
циональный
рынок" (говорят, ему подсказал эту
идею Г.Х.Шахназаров). Но
для
того, чтобы такой рынок сложился в условиях капиталистического раз-
вития,
требуется определенная зрелость буржуазной организации хозяйства
- нужны
крупные монополии, слияние промышленного и финансового капитала
и т.д.
Наш нынешний рынок, естественно, совсем иной. "Реформы" направле-
ны на
атомизирование и разрушение существующего уровня обобществления
производства
и труда.
Не надо строить иллюзий. Исторически
буржуазный рынок всегда скла-
дывался
как национальный. Этот рынок порождает
новые социально-классо-
вые
силы, оказывающие решающее влияние на всю общественную жизнь.
Если обратиться к дагестанской печати, то, пожалуй,
только в
статье Х.Адзиева и К.Зачесова "Кому это
выгодно?" содержится попытка
выделить
социальные группы, заинтересованные в
разжигании национальных
конфликтов.
"Воля к власти - великая движущая сила истории, - пишут ав-
торы. Правда, движет она ее не всегда вперед.
Однако, и это надо приз-
нать
как факт, - одной воли тут мало. Нужны средства. На издание газет,