В.Грызлов
Дагестан: проблемы национальных
отношений
Продолжение. К началу документа.
- 66 -
роваться
по национальному признаку - 5,10 представителей от каждого на-
рода и
т.п. Разумеется, это также будет
способствовать обособлению на-
родов, закреплению
перегородок между ними с помощью правовых норм. В
условиях
обострения межнациональных отношений
работа законодательного
органа
постоянно будет заходить в тупик.
На наш взгляд, унитарное построение РД
следует сохранить. Удовлет-
ворение интересов
народов легче обеспечить при таком построении госу-
дарства.
г) Национально-культурная автономия.
Подчас политики и идеологи, выступающие
за территориальную целост-
ность
РД и РФ, считают целесообразным
использовать при решении совре-
менных
национальных проблем национально-культурную автономию."Право на-
ции на
культурную автономию должно
получить государственные гаран-
тии"(8), -
отмечается в Декларации принципов Социал-демократической
партии
Дагестана, принятой на Учредительном
съезде этой партии (23- 24
июня
1990 г.).
Создается либерально-идиллическая
картинка: такая автономия, яко-
бы,
обеспечит свободное развитие национальных культур и языков.
Что же понимали под
национально-культурной автономией основополож-
ники
этой концепции - австромарксисты? Обычно ссылаются в подобных слу-
чаях на
О.Бауэра, но значительно больше о национально-культурной
авто-
номии
писал К.Реннер (Р.Шпрингер). Обратимся
к его наследию. Согласно
К.Реннеру, нации должны представлять собой "экстерриториальные госу-
дарства в
государстве"(9). Они должны "обладать полной правоспособ-
ностью"(10). Отсюда выводилась необходимость
"национального права".
"Национальные органы
самоуправления взимают прямые налоги"(11) и т.д.
Более
того, нация нуждается (хотя и "как
во вспомогательном средстве")
в
армии, в том случае, если ее "члены незаконным образом
противодейс-
твуют проведению
необходимых вспомогательных культурных
мероприя-
тий"(12).
Представляется, что с такой
национально-культурной автономией сог-
ласится
представитель любой националистической организации. Он увидит в
ней
вполне приемлемый промежуточный этап для достижения своих целей.
Поэтому в дискуссии о национально-культурной автономии надо четко
определиться: о чем идет речь. Если речь идет о запросах национальных
меньшинств
и малочисленных народов в области культуры и языка, то так и
надо
говорить. Естественно, что надо стремиться к более полному удов-
летворению
этих запросов. Никто не выступает
против свободы творчества
художника, писателя, журналиста и т.д. Но причем тут
национально-куль-
турная
автономия?
Смысл национально-культурной автономии в ином. Государство не мо-
жет
уйти совсем из сферы культуры и образования.
Пока такого не было и
не
будет в силу того, что духовная сфера
выполняет политико-идеологи-
ческую
функцию.
Выдвигая требование национально-культурной
автономии, стремятся к
замене
одних государственных органов,
связанных со сферой образования,
- 67 -
культуры
и языка, другими государственными
органами, полностью постро-
енными по
национальному признаку. Приведет ли это к свободному развитию
национальных
культур? Мало вероятно, поскольку свободное развитие наци-
ональных
культур зависит от других факторов. Но
определенно, что такая
замена
приведет к обособлению культур и народов.
В итоге возникнут до-
полнительные
сложности и трудности.
К тому же, национальный вопрос давно
вышел за рамки культуры и об-
разования.
Его решение в ДССР требует усилий всей системы органов госу-
дарственной
власти и управления, общественно-политических
объединений.
Какой-то
один орган или организация ничего не сделают.
Главное - верное направление усилий.
Понятно, что у каждого народа
Дагестана в
настоящее время масса проблем.
Эти проблемы можно решить
лишь
совместными усилиями, согласовывая
интересы народов, опираясь на
широкие
слои трудящихся. Обособление и разделение - тупиковый путь, ко-
торый в
условиях перенасыщенности региона оружием
(на "черном рынке"
цены на
него даже падают) приведет к большой беде.
Было бы ошибкой недооценивать
деструктивные силы, действующие се-
годня в
РД. Видимо, нижняя точка падения еще не пройдена. Но в конечном
счете
дружба народов и интернационализм восторжествуют. В этом мы уве-
рены.
5 апреля 1993 г.
Примечания
1. XY сессия Верховного Совета ДССР. О кадровой политике в Дагес-
тане.
Доклад Председателя Совета Министров ДССР А.М.Мирзабекова. Дагес-
танская
правда, 1991, 20 декабря.
2. Адзиев Х., Зачесов К. Кому это
выгодно? Дагестанская правда,
1992,
23 сентября.
3. В.Мейланов Телеграмма Президенту
Российской Федерации Ельцину
Другое
небо. Газета В.С.Мейланова, 1992, 28 ноября.
4. Абдулмуталибов Г. Почему не идет земельная реформа в республи-
ке? Голос правды, 1992, август, N 10.
5.
IY съезд Лезгинского народного движения "Садвал". Резолюция.
Садвал,
1992, NN 9, 10.
6. Халилов А. Правовой статус республики. Дагестанская правда,
1992,
26 сентября.
7. См.:
Декларация о самоопределении кумыкского народа. Тенглик,
1991,
26 января.
8. Декларация принципов Социал-демократической партии
Дагестана
(СДПД),
(рукопись).
9. Шпрингер Р. Национальная проблема.
(Борьба национальностей в
Австрии).
СПб, 1909, с.18, 36.
10. Там же, с.48.
11. Там же, с.105.
12. Там же, с.102.
Конец документа. К началу документа.