- 68 -
И.Булаев
Чью свободу защищает Основной
Закон?
Обсуждаемый документ, безусловно,
выдержан в духе времени. В нем
отразились
процессы, происходящие в обществе, на нем печать годов пе-
рестройки
и постперестроечного периода.
Конституционная комиссия, пар-
ламентарии
республики сделали многое, чтобы новая Конституция основыва-
лась на
общечеловеческих ценностях, нормах международного права, правах
и
свободах человека и гражданина. Проект Конституции РД "левее" проекта
Конституции
РФ, по ряду параметров ближе к интересам большинства людей.
Однако
основные концепции его не выходят за рамки политических доктрин
ныне действующих
властных структур России,
подвержены политической
конъюнктуре. По сути речь идет о полном отрицании идей
социализма, от-
казе от
всего предшествующего.
Внимательный политик не может не
заметить, что проект Конституции
РД -
родное дитя проекта Конституции РФ, составленного под руководством
О.Румянцева...
Наш проект построен на эклектическом
объединении отдельных положе-
ний
Конституций Франции, США, Италии, ФРГ, Швеции и других государств и
не
отражает специфики ни Дагестана, ни России, ни какой-либо конкретной
страны
вообще. И этот международный головной
убор пытаются надеть на
дагестанский народ
без учета исторического и социально-экономического
климата. В таких случаях мешающей всегда становится
голова - социаль-
но-экономический
строй, и его убирают. Взамен предполагается навязать
какой-то
идеальный капиталистический строй. Но ведь уже ясно, что, кро-
ме
непринятия народом демонтажа социализма,
всякая попытка строить по-
литику
по искусственным схемам обречена на провал.
Конечно, правильно, что учитывают опыт развития зарубежных
стран,
но при
этом нужно стоять на твердой почве прошлого и современного Рос-
сии и
Дагестана, искать пути дальнейшего развития не в механических за-
имствованиях,
а в обновлении, творческом раскрытии потенциала советской
государственности, идей всех передовых политических учений, не
отмахи-
ваться
от очевидных завоеваний социализма.
Авторы проекта избегают слов
"социализм",
"капитализм". На первый
взгляд, кажется, что в проекте просто забыли указать
общественно-поли-
тический
строй, политические основы республики. Но при чтении последую-
щих
разделов нетрудно понять, какой строй
получается, если отменяется
общественная
собственность, демонтируются Советы народных депутатов.
В статье 12 отмечается, что экономика Дагестана основывается на
различных
формах собственности: государственной, муниципальной, частной
и
собственности общественных объединений. Есть и другой вариант статьи.
Вроде бы выходит,
что в том и другом вариантах провозглашается плюра-
лизм и
равноправие форм собственности. Но в реальной жизни дела обстоят
иначе, и
это не могут не знать авторы проекта.
Политика ваучеризации
сводит
все многообразие форм собственности лишь к частной. Уже сегодня
функционирует
множество бирж и банков по закупке, перепродаже ваучеров.
- 69 -
Подавляющее
большинство населения не знает, куда их вложить. Неустойчи-
вое
финансовое положение крупнейших предприятий вытолкнет на рынок вау-
черы, принадлежащие рабочим, словом,
ваучеры сформируют так желанный
демократам
класс собственников, но он будет
немногочисленным. Роль го-
сударственной
собственности сводится к обслуживанию интересов частной,
к
функции социального компенсатора ее издержек. Разве Гайдар и Бурбулис
не были
всегда готовы пожертвовать двумя-тремя совхозами ради взращива-
ния
одного фермера. Скоро так будет и в промышленности.
Или возьмем статью 11 (второй
вариант): "Основа экономики
Респуб-
лики
Дагестан - социально ориентированное рыночное хозяйство, где обес-
печивается
свобода экономической деятельности предпринимательства и
труда, разнообразие и равноправие форм
собственности". Выше я говорил,
какое
будет "равноправие" разных форм собственности, а здесь -
рынок,
закрепляемый
в проекте Конституционной комиссии. Получится капиталисти-
ческий
рынок эпохи свободного мелкого
частного предпринимательства,
т.к.
упор сделан на приватизацию, дробление крупной собственности, пре-
обладание
индивидуальной формы частной собственности.
Формируется при-
митивный, стихийный,
мелкий рынок, а отнюдь не отвечающий современным
требованиям
- крупный, с элементами плановости,
государственно-монопо-
листический
рынок. Мне представляется, что,
не отрицая плюрализм и и
равноправие
форм собственности, Конституция должна
хотя бы на переход-
ный
период закрепить приоритет общественной собственности, прежде всего
народной
собственности, управляемой государством
и трудовыми коллекти-
вами,
как гаранта социальной защиты людей. Да, время требует всего мно-
гообразия
форм собственности. Но Конституция должна оговорить соотноше-
ния
между их формами, исходя из реальных интересов трудящихся.
Авторы проекта чрезмерно подвержены
усиленно навязываемым предс-
тавлениям
о возможности преодоления чрезмерной централизации и бюрокра-
тизации
государственной собственности исключительно на путях приватиза-
ции. В
противовес этому Конституция должна закрепить участие трудовых
коллективов
как в непосредственном управлении народной
собственностью,
так и в
преимущественной реализации народной собственности в форме пол-
номочного
хозяйственного владения ею. Вот тогда Конституция на деле бу-
дет
гарантировать экономическую свободу граждан.
В проекте большое место занимают основы
правового положения чело-
века и
гражданина. Действительно, текст может
вызвать чувство удовлет-
ворения,
даже гордости за республику. Однако в нем заложены такие идеи,
что все
права могут остаться декларацией.
Возьмем экономические свободы личности.
Каким смыслом они наполня-
ются? Как
авторы документа собираются сделать каждого гражданина эконо-
мически
свободным и собираются ли? Ответ
достаточно ясно дает намечен-
ная
магистральная экономическая политика: "Основа экономики - свободный
предприниматель".
Уже в этом заявлении видно, чью экономическую свободу
будет защищать
новая Конституция. Ведь
предпринимателями будет мень-
шинство
населения. А большинство? Разговоры о
том, что все люди станут
экономически
свободными, поскольку свободно владеют своими способностя-