12. Промахи в раскрепощении памяти
Продолжение. К началу
документа.
- 88 -
напряженность
вылилась, нет смысла напоминать!
Случаи восхваления истории
"своего" и очернения "не-своего"
народа, к сожалению, встречаются не только в
названной работе, но
и в
публикациях других авторов.
Печально известной стала попытка
поставить спектакль по напи-
санной
в 1927 году пьесе А.Софронова "Сбившийся с пути не испра-
вится", в которой один из ее героев говорит: "Да,
нынешний век,
кажется, будет гибельным, сильно изменились нравы
из-за различных
русских
напастей. Ныне каждый законник и
знаток, каждый пьяница и
картежник. Все,
что ни делает русский, все
оборачивается нам во
вред, а мы несчастные, всему этому бездумно
подражаем. Увеличение
числа
русских сильно пошатнуло нашу
жизнь". Нетрудно догадаться
каким ветром
в конце 20-х годов придуло в пьесу якутского автора
антирусские
выпады. Достаточно перелистать доклад Сталина "О наци-
ональных моментах в партийном и государственном
строительстве", с
которым
он выступил на XII съезде РКП(б), т.е.
за 4 года до появ-
ления
пьесы А.Сафронова. "Основная сила, - по определению Сталина,
ставшего
затем и определением в резолюциях съезда, - тормозящее де-
ло
объединения республик в единый союз, - это та сила, которая на-
растает
у нас ... в условиях нэпа: это великорусский шовинизм ...
старающийся
стереть все нерусское, собрать все нити управления вок-
руг
русского начала и придавить нерусское ... который наступает и
ползет,
капля за каплей впитываясь в уши и в глаза, шаг за шагом
разлагая
наших работников ... таков первый и самый опасный фактор,
тормозящий дело
объединения народов и республик
в единый союз"
(103).
Бесспорно, чем выше культура нации, тем
больше она дает осно-
ваний
для национальной гордости. Но это лишь
одна сторона дела.
Другая же
заключается в том, что признание
ее необходимости для
соседей, должна исходить от самих соседей, а не от
самих создате-
лей и
носителей этой культуры. Чем ниже
культура народа, тем она
безразличнее
к освоению инонациональных достижений, тем больше она
нуждается в
одобрительном восхвалении и в поддержке как изнутри,
так и
извне.
Историческое наследие многих
народов понесло колоссальный
урон
через разрушение храмов и иных памятников, через искажение в
угоду
идеологическим концепциям места и роли
отдельных элементов
культуры в
общей истории цивилизации, через
замалчивание вклада
- 89 -
тех или
иных народов в копилку общечеловеческих
ценностей.Восста-
навливая истину,
выводя на сцену общественного
внимания забытые
явления
истории или полуразрушенные памятники,
иные авторы не мо-
гут
удержаться от чрезмерного восхваления своей национальной куль-
туры, что в конечном итоге ведет к преувеличению
элементов "сво-
ей"
и, механически, к занижению "достижений
"чужой" национальной
культуры. Не приносят успеха и славы попытки
"разделить" общее
культурное наследие
народов,"перехватить" у соседнего народа тех
или
иных легендарных личностей,
"развести" по нынешним националь-
ным квартирам
одних и тех же предков или общее культурное насле-
дие.
В научной и художественной
литературе идут бесплодные споры
при
освещении этногенеза, этнической истории
народов и вообще
древней и
средневековой истории своего
региона у исследователей
Закавказья. Для примера здесь можно назвать, в
частности, отноше-
ние к проблеме истории древнего аборигенного
населения Восточного
Закавказья
- Албании - албанам. Азербайджанские
ученые, пытаются
поставить этногенез современного азербайджанского
народа в прямую
связь с
древним аборигенным населением Албании, хотя известно, что
в
историческом прошлом тюркоязычные племена сыграли в истории Кав-
казской
Албании и албанов такую же абстрактную
роль, какую тюр-
ки-османы
сыграли в истории народов Малой Азии. С целью "доказать"
албанское
происхождение своего народа азербайджанские ученые стре-
мятся "албанизировать" ,
а затем "азербайджанизировать" таких
представителей
средневековой культуры армян как Мовсес Каганкатва-
ци, Мхитар Гош,
Киракос Гандзакеци и многих других,
писавших на
классическом
древнеармянском языке.
В ответ,
оказывая "сопротивление" этой концепции, армянские
ученые
впадают в другую крайность. Так,
Ш.В.Смбатян в предисловии
своего
русского перевода труда Мовсеса Калакатуаци (Ереван, 1984),
отказывает
древним кавказским албанам в этническом своеобразии.
Имеет
место лакировка
действительных процессов, искажение
реальной
сути отдельных событий, имеющих принципиальной значение в
становлении
и развитии данного народа, в
формировании его нацио-
нальной
гордости и национального достоинства.
Бывало и так, что и
среди
талантливых поэтов находились такие, которым выпадала судьба
быть
тенью времени, и писать об исторических деятелях по "социаль-
- 90 -
ному
заказу". За одно из таких выступлений горько пришлось раскаи-
ваться Расулу Гамзатову, который вслед за официальным признанием
Шамиля
английским и турецким агентом,
разжигателем вражды между
народами,
написал стихи, "разоблачающие" народного героя.
И отец мой до смерти своей
незадолго
О герое поэму сложил ...
но, увы,
Был в ту пору Шамиль недостойно
оболган,
Стал безвинною жертвою темной
молвы.
Может, если б не это внезапное
горе,
Жил бы дальше отец ...
Провинился и я :
Я поверил всему, и в порочащем
хоре
Прозвучала поспешная песня моя
(104).
Предпринимаются попытки разработать такие "этнозащитные ме-
ханизмы", суть которых состоит в обосновании
приоритетных условий
развития
национального большинства без учета реальных потребностей
и
интересов национальных меньшинств.
При разработке идей и способов реализации "этнозащитного ме-
ханизма"
, не учитывается ни образовательный уровень, ни социально
-профессиональная структура
нации, ни социальные и
политические
позиции
людей. Под флагом "этнозащитного
механизма" пропагандиру-
ется,
по существу, идея национальной ограниченности. В научной ли-
тературе
были подвергнуты критике взгляды Ю.М.Бородай (105). Кон-
такты людей
разных национальностей, по мнению автора, ведут к
идейному
обезличиванию, "образуются
"этнические химеры", "природ-
ный
фундамент психической конституции человека размывается. Появ-
ляется
масса мятущихся и усиленно рефлексирующих
личностей... Это
значит,
что соотношение между этносом и химерой, такое же как меж-
ду
здоровой жизнью и раковой опухолью"(106).
Автор абсолютизирует
национальные
моменты в сознании, считает, что каждый этнос имеет
свою
замкнутую систему сознания и мироощущения.
В ряде изданий, наряду с преувеличением роли отдельных эле-
ментов национальной культуры,
возвеличиваются и идеализируются
функции
религии в истории народа.
Отсутствуют публикации, в
которых рассматривались бы специ-
ально
проблемы взаимоотношения национального и религиозного в
Продолжение. К началу
документа.