РАЗДЕЛ I. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ
ДВИЖЕНИЕ.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И
ИСТОРИОГРАФИЯ.
ГЛАВА
2. ЛИТЕРАТУРА О КРЫМСКОТАТАРСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ.
(ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК).
Продолжение. К началу документа.
- 37 -
рического
обзора крымскотатарского движения,
анализа его связей и от-
ношений
с другими национальными движениями народов СССР сделал историк
Исмет
Заатов на заседании круглого стола,
организованного в июне 1990
г. Центром по изучению межнациональных
отношений Российской Академии
наук в рамках программы Всесоюзной сессии по
итогам антропологических
и
этнографических исследований за 1988-89 г.г. в Алма-Ате.
Продолжением этой традиции
- теоретического анализа
"изнутри",
информации
о целях движения, особенностях
переживаемого им момента -
стал доклад философа (члена ОКНД и члена
Меджлиса) Надира Бекирова на
Всесоюзной
научной конференции по проблемам конфликтологии в Бишкеке
(сентябрь
1991 г.).
Значительную активность в различных
аудиториях и на страницах пе-
чати
начала 1990-х г.г. проявляют представители разных течений и груп-
пировок крымскотатарского национального
движения, которые нередко
вступают
в полемику друг с другом. Если публикуемые в "Авдете" матери-
алы, в основном,
отражают позицию ОКНД, то на
страницах "Ленин бай-
рагъы"
(с 1991 г. "Янъы дюнья")
появляются статьи Юрия Османова, Айше
Сеитмуратовой
и других активистов движения порою с очень
резкими на-
падками
на ОКНД (44).
В целом,
литература, исходящая из недр самого движения, при всем
ее
значении (разумеется, никто не знает ни
сильных, ни слабых сторон
движения
лучше, чем сами организаторы этого
движения; никто не помнит
хода исторических событий так остро, как сами их участники), все же
имеет
несколько уязвимых сторон. Это
неизбежная субъективность авто-
ров,
защищающих свою точку зрения, свою правоту. Это непрофессионализм
многих
авторов, не владеющих ни
методикой, ни аппаратом специальных
исторических и
этнополитологических
исследований. И это, наконец,
крайне
ограниченный круг изданий (порою
даже не изданий,
а устных
выступлений,
рукописей, публикаций в малотиражных и провинциальных га-
зетах),
которые остаются достоянием немногих читателей и, в целом, ни-
как не
восполняют того
историографического вакуума, какой
окружает
проблематику
крымскотатарского национального движения 1944-1991 г.г. в
отечественной
исторической науке и этнополитологии.
Другое дело - та сложная по своей научной
ценности и политической
ориентации советская
историческая, этнографическая и
представляющая
иные отрасли
знаний литература, которая
посвящена более широкой
крымскотатарской
проблематике - истории, культуре
народа, его насле-
дию,
среде обитания, социально-экономическим условиям, духовной жизни,
языку, искусству
и в которой под тем или иным углом зрения преломля-
лись
специфические проблемы самого движения.
Из этой литературы необходимо прежде
всего вычленить, к сожале-
- 38 -
нию, довольно внушительный пласт произведений,
содержащих откровенную
и
последовательную фальсификацию истории Крыма,
крымскотатарского на-
рода,
концепций национального движения. Эта фальсификация велась еще в
1930-е
г.г. с вульгарно-социологических позиций (своеобразным ее мани-
фестом печальной известности явилась книга
А.К.Бочагова "Милли Фирка:
национальная
контрреволюция в Крыму", изданная в Симферополе в 1930 г.
и послужившая теоретическим обоснованием
сокрушительного удара по на-
циональной
культуре и интеллигенции, нанесенного
под флагом борьбы с
"буржуазным
национализмом") и услужливо прикрывала, создавая видимость
научного
обеспечения, все позорные
идеологические кампании, начиная с
разоблачения "велиибраимовщины" и кончая
преступной акцией депортации
крымскотатарского
народа и ликвидации Крымской АССР (45).
Массирован-
ная
атака официозной советской историографии на массовое сознание, ко-
торое
должно было усвоить, что Крым (Таврия)
- это законная вотчина
славянской
культуры, что крымские татары не создали и не могли создать
на этой
земле полноценной цивилизации, что их
изгнание с этой земли
было
исторически предопределено, оправдано и
необходимо, с особенной
развязностью
велась в конце 1940-х - начале 1950-х г.г.,
причем возг-
лавляли эту
атаку самые авторитетные научные силы и академические
институты
(46).
"...Неверно молчанием критиковать
крымских татар, - заявил один
из
авторов послевоенного журнала "Крым", вдохновленный итогами
"перво-
го в
Крыму совещания историков". - О них (крымских татарах) надо гово-
рить
правду, то есть разоблачать разбойничий характер их прошлого, па-
разитический
образ жизни, прислужничество Турции и
немцам в годы вой-
ны...
Татарское население в Крыму никогда не являлось трудолюбивым и в
годы
Отечественной войны открыто проявляло враждебное отношение к со-
ветской
власти. Поэтому, выселив татар,
Советское правительство пору-
чило
восстановление народного хозяйства русским и украинским колхозни-
кам"
(47).
С наибольшей последовательностью и старательностью поставленная
таким образом задача ("разоблачать
разбойничий характер") была выпол-
нена в
"Очерках по истории Крыма" П.Н.Надинского (48), причем
харак-
терно, что
вторая часть этих
"Очерков" появилась уже после смерти
И.В.Сталина
и даже после Указа от 28 апреля 1956 г., формально "реаби-
литировавшего"
крымских татар, но переосмыслить уже
традиционный под-
ход к
крымскотатарским проблемам, основанный на фальсификации истории,
на истерическом нагнетании ужасов, на
формировании одиозного образа
"народа-разбойника", "народа-предателя",
"народа-врага", малоповорот-
ливая советская
историография была просто не в состоянии, и в книгу
1957
г. перекочевали все лживые домыслы
относительно крымских татар,
- 39 -
распространявшиеся
еще сталинской пропагандой.
Во многих последующих изданиях (49)
история Крыма рисовалась, во-
обще, без участия в этой истории крымских татар,
без единого упомина-
ния о
крымскотатарской национальной культуре или с упоминанием исклю-
чительно в
негативном аспекте
("реакционной", антирусской
политики
крымских
ханов, "мракобесия"
мусульманской церкви, "зверств" крымско-
татарских
"буржуазных националистов" в годы гражданской войны и т.п.).
Особенно
тщательно замалчивалось участие крымских татар - в рядах Со-
ветской
Армии и в партизанском движении, в антифашистском подполье - в
Великой
Отечественной войне. Книги об этой войне в Крыму (50) выходили
без упоминания о крымских татарах или с
упоминанием только их "преда-
тельства".
От "фигуры умолчания" по отношению к крымскотатарскому народу,
сосланному
в отдаленные от Крыма регионы, (в
трудах по истории после-
военного
Узбекистана, Таджикистана и др.
регионов о бывших "спецпосе-
лениях"
не было ни слова) историческая наука и публицистика в 1960-70-х
г.г.
переходила к фальсификациям иного рода - к утверждениям, в мажор-
ных
тонах, "расцвета", благополучия, счастливого и якобы добровольного
"укоренения"
крымских татар в среднеазиатских республиках (51).
Надо отметить, что это
фальсифицирующее
направление оказалось
настолько
живучим, что стойко держалось в советской исторической лите-
ратуре
и публицистике вплоть до исхода 1980-х г.г.
и даже оказывало
влияние
на зарубежную общественную мысль. В
этой связи небезынтересна
книга
французского журналиста Анри Аллега "Красная звезда и зеленый
полумесяц", которая
была издана в переводе на
русский язык в Москве
издательством
"Прогресс" в 1985 г. Если
учесть, что в советских изда-
ниях крымскотатарский вопрос к тому времени еще
находился под цензур-
ным
запретом, то надо признать, что само упоминание о крымских татарах
- в
контексте современной геополитики - в книге, адресованной со-
ветским
читателям, было определенным завоеванием
права публично и
гласно
обсуждать данную проблему. Однако позиция "просоветски" настро-
енного
французского журналиста, фактически
выполнявшего своего рода
специальный
заказ в области коммунистической пропаганды,
не позволила
ему
объективно отразить истинные
чаяния крымскотатарского народа
и
программу
прогрессивных сил национального движения. Он ограничился ин-
тервью
с официальным лицом, весьма далеким от
передового края движе-
ния, а
именно с главным редактором крымскотатарской газеты "Ленин бай-
рагъы"
Тимуром Дагджи, заверившим французского гостя, что "нет запрета
для
татар, желающих выехать в Крым", но в большинстве своем они не хо-
тят туда
ехать, поскольку им очень хорошо в
Узбекистане. Таким обра-
зом, эта книга не столько открыла истину, сколько внесла элемент де-
Продолжение. К началу документа.