РАЗДЕЛ I. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ
ДВИЖЕНИЕ.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И
ИСТОРИОГРАФИЯ.
ГЛАВА
2. ЛИТЕРАТУРА О КРЫМСКОТАТАРСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ.
(ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК).
Продолжение. К началу документа.
- 40 -
зинформации
по вопросам, касающимся положения крымских
татар (как,
впрочем,
и других мусульманских народов) в СССР.
Вместе с тем в нашей стране
существовала и иная,
прогрессивная
историографическая
традиция, связанная с бесспорными
достижениями до-
революционного
российского и молодого советского востоковедения в мно-
гогранном исследовании крымскотатарской истории и
культуры (52). Эта
традиция
возродилась уже с первыми признаками
хрущевской "оттепели",
после появления
первых указов и
постановлений 1956-1967-1972-1974
г.г.,
еще непоследовательных, половинчатых, робких, но все же уже сни-
мавших с крымскотатарского народа чудовищное
сталинское проклятие, и
пережила
заметный приток новых идей, концепций,
творческих открытий в
публикациях 1980-х
г.г. по различным
конкретным вопросам истории,
культурного
наследия, этногенеза крымских татар,
этапов их этнической
истории.
Не касаясь всех пластов этой
литературы, отметим лишь, что само
появление книг
и статей, упоминающих
крымских татар как этнос и
Крымскую
АССР 1921-1944 г.г. как этнополитическую реальность советской
истории, раскрывающих историческую и художественную
ценность памятни-
ков
крымскотатарской культуры - Бахчисарая,
Солхата и других нацио-
нальных
достопримечательностей, - книг, возвращающих читателям истори-
ческую
память о былой славе и могуществе Крымского ханства, вновь вво-
дящих в
научный лексикон и
тематический тезаурус имена деятелей
крымскотатарской
истории и культуры, факты этой истории, - имело опре-
деленный политический резонанс, объективно помогая крымскотатарскому
национальному
движению, рождая в общественном сознании
закономерную
тревогу и
озабоченность судьбой народа. В
этой связи следует прежде
всего
назвать появившуюся в 1987 г. в
узбекистанском журнале "Звезда
Востока" статью Л.Климовича "На службе
просвещения" (53). Видный со-
ветский
востоковед, один из первых
исследователей крымскотатарской
истории
и культуры, чьи публикации появились
еще в 1930-х г.г, он на-
шел в
себе мужество этой статьей, написанной незадолго до смерти, при-
нести
своего рода запоздалый, но крайне
необходимый акт нравственного
покаяния
за четыре десятилетия вынужденного молчания, а порою и прямо-
го соучастия
советской исторической науки
в фальсификации истории
крымских
татар.
Публикации 1980-х г.г.
приобретали немаловажное
значение после
многих
лет, в течение которых историческая
наука в СССР, зажатая в
смертельные
тиски идеологического контроля и цензурного террора, хра-
нила
тягостное молчание даже по самым, казалось бы, далеким от полити-
ки
проблемам крымскотатарской истории и культуры.
Надо отметить, - к
чести
их авторов, - что такие публикации готовились еще до "перестрой-
- 41 -
ки" и появлялись даже в глухие годы застоя, усилившегося в 1960-70-х
г.г
цензурного контроля над обществоведением.
Так, в частности, выде-
ление в 9-томном капитальном академическом издании
"История искусства
народов
СССР" специальной главы - "Искусство Крыма" (54) - потребовало
определенного гражданского мужества от главного редактора
этого изда-
ния и
автора названной главы Бориса Веймарна,
который дал широкую па-
нораму
развития яркого, неповторимого в его национальном историческом
своеобразии искусства "ханского Крыма". Важное место это искусство
заняло
также при создании общей исторической концепции в книге Германа
Федорова-Давыдова, увидевшей свет в 1976 г. и радикально изменившей
представления современников о масштабе и
значении всего золотоор-
дынского
культурного комплекса эпохи Средневековья (55).
Большая заслуга в отстаивании памяти о
крымскотатарской культуре,
в
раскрытии ее значения принадлежит тем ученым
Татарстана и специа-
листам
Москвы, Ленинграда, Сибири, исследовавшим культуру "других" та-
тар
(поволжских, литовских, сибирских,
тобольских, заболотных), кото-
рые имели
возможность (и пользовались этой возможностью) хотя бы в
плане
сравнений, исторических аналогий и
параллелей напомнить о роли
Крыма, об исторических связях Бахчисарая с Казанью
и другими центрами
мусульманской
культуры на Волге, на Кавказе, в Малой и Средней Азии
(56). Систематически обращался к крымскотатарскому историческому и
культурному
наследию издававшийся в Узбекистане как орган Союза писа-
телей Узбекской ССР крымскотатарский
литературно-художественный и об-
щественно-политический
журнал "Йылдыз" ("Звезда"), и хотя круг его чи-
тателей был
ограничен знающими язык и имеющими доступ к небольшому
(редко
сверх 6000) тиражу ташкентского издания, не доходившего до мно-
гих
научных центров страны, - все же сам факт популяризации националь-
ного
культурного наследия на страницах этого журнала был весьма важен
(57).
Значительно расширился круг изданий с выходом в свет целого ряда
монографических
исследований, посвященных различным
периодам истории
Крыма и
крымскотатарского народа (58). И хотя
горькая судьба крымско-
татарского
народа еще не нашла в этих трудах адекватного
отражения и
всестороннего
описания, но прорыв длительной
информационной блокады в
советской
историографиии уже совершился. В
известной мере способство-
вала этому и книга "Крым: прошлое и настоящее" (59), подготовленная
Институтом
истории СССР АН СССР по специальному заказу Государственной
комиссии, начавшей,
наконец, заниматься проблемами крымских татар.
Включая
во 2 том рецензию Игоря Крупника на книгу:
"Крым: прошлое и
настоящее", мы
предоставляем возможность
читателю подробнее ознако-
миться
с характером вышеупомянутой книги и с теми принципиальными изъ-
янами,
какие выявила в ней современная этнологическая мысль, уже осво-
- 42 -
ившая
принципы нового политического мышления.
Важно подчеркнуть при
этом, что основной пафос весьма нелицеприятной,
резкой критики, кото-
рую
вызвала книга о прошлой и нынешней истории Крыма, был предопреде-
лен отсутствием в ней достаточного сочувствия
горькой судьбе крымско-
татарского
народа, неспособностью или нежеланием
авторов выявить под-
линный
трагизм насильственной депортации, показать, как жестоко и гру-
бо была
прервана линия национального развития. Сам факт публикации та-
ких
рецензий, как рецензия И.Крупника в журнале "Советская этнография"
(1988, N 5), свидетельствовал о крупных сдвигах в
общественном мента-
литете конца 1980-х г.г., во всяком случае в научной этнографической
среде. Ясно, что историческая, казалось бы, чисто
академическая поле-
мика
обретала при этом политическую остроту:
и просчет авторов книги,
и
острая реакция рецензента на этот просчет
находились в логической
связи с актуальной проблематикой крымскотатарского
национального дви-
жения. Неслучайно копии журнальной рецензии широко
распространялись
активистами
движения.
Неординарной оказалась судьба книги
Владимира Терехова "За пере-
валом перевал" (Симферополь: 1991).
Рукопись, подготовленная еще в
застойный период,
была первой робкой
попыткой, предпринятой не-
посредственно
в Крыму, напомнить о многонациональных
пластах местного
культурного
наследия, в том числе и о самом
существовании, и о цен-
ности крымскотатарской мусульманской
культуры. Решением Госкомиздата
Украинской
ССР от 11 января 1984 г. эта работа
была признана "идейно
ущербной", и тираж уже готового издания был
уничтожен. Потребовались
колоссальные
этнополитические сдвиги, достигнутые
перестройкой, чтобы
в
декабре 1989 г. состоялось новое решение коллегии Госкомиздата УССР,
признавшее
прежнюю оценку книги беспочвенной и разрешившее ее публика-
цию.
Однако выход книги в свет в начале 1991 г. вызвал целую бурю воз-
мущения
на этот раз в крымскотатарской среде.
В различные инстанции
пошел поток
писем крымских татар с критикой исторической концепции
книги
В.Терехова, с требованиями, чтобы автор покаялся, признался в
фальсификации. На книгу была напечатана резкая рецензия в
газете "Ав-
дет"
(60). Главное неприятие книги крымскотатарскими читателями объяс-
нялось
намерением автора, по мнению рецензента, "принизить роль и зна-
чение
крымских татар в истории Крыма и одновременно по мере возможнос-
ти
доказать наличие исторических корней в Крыму славянских народов".
Гораздо более благоприятный
резонанс имеют в
национальной
(крымскотатарской)
среде труды крымского историка, доцента
Симферо-
польского
университета Юрия Горбунова, который и
в своей научной, и в
общественной
деятельности, направленной на
консолидацию демократи-
ческих
сил, выступает как союзник
крымскотатарского национально-осво-
Продолжение. К началу документа.