РАЗДЕЛ I. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ
ДВИЖЕНИЕ.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И
ИСТОРИОГРАФИЯ.
ГЛАВА
2. ЛИТЕРАТУРА О КРЫМСКОТАТАРСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ.
(ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК).
Состав документа:
с.34-36 с.37-39 с.40-42 с.43-45 с.46-48
с.49-51 с.52-54 с.55-57 с.58-60 с.61-63
- 34 -
Долгое время (после 1944 г.) тема
крымских татар в Советском Сою-
зе
находилась под жестким цензурным запретом,
тем более - тема нацио-
нального
движения последепортационного периода, которое было загнано в
глубокое
"диссидентское" подполье и еще в 1960-70-х г.г. служило мате-
риалом
не научных изысканий, а
обвинительных заключений и
судебных
приговоров. Собственно
научной литературы о
крымскотатарском нацио-
нальном
движении в нашей стране практически
не существовало. Первая
попытка сделать это движение объектом научных
исследований историков,
социологов,
этнологов, философов и представителей других отечественных
гуманитарных наук
была предпринята в марте 1991 г.
на Международной
научной
конференции в Симферополе, посвященной 140-летию со дня рожде-
ния выдающегося
крымскотатарского
просветителя и гуманиста Исмаила
Гаспринского. Однако материалы этой конференции в полном
объеме оста-
лись
неопубликованными (38). К тому же среди прозвучавших в Симферопо-
ле
докладов и сообщений лишь сравнительно небольшой круг исследований
был пронизан стремлением связать теоретическое
наследие Исмаила Гасп-
ринского
с целями и особенностями современного крымскотатарского наци-
онально-освободительного
движения, дать развернутый анализ этого
дви-
жения.
Правда, недостаток научных разработок в отечественной
литературе
и
периодике в какой-то мере восполнялся
за счет "самоанализа" про-
цессов
развития крымскотатарского национального движения, который вели
сами
участники, идеологи, лидеры этого движения, стремясь зафиксиро-
вать
пройденные им исторические этапы, сформулировать его задачи и це-
ли,
выявить его особенности.
Сначала такие разработки были достоянием
"самиздатовской" продук-
ции, оставались в рукописях, накапливались в
неопубликованных архивах
движения. Первыми
его историографами были люди старшего
поколения -
- 35 -
те,
кого позднее назовут "аксакалами", или "отцами" движения
(39). Это
были представители "старой гвардии" национальной научной интеллиген-
ции,
"ветераны" коммунистической партии, люди, воспитанные еще до вой-
ны на
догмах
"марксистско-ленинского" мировоззрения (бывший главный
редактор
газеты "Кызыл Крым" Джеппар Акимов;
бывший комсомольский во-
жак, участник партизанского движения в
оккупированном фашистами Крыму
Бекир
Османов; писатель Абдураман Ибрагимов и
др.). Основной формой
предпринятых ими "исторических исследований"
крымскотатарского движе-
ния
были те петиции, общенародные обращения, письма, которые
они
рассылали,
адресуя их в высшие советские и партийные инстанции (напри-
мер, пространное "Обращение к ХХШ съезду
КПСС" 1966 г., сочиненное, в
основном,
Бекиром Османовым), и в которых излагали, многократно повто-
ряя
одно и то же, историю депортации
крымских татар. В этих посланиях
формировалась определенная историографическая традиция,
проникнутая
стремлением
привязать национальное движение к
"ленинской", партийной
политике, представить его не враждебной, а союзной по
отношению к Со-
ветской
власти силой, протестующей ни в коей мере не против системы, а
лишь против
попрания "ленинских норм социалистической законности",
против
"культа личности Сталина",
против частного произвола в отноше-
нии
крымских татар - ошибки, которую
Коммунистическая партия, следуя
заветам
В.И.Ленина, должна и может исправить.
Именно в
этих посланиях упрямо
формировалась легенда о Крымской
АССР,
созданной по "ленинскому декрету", как об идеальной форме "наци-
ональной
социалистической государственности" крымских татар, к которой
надо
вернуться, "восстановив" автономию.
И несмотря на преследования,
которым авторы
этих посланий и сочинений подвергались (не только в
давние
1930-е, но и в новые, 1960-70-е годы их
обвиняли в "буржуазном
национализме", исключали
из рядов КПСС, привлекали к уголовной от-
ветственности, "сажали"), они оставались непоколебимо верны
"родной"
Коммунистической партии
и изображали крымскотатарское движение как
движение
"по ленинскому пути".
Гораздо большая доля скептицизма в отношении к советскому режиму
в целом
появилась в сочинениях крымскотатарских историков и теоретиков
нового
поколения, сформировавшихся как мыслители (редко как дипломиро-
ванные
ученые, чаще как автодидакты) в годы
"хрущевской оттепели".
Формой
их исследований крымскотатарского движения (в котором сами они,
естественно,
принимали живейшее участие) были уже не открытые петиции,
а хранившиеся
в конспиративных укрытиях тексты,
предназначенные для
"Самиздата"
и для переправки за рубеж. Так, историк Айше Сейтмуратова,
работавшая в Самаркандском университете над
кандидатской диссертацией
по
официально утвержденной теме "Вклад рабочего класса в культурный и
- 36 -
технический
прогресс Узбекистана: 1946-1956
г.г.", тайно готовила со-
вершенно
иную рукопись в масштабе диссертационного исследования: "На-
циональное
движение крымских татар".
Завершенная к концу 1960-х г.г.,
она, естественно, не увидела свет в советской печати, но безусловно
влияла
на самооценку, самоанализ этого движения, вносила новые акценты
в историографическую
традицию, явно выбивавшуюся из проторенного русла
"марксистско-ленинского"
обществоведения. Национальный пафос
исследо-
ваний
нового типа и их явный "антисоветский" настрой
предопределял
главные выводы
(ни с русским империализмом, осуществившим аннексию
Крыма, ни с большевистским режимом
крымскотатарскому народу не по пу-
ти); в
национальном движении выявлялась его антиколониальная и антито-
талитарная
направленность.
В развитие этой концепции значительный вклад внес многолетний
(прерываемый
арестами), завершенный в рукописи к концу 1970-х гг. труд
Решата Джемилева "Крым - крымские татары и мои
размышления" (40), так
же, как
и трактат А.Сейтмуратовой, в СССР не изданный, но хорошо извес-
тный
соотечественникам своими выводами о необходимости борьбы за
ко-
нечную
цель - национальное возрождение и независимость Крыма, законное
историческое
право владеть которым имеет лишь крымскотатарский народ.
Огромную разъяснительную,
просветительскую, исследовательскую ра-
боту по
определению истоков, характера,
исторической периодизации,
внутренних
противоречий, конечных целей, стратегических задач и такти-
ческих
особенностей крымскотатарского
национального движения провел
Мустафа
Джемилев. Эта работа нашла отражение в многочисленных письмах,
информациях, обращениях к мировой и советской
общественности, заявле-
ниях,
докладах. Даже его речи на судебных процессах (когда он выступал
в роли
собственного защитника, отказавшись от адвоката, или произносил
последнее слово
подсудимого) приобретали значение исторических доку-
ментов
и политических эссе, блистательных по форме, сочетающих эмоцио-
нальную
патетику с логической аргументацией (41).
Перу Мустафы Джеми-
лева
принадлежат многие концептуальные разработки,
уточняющие позицию
созданной
и возглавленной им ОКНД, многие документы, воссоздающие поэ-
тапную
историю движения, подробные описания важнейших событий (42). По
мере трансформации советского режима и
общества в годы перестройки,
наступления
эпохи гласности, эти
работы из подпольных,
"самизда-
товских", передаваемых из рук в руки списков выходили
на страницы пе-
риодики,
становились достоянием общественности (43).
В работу
по анализу и историческому
осмыслению опыта крымскота-
тарского
движения активно включались и другие
его участники, в
том
числе
молодые историки, философы, политологи - выпускники гуманитарных
ВУЗов
1980-х г.г. Интересную попытку этнологического обобщения и исто-