РАЗДЕЛ I. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ
ДВИЖЕНИЕ.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА И
ИСТОРИОГРАФИЯ.
ГЛАВА
2. ЛИТЕРАТУРА О КРЫМСКОТАТАРСКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ.
(ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОЧЕРК).
Продолжение. К началу документа.
- 46 -
специального корреспондента этой газеты И.Сички
"Крымская история",
которая
впервые в истории советской печати освещала попытку проведения
крымскими
татарами пикетов и митингов не в духе проклятий бесчинствую-
щим
"экстремистам", а с глубоким
сочувствием и пониманием.
"Проблема
острая,
сложная, тонкая",- писал автор. И далее:"Завалы, напластования
десятков
лет не расчистить быстро.
Надо восстановить историческую
правду,
учесть интересы крымских татар, других народов страны" (74).
Большую роль в разрушении информационной блокады, окружавшей
крымскотатарскую проблематику в советской печати, сыграли публикации
казанской
журналистки Венеры Якуповой на страницах газеты "Комсомолец
Татарии",
появившиеся в 1989-1990 гг. По сравнению с осторожной, а по-
рою и
двусмысленной, дипломатичной лексикой и
сдержанной тональностью
статей,
даже окрашенных сочувствием к крымскотатарскому движению и уже
пробивших
себе дорогу на страницах центральной
печати, выступления
В.Якуповой, рассчитанные на молодежную аудиторию, отличались несрав-
ненно
большей эмоциональностью,
категоричностью и прямотой
суждений,
стремлением сказать до конца всю правду о
крымскотатарской трагедии в
прошлом
и настоящем. Ей удалось создать ряд ярких литературных портре-
тов и
зарисовок, через судьбы живых людей
проследить все, что пережил
крымскотатарский
народ с момента депортации; взять
интересное, содер-
жательное интервью
у Айше Сейтмуратовой, посетившей
после 11-летней
разлуки
с Родиной в ноябре 1989 года
Советский Союз и
Крым ("Меня
превратили
в живую мишень..."), выявить основной нерв современных дра-
матических
событий в Крыму (75).
Оценку публикациям В.Якуповой
в газете "Комсомолец Татарии" дал
Центральный
Совет ОКНД: "После долгих лет замалчивания либо чудовищной
лжи в отношении нашего народа публикации Венеры
Якуповой на страницах
советской
прессы - это одна из первых
попыток честно и
мужественно
рассказать
о трагедии крымских татар, привлечь к
ней внимание общест-
венности
и способствовать конструктивному решению проблемы" (76).
С начала
1990-х гг. в
"конструктивное решение" крымскотатарской
проблемы
все активнее включается
прогрессивная демократическая (и
российская, и украинская и других республик)печать, хотя опыт ее в
этом
плане еще очень невелик, а
ошибки (субъективные крайности,
всплеск
эмоций, информационные пробелы) очевидны.
Иной простор, иное дыхание давно имела зарубежная историческая и
этнополитическая
советология, у которой была возможность
на всем про-
тяжении
развертывания крымскотатарского национально-освободительного
движения, начиная с 1950-х гг., писать о нем и
освещать его проблемы,
рассматривать
его в контексте с политическими процессами во всем мире
и в "социалистическом лагере" еще
тогда, когда этот лагерь находился
- 47 -
за
железным занавесом (77). Одним из
первых историков и публицистов,
чьи
послевоенные публикации в западногерманской, английской и турецкой
печати
звучали как набат тревоги, привлекали
внимание мировой общест-
венности к
трагической судьбе изгнанных со своей родины крымских та-
тар, был Едиге Кырымал - автор изданной в 1952 г.
в ФРГ книги "Нацио-
нальная борьба
крымских татар" (по
его этнической терминологии
"крымских
тюрков") и многочисленных статей о
трагедии Крыма, начало
которой он
относит к 1783 г. - моменту присоединения полуострова к
России
(78).
Внимание к национальным и религиозным
движениям в крымскота-
тарской
среде, к развитию конфликтов этих движений с "русской властью"
в лице
царизма, а после революции - "большевиков", "Советов"
органично
присуще
методологии зарубежных исторических исследований, посвященных
Крыму и
крымскотатарскому народу. Эти вопросы
нашли отражение во всех
крупных
обобщающих трудах о крымскотатарской истории и культуре, поя-
вившихся
в ХХ в. в Турции, США, Германии, Англии, Польше.
В послевоенных изданиях зарубежных
исследователей значительное
место
занял анализ событий в оккупированном гитлеровской армией Крыму:
деятельность
созданного в ноябре 1941
г. Симферопольского Мусуль-
манского
Комитета, его противоречия с оккупационными властями и другие
вопросы, практически никогда не освещавшиеся в
советской исторической
литературе
или рисовавшиеся в ней в искаженном, примитивном виде (79).
В этом
ряду заслуживают особого внимания публикации немецких историков
М.Лютера ("Крым
под немецкой оккупацией
во второй мировой
вой-
не",1953),
П.Мюлена ("Между свастикой и советской звездой. Национализм
советских народов
Востока во второй мировой войне",1971), И.Хофмана
("Восточные
легионы 1941-1943. Турко-татары,
кавказцы и волго-финны в
германских
войсках",1976) (80).
Однако зарубежная историография дает
неоднозначную оценку месту и
роли части крымскотатарского населения в военных
действиях в годы Ве-
ликой
Отечественной войны. Даже в
содержательном докладе лондонской
"Группы
по правам меньшинств", посвященном
истории, депортации, поли-
тической
реабилитации и
постреабилитационному
периоду национального
движения крымских
татар, немцев Поволжья и турок-месхетинцев и на-
писанном
с явной симпатией и сочувствием к трагической
судьбе нео-
боснованно репрессированных народов, тем не менее упоминается о том,
что
несколько тысяч крымских татар в составе
6 отдельных батальонов
под командованием немецких офицеров воевали в Крыму против советских
партизан, а позднее в 1944 году были эвакуированы вместе с
немецким
командованием
(81).
Вместе с тем, масштаб трагедии, вызванной сталинской депортацией
- 48 -
крымских
татар, и характер формирующегося национального движения, соп-
ротивления
геноциду западная историческая наука не
имела возможности
своевременно
охватить и оценить. В суждениях многих авторов преоблада-
ли
крайне пессимистические ноты. Так, Бертольд Шпулер, автор книги
"Монгольские времена"(1948)- одной
из первых на Западе книг о ста-
линской
политике геноцида,- считал, что с депортацией 1944 года "исто-
рия
крымскотатарского народа, как
самостоятельной этнической субстан-
ции
окончена" (82). Едиге Кырымал все
надежды на возрождение нацио-
нально-освободительного
движения возлагал на крымскотатарскую диаспору
за
пределами Советского Союза, формулируя политические цели эмиграции
как восстановление - под защитой ООН- полной независимости Крыма и
возвращение
туда крымских татар из Турции, из
балканских и других ев-
ропейских
стран, что обеспечит возрождение этноса
на его исторической
родине,
аннексированной правительством СССР (83).
В 1960-е
гг. западноевропейская, американская и турецкая (84)
историческая
мысль была сосредоточена, в основном, на казавшейся необ-
ратимой национальной трагедии крымских татар и на
исследованиях более
ранних
(конца XIX-первой трети ХХ вв.) периодов
национального движе-
ния, концепции пантюркизма и панисламизма. Этим
проблемам были посвя-
щены
капитальные труды Сержа Зенковски ("Пантюркизм и ислам в России".
Кембридж:1960), Джона
Армстронга
("Политика
тоталитаризма".
Нью-Йорк:1961),
Александра Беннигсена ("Национальный гнет и националь-
ное
движение мусульман России до 1920 г.".
Париж:1964), Роберта Конк-
веста
("Советская депортация народов".
Нью-Йорк:1970) (85). На совре-
менные события
острее реагирует пресса (например,
лондонская газета
"Обсервер"
публикует 30 марта 1969 г. статью "Кремль в борьбе с ссыль-
ными
татарами"; текст обращения
Инициативной группы защиты прав чело-
века в
СССР к Международному совещанию коммунистических и рабочих пар-
тий в
Москве 1 июня 1969 г., где речь идет о положении крымских татар,
попадает
в канадское издание Союза борьбы
за освобождение народов
России "Слышим", Онтарио,1969, N 2), но такого рода
публикации еще
носят
единичный, спорадический характер.
В 1970-е гг. мощный поток информации о размахе крымскотатарского
движения
в СССР устремился на Запад, и проблемы
развития этого движе-
ния стали
предметом серьезных научных интерпретаций
в разных нацио-
нальных
исторических школах. Значительное
внимание крымским татарам и
судьбе
Крыма уделяла украинская политическая мысль в Европе и Америке:
статьи
Ивана Майстренко в "Украинском самостийнике", Петра Потычного в
канадской печати,
монографии Бориса Левицкого
о советской Украине
1944-1963
гг. и послесталинской национальной политике в СССР (86) осо-
бо
выделяли этнополитические и нравственные аспекты совершенной в 1954
Продолжение. К началу документа.