ГЛАВА 1.    КРЫМСКОТАТАРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКИХ

                 КОНТУРАХ "ПЕРЕСТРОЙКИ" И ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЙ

                 СИТУАЦИИ 1985-1991 гг.

 

Продолжение.  К началу документа.

 

                                - 163 -

ванных (освобождены они были лишь в апреле 1990 г.). ОКНД разворачива-

ет  активную  кампанию  по  правовой и моральной защите арестованных и

пострадавших в селе Дегирменкой (45),  а позицию ОКНД  довольно  четко

формулирует член ее Центрального Совета Бекир Умеров,  заявляя в своем

выступлении по телевидению 20 апреля  (после  освобождения  арестован-

ных),  что самовольное занятие земель крымскими татарами - вынужденная

и  оправданная  мера,  реакция  на  шовинистическую  политику  местных

властей.

     Еще  не  успевают  остыть  страсти вокруг событий в  селе  Дегир-

менкой, как летом-осенью 1990 г.  разрастается новый конфликт,  ареной

которого на этот раз становится Большая Ялта (Ялта -  Краснокаменка  -

Кореиз).  С июня по сентябрь простоял у Ялтинского горисполкома непре-

рывный пикет - палаточный городок крымских татар,  требующих выделения

им  земельных  участков,  1 октября этот городок был разгромлен силами

местных и прибывших из поселка  Краснокаменка  "активистов",  накануне

опробовавших свои силы в гурзуфских погромах и беспорядках (46). В от-

вет на это ялтинские пикетчики (55 крымских татар)  занимают  табачное

поле совхоза "Ливадия" у поселка Кореиз,  создают здесь свой укреплен-

ный лагерь и после первого нанесенного им удара (погрома силами  рабо-

чих совхоза 15 октября) восстанавливают разрушенные строения, вооружа-

ются и готовятся к длительной осаде и "гражданской войне".

     Организация крымскотатарского   национального  движения,  сначала

почти невольно вовлеченная в эту войну (в ее изначальной программе  не

было ни "самозахватов",  ни "самостроев"), становится на защиту своего

народа, берет на свое тактическое вооружение стихийно выявившиеся фор-

мы борьбы.  Забота о пострадавших, помощь в восстановлении разрушенно-

го, попытки юридически узаконить уже совершенные "самозахваты" (причем

попытки,  как показала практика, отнюдь не безнадежные: во многих слу-

чаях бывшим хозяевам приходилось потесниться и уступить часть  колхоз-

ных, совхозных земель или дачных пригородов крымским татарам), публич-

ное разоблачение погромщиков и подстрекателей,  витийствующий на "схо-

дах"  и требующих не уступать крымским татарам ни пяди крымской земли;

бесконечные тяжбы с исполкомами,  продолжающими и в областном, и в ра-

йонном масштабе выделение земельных участков ведомствам,  "дачникам" -

кому угодно,  только не крымским татарам,  - все это требует  времени,

нервного напряжения,  быстрой реакции,  оперативного вмешательства,  и

ОКНД все время держит руку на пульсе событий.

     Можно ли  сказать,  что за всем этим потоком больших и малых дел,

которыми был заполнен 1990 год, крымскотатарское национальное движение

на  какое-то время потеряло из вида свою важнейшую цель - восстановле-

ние крымскотатарской автономии, выпустило инициативу из своих рук?


 

                                - 164 -

     Нет, наверно.  На всех общесоюзных и региональных совещаниях ОКНД

и собраниях представителей НДКТ этот вопрос обсуждался, во всех теоре-

тических разработках он стоял на видном месте, и в принципе, ясно, что

возвращался крымскотатарский народ на родину не только для того, чтобы

получить здесь землю,  крышу над головой,  работу, даже, как максимум,

национальную школу для своих детей,  свою печать, театр и т.п., но для

того, чтобы создать (или восстановить) на своей "национальной террито-

рии" свою "национальную государственность".

     Однако то, что произошло в конце 1990-начале 1991 гг., трудно бы-

ло предвидеть.  Вместо того,  чтобы драться за эту  государственность,

вырывать ее с боем у сопротивляющихся властей (да с какой силой сопро-

тивляющихся до последнего времени!) крымскотатарский народ вдруг  ока-

зался перед лицом добровольно и официально,  чуть ли не под прямым ру-

ководством еще всесильного Крымского обкома Компартии Украины, воссоз-

данной  Крымской  автономии.  Не все и не сразу поняли (и за пределами

Крыма,  и среди жителей полуострова),  что это совсем не та автономия,

которая  нужна крымскотатарскому народу и за которую он боролся четыре

с половиной десятилетия.  Но надо признать, что "ход" крымских властей

был рассчитан с блеском политического таланта.

     Вместо того, чтобы упрямо и уже безнадежно (ведь на глазах летели

в  мусорную  корзину  истории  все  многозначительные  "выводы"  Госу-

дарственной  комиссии   А.А.Громыко)   сопротивляться   восстановлению

Крымской АССР, мобилизуя на борьбу с этой "крамольной" идеей весь свой

вымуштрованный идеологический актив,  официальный Крым (можно сказать,

и  персонально - Н.В.Багров) берет эту идею в свои руки,  перехватывая

инициативу у крымскотатарского национального движения,  и  оборачивает

эту идею себе на благо,  создавая Крымскую АССР для нынешнего двухмил-

лионного населения полуострова и прежде всего для его руководства, ко-

торое с механическим превращением Обкома в Реском,  Облисполкома в Со-

вет министров и областных управлений в Министерства многократно  выиг-

рывает (вплоть до выигрыша чисто материального - в окладах,  ставках и

т.п.).  И главное,  снимается проблема, вытаскивается, как болезненная

заноза,  из всех дискуссий с мировым сообществом, проявляющим гуманную

обеспокоенность исчезновением с карты Советского Союза Крымской  АССР,

и  с демократической мыслью внутри страны,  негодующей по поводу того,

что сталинская политика продолжается,  а "ленинские нормы" не  восста-

новлены!

     Первые признаки нового курса на воссоздание Крымской АССР по  об-

разу и подобию нынешней Крымской области, то есть, фактического сохра-

нения ее этнодемографического и политического статус-кво при  формаль-

ном переименовании,  проявились еще летом 1990 года.  15 июля по укра-


 

                                - 165 -

инскому телевидению участники передачи "Личность и право" (весьма  ав-

торитетные  чиновники  и  депутаты,  представляющие властные структуры

республики и области) вдруг подняли вопрос о  будущем  статусе  Крыма.

Те,  кто совсем недавно и слышать не хотел о Крымской автономии, заго-

ворили о ней весьма серьезно и очень оперативно начали готовить  рефе-

рендум среди жителей Крымской области, от результатов которого зависе-

ло быть Крыму областью или автономной республикой в составе Украинской

ССР.  Ни  Киев,  ни  "Центр" этому референдуму не препятствовали (47).

Агитация за положительный ответ на референдуме  развернулась  во  всей

"официальной" печати (48).

     Крымскотатарское движение,  пережив первый шок, ответило на гото-

вящийся  референдум  протестом и организованным бойкотом.  Однако пре-

дотвратить референдум оно оказывается не в состоянии,  да  и  противо-

поставить его внешне вполне респектабельной, обоснованной, даже, можно

сказать,  демократической концепции (ведь все крымскотатарское населе-

ние также приглашается к участию в референдуме, даже безотносительно к

прописке в области!),  честно говоря,  может лишь  свой  эмоциональный

протест  и  очень смутные,  сбивчивые,  не всем понятные рассуждения о

том,  что это "не та" автономия,  что нужна "автономия народа",  а  не

"автономия  территории",  что  речь должна идти не о "воссоздании",  а

"восстановлении" Крымской АССР по решению Всекрымского  Учредительного

съезда Советов от 10 ноября 1921 года.  (На всех внутренних противоре-

чиях этой аргументации мы остановимся ниже в разделе "Как нам обустро-

ить Крым").

     Между тем Внеочередная сессия Крымского  облисполкома  12  ноября

1990  года  рассматривает вопрос "О государственном и правовом статусе

Крыма и об отношении к  Союзному  договору",  принимает  декларацию  о

Крымской  АССР  как субъекте СССР и решение о проведении референдума в

Крыму и на всех местах нынешнего проживания крымских  татар.  Разнооб-

разные  протесты  ОКНД  и решения собраний представителей НДКТ (в этом

вопросе у них было полное единство!), в частности, региональной встре-

чи  представителей  НДКТ  в  Кайраккуме (24 ноября 1990 г.),  собрания

представителей НДКТ в Фергане (30 октября 1990 г.) и др., а также про-

тестующие публикации в местной и даже центральной печати (49), не при-

нимаются во внимание.

     20 января  проходит  референдум,  в  котором участвует очень мало

крымских татар (50), тем не менее его результаты оказываются достаточ-

но  внушительными:  подавляющее большинство жителей Крыма на вопрос об

их согласии с существованием Крымской АССР как субъекта  Союза  ССР  и

Союзного  договора  отвечают  "да".  Результаты референдума признаются

действительными, и власти Крыма и Украины со стремительностью, которой

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.