ГЛАВА
1. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В
ИСТОРИЧЕСКИХ
КОНТУРАХ
"ПЕРЕСТРОЙКИ" И ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ 1985-1991 гг.
Состав документа:
с.130-132 с.133-135 с.136-138 с.139-141 с.142-144
с.145-147 с.148-150 с.151-153 с.154-156 с.157-159
с.160-162 с.163-165 с.166-168 с.169-170
- 130 -
Новый
исторический этап в развитии
крымскотатарского националь-
но-освободительного
движения, пожалуй, можно
охарактеризовать в целом
как
победоносный. По результативности
достижения основных, исходных
целей движения
истекшие 6-7 лет (1985-1991) дали несравненно больше,
чем все
предыдущие десятилетия.
Разумеется, было бы
наивно приписывать все отрадные
перемены в
исторической
судьбе народа и победы в достижении его целей только си-
лам
самого крымскотатарского движения. Изменилась обстановка в стране,
в
мире. В ходе общенародной
демократической революции, сначала робкой
"перестройки",
затем решительной ломки всей тоталитарной системы, всей
прежней
коммунистической "империи зла" стало реальным многое из того,
что
прежде было недостижимым, подавлялось
силой, разбивалось вдребез-
ги. Разрушение империи не было заслугой одного
крымскотатарского дви-
жения.
Нам важно, однако, проследить, какую роль сыграло и оно в общем
революционном
процессе обновления "советского" (увы, иной терминологии
у нас
нет) общества, и, главное, как
вписалось оно в этот революцион-
ный
процесс, вершимый творческой энергией
всех народов бывшего Союза,
какие проблемы своего народа сумело оно поднять и
какие задачи решить
в
принципиально новой исторической ситуации.
Говоря о победной поступи
крымскотатарского движения второй поло-
вины
1980-х - начала 1990-х гг., отмечая его
решительные шаги и круп-
ные
достижения, мы должны подчеркнуть в то же время драматичность это-
го
периода. Каждая победа давалась буквально с кровью, каждый шаг впе-
ред был
очень трудным. Мощная социально-политическая система сопротив-
ления, торможения,
подрыва и провокационной компрометации крымскота-
тарского
движения работала все эти годы в полную силу, и входили в эту
систему
как прежние структуры власти, советской
и партийной бюрокра-
тии,
яростно защищающей свои позиции, так и новые мафиозные группиров-
ки, шовинистические и националистические
движения, упрямые защитники
старой
империалистической доктрины "Крым - без крымских татар".
Динамика развития крымскотатарского
национального движения 1980-х
- 131 -
-
начала 1990-х гг. была прямо пропорциональна силам противодействия
ему
извне и нарастающих в нем самом внутренних противоречий.
Относя начало этого нового,
результативного и драматического эта-
па в
истории крымскотатарского движения к весне 1985 года, определив-
шей
решающие изменения в руководстве страны (избрание Генеральным Сек-
ретарем
ЦК КПСС М.С.Горбачева), мы должны
напомнить, что никаких ре-
альных перемен в судьбе крымскотатарского народа
сразу и быстро, ко-
нечно,
не наступило. Слово "перестройка" еще не стало частью советско-
го
сленга, новые стратегические замыслы ее лидера были неизвестны пер-
вое
время даже хорошо информированным политическим
кругам, партийная
номенклатура на местах еще сохраняла всю свою грозную
силу, и первые
два
года (1985-1987) крымские татары, все
еще разбросанные по стране,
удерживаемые
на местах прежних "спецпоселений", административно выдво-
ряемые
из Крыма при попытке самовольного возвращения, не чувствовали в
своей жизни
никаких изменений к лучшему и меньше всего возлагали на-
дежд на
новое руководство страны, ибо весь длительный
опыт прошлых
десятилетий
убеждал их в том, что со сменой
генеральных секретарей ЦК
КПСС
горькая доля крымскотатарского народа остается прежней - изгнание
продолжается.
И все же первые признаки того, что в
решении крымскотатарского
вопроса
"лед тронулся", можно обнаружить уже в первые годы еще даже не
объявленной
"перестройки". Чуть
ослабла, чуть сбавила обороты машина
репрессий против активистов движения: с весны 1986 до лета 1987 года
не прошло
ни одного крупного судебного процесса (1);
более того, по
требованию
вернувшегося в Москву академика А.Д.Сахарова и под давлени-
ем
мировой общественности в декабре 1986 года из
магаданского лагеря
был "условно досрочно"
освобожден лидер крымскотатарского
движения
Мустафа
Джемилев (2).
Чуть шире стал диапазон того, о чем можно писать, вспоминать,
восстанавливать
историческую правду: главный палач крымскотатарского
народа
- И.В.Сталин - вновь обретал свой кровавый контур (изрядно раз-
мытый
пропагандистскими усилиями
брежневско-черненковского
идеологи-
ческого
клана), и печать уже во весь голос говорила о его преступлени-
ях, о чудовищных репрессиях 1937 года. Логика "гласности" требовала
полной
правды и о других временах: до гласного разоблачения преступной
акции
1944 года оставалось сделать всего лишь один шаг.
Пожалуй, наиболее явным признаком
меняющейся в 1985-87 гг. ситуа-
ции
было то, что о государственной
несправедливости по отношению
к
крымским
татарам заговорили в легитимных, можно
даже сказать, офици-
альных
советских общественных кругах. Раньше об этом говорили сами ак-
тивисты
движения, авторы изымаемых при обысках "антисоветских" сочине-
- 132 -
ний,
подсудимые и обвиняемые на судебных процессах. Раньше об этом го-
ворили
"диссиденты", борцы политического "андерграунда", лидеры
право-
защитного
движения. Официальные власти позволяли
себе третировать их
как
"отщепенцев", "экстремистов", объявлять психически больными
(как в
случае
с П.Г.Григоренко), не считали возможным
вести с ними конструк-
тивный
диалог. Теперь под обращениями о
необходимости решить крымско-
татарский
вопрос появились совсем иные имена, не
считаться с которыми
властным
структурам (хотя бы тому же А.А.Громыко,
сменившему портфель
Министра
иностранных дел СССР на пост Председателя Президиума Верхов-
ного
Совета СССР) было по меньшей мере неловко.
В первом "Сообщении ТАСС" по
крымскотатарскому вопросу, которое
было
опубликовано в газетах 24-25 июля 1987 г., назывались имена Е.Ев-
тушенко,
Б.Окуджавы, А.Приставкина, главного редактора журнала "Дружба
народов" С.Баруздина, упоминалось о других
представителях советской
интеллигенции, беспокоивших Верховный Совет СССР своей
озабоченностью
судьбою
крымских татар. Таких авторов трудно было одним росчерком пера
объявить
невменяемыми или хулиганствующими элементами.
Как бы ни соп-
ротивлялись
этому "руководители страны" старого, косного политического
мышления,
но разговор о крымских татарах вышел на государственный уро-
вень, и его невозможно было вести в тоне грубого
окрика или сводить к
вульгарному, "лобовому" обману в духе
прекраснодушной части 2-й Указа
от 5
сентября 1967 г.
В апреле 1986 г. в Ташкенте состоялась Всесоюзная научная
конфе-
ренция, организованная крупнейшими гуманитарными
институтами Академии
наук
СССР совместно с ЦК Компартии Узбекистана,
по проблемам совер-
шенствования
национальных отношений в СССР.
Пожалуй, не было на этой
конференции
(первой в стране после ХХVП cъезда КПСС, первой в атмосфе-
ре начинающейся "перестройки") более
жгучих конкретных вопросов, чем
вопрос
о судьбе крымских татар. Формально он не был заявлен ни в одном
из
пленарных или секционных докладов и сообщений этой конференции. Но
этот
вопрос задавали в записках,
адресованных в президиум,
к нему
возвращались
докладчики в контексте различных этнополитических и этно-
культурных
проблем, и когда академик
Ю.В.Бромлей, директор Института
этнографии
им.Н.Н.Миклухо-Маклая АН СССР, отвечая на вопросы, сказал о
нравственной
недопустимости распространять на
крымскотатарский народ
определение
"народ-предатель", о
необходимости последовательной поли-
тической
реабилитации этноса и удовлетворения его чаяний и стремлений,
стало
ясно, что, действительно, лед тронулся, ибо говорил об этом ака-
демик
Бромлей, и слушал это сидящий рядом с
ним в Президиуме Первый
Секретарь
ЦК Компартии Узбекистана.
Несомненно, слова еще расходились с
делом, да и на словах в то