ГЛАВА 3.  НЕТЕРПЕНИЕ. ТАКТИКА  КРЫМСКОТАТАРСКОГО

                НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ (1985 - 1991 гг.).

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

                                - 207 -

да"  и  никакой национально-культурной автономии в Советской России не

допускал.  Но до перестройки и народы,  лишенные  своей  государствен-

ности, ни союзных республик, ни АССР, ни АО не имевшие, не смели гром-

ко роптать.  Теперь все подняли голос, все требуют себе республику - а

что  раздавать,  какую землю делить?  Вот и возникла в государственных

верхах спасительная  идея  "национально-культурной  автономии",  благо

сверяться с заветами В.И.Ленина уже стало не обязательно.

     "Национально-культурная автономия" - нечто благозвучное,  воздуш-

ное,  эфемерное,  не  имеющее ни земли,  ни недр,  ни вод,  ни границ,

способное якобы объединить всех людей одной национальности  независимо

от  места  проживания и дать им все,  что они для удовлетворения своих

национально-культурных потребностей пожелают - от стационарных и гаст-

ролирующих театров,  школ, клубов, объединений, изданий до (если очень

захочется) экстерриториальных правительств и ведомств,  -  все,  кроме

какой бы то ни было "своей" земли.  Видимо, это очень хорошая идея, но

как-то так получается,  что большинство народов (даже рассеянных, даже

растерзанных по разным территориям,  а уж тем более компактно, издавна

проживающих на одной земле или к этой земле стремящихся) вежливо отве-

чают на подобные предложения: спасибо, не надо. Им нужно "собственное"

государство,  а не подвешенная в воздухе "национально-культурная авто-

номия".

     Да еще куда бы ни шло,  если бы этой национально-культурной авто-

номии, вообще, не было бы никакой реальной альтернативы: худо ли, бед-

но ли (а может,  и вовсе не худо - примерно как в США),  но все народы

были  бы  внутри  большой  страны  в  одинаковом  положении - и у всех

русских только национально-культурная автономия,  и у украинцев,  и  у

греков,  и у грузин, и у осетин, и у советских немцев, и у молдаван, и

у гагаузов, ни у кого "своих" государств республик, одни только "нацио-

нально-культурные автономии".  Ан, ведь не так: национально-культурную

автономию предлагают гагаузам,  а молдаванам  -  Молдавию;  националь-

но-культурную автономию - ногайцам, а другим народам Северного Кавказа

- свои государства,  национально-культурную автономию - крымским тата-

рам, а украинцам - Украину (с Крымом в составе ее территории).

     Не очень вежливо,  не очень культурно,  без утонченной аргумента-

ции, но очень ясно крымские татары на это любезное предложение отвеча-

ют: нет, не хотим.

     Много других разыгрывается сюжетов, выдвигается аргументов:

     4) - и экономические (сколько,мол,  это будет стоить,  где  взять

средства на переезд,  на новое строительство, не ко времени все это, в

стране и без того разруха);

     5) - и этнопсихологические (какая, мол, напряженность создастся в


 

                                - 208 -

Крыму,  какой  новый  очаг  межэтнических  конфликтов  возникнет,  как

дискомфортно  будут чувствовать себя миллионы русских и украинских лю-

дей в Крыму, лично не виновных в трагедии крымскотатарского народа, но

тем не менее живущих сегодня в тех самых домах и поселках, откуда изг-

нали крымских татар в мае 1944 г.;  что угрожает этим людям с  восста-

новлением крымскотатарской автономии);

     6) - и исторические (никогда,  мол,  и не был Крым  ареной  одной

только  крымскотатарской  культуры,  здесь всегда было сложнейшее нап-

ластование разных этнических культур,  сменяющих друг друга или  сосу-

ществующих в одном историческом и географическом пространстве, а с мо-

мента присоединения Крыма к России русская культура пустила здесь глу-

бокие корни(101).

     Для характеристики крымскотатарского национального движения важно

подчеркнуть,  что  его  теоретическая мысль направлена на опровержение

всех этих доводов, на разоблачение, как несостоятельных, всех этих те-

орий,  на категорическое отбрасывание всех возможных предложений, хоть

сколько-нибудь уводящих в сторону от главных задач движения. Несомнен-

но,  это  свидетельствует о силе,  целеустремленности движения,  о его

способности к энергичному сопротивлению не только по отношению к  гру-

бому  физическому  насилию,  но  и разного рода хитросплетенным лживым

уловкам,  политическим интригам,  демагогическим комбинациям.  На все,

что  тормозит  возвращение народа в Крым и ставит под сомнение возмож-

ность восстановления национальной автономии, крымскотатарское движение

отвечает  решительным  "нет".  Как видно из обозначенных выше основных

узлов возможной дискуссии,  это "нет" сплошь и рядом лежит на  поверх-

ности.  Не так уж трудно сказать:  "нет,  это ложь", если вас уверяют,

что крымскотатарскую автономию нельзя восстановить  потому,  что  Крым

стал всесоюзной здравницей,  или заявить:  "нет, этого не будет", если

вам предлагают вместо Крымской АССР "национально-культурную автономию"

или  если вас запугивают призраком гражданской войны и резни,  которая

будто бы непременно начнется с возвращением крымских татар на Родину.

     Но в  то  же время и беда,  и некоторая ограниченность крымскота-

тарского движения заключается в том,  что это  "нет"  оно  высказывает

слишком безапелляционно,  без малейшей попытки вникнуть в доводы оппо-

нентов.  Его отрицающий пафос слишком велик, нетерпение и нетерпимость

развиты слишком сильно,  недоверие ко всему, что хоть как-то не совпа-

дает с его лозунгами,  слишком глубоко  укоренилось,  чтобы  наметился

хоть  малейший  консенсус,  чтобы люди,  говорящие от имени крымскота-

тарского национального движения,  согласились допустить какое-либо ра-

циональное зерно в возражениях,  доводах,  сомнениях своих оппонентов.

Ни экономические, ни демографические расчеты, ни социологические прог-


 

                                - 209 -

нозы,  ни этно-психологические рекомендации,  ни исторические доводы -

ничто не принимается во внимание, если это хоть сколько-нибудь противо-

речит целям движения.  Спору нет, оно слишком часто имеет дело с фаль-

шивыми доводами,  обманными расчетами, неверными прогнозами и провока-

ционными рекомендациями.  Но и к тому, в чем есть весьма серьезный ре-

зон,  оно остается глухо и враждебно, более того - само выдвигает ради

доказательства  собственной  правоты не всегда убедительные аргументы,

не совсем точные расчеты, не вполне соответствующие истине положения.

     Упорно отстаивая  совершенно мифическую,  мифологизированную кон-

цепцию прежней (1921-1944  гг.)  Крымской  АССР,  будто  бы  созданной

В.И.Лениным  как "национальная автономия",  "национальное государство"

крымских татар,- хотя ни единого слова о  национальной  автономии,  ни

единого  намека  на национальную государственность в декрете от 18 ок-

тября 1921 года нет и в помине,  идеологи  крымскотатарского  движения

допускают,  мягко говоря,  методологическую странность,  полагая,  что

можно просто приплюсовать к декрету 1921 года  резолюцию  Всекрымского

съезда  Советов 1923 года и Постановление ЦИК и СНК Крыма "О татариза-

ции государственных аппаратов и о применении татарского языка в учреж-

дениях  республики"  1923  года  -  и из этого получится "национальное

крымскотатарское государство". И не упоминать при этом, сколько в этом

государстве  слетело  голов  в  одну  только кампанию борьбы с "нацде-

мовским" уклоном первой половины 1930-х гг.  и сколько еще до 1941  г.

"буржуазных  националистов" было выявлено и ликвидировано за эту самую

идею "татаризации"!

     Ясно, что  с помощью такого произвольного подбора - произвольного

умалчивания фактов историческая  истина  не  восстанавливается,  но  в

том-то все и дело, что движению порою нужна не истина, а выдаваемая за

истину легенда о якобы "национальной  крымскотатарской  республике"  -

Крымской  АССР,  которую надо только восстановить (ни в коем случае не

"воссоздать",  а "восстановить", как было), и все будет хорошо. Во имя

сегодняшней цели (чтоб все было хорошо),  получается,  можно и подпра-

вить историю,  и выдать желаемое за действительное, и Ленину приписать

отеческую заботу о национальной государственности крымских татар.

     Правда, в последнее  время  (1991  г)  в  исторической  мифологии

крымскотатарского движения акцент явно перемещается с "ленинского дек-

рета" и с идеала "национальной государственности" по образцу  Крымской

АССР  1921  года  на  иные  примеры  (Курултай 1917 года,  принятая им

Конституция, сформированное тогда Крымскотатарское национальное прави-

тельство во главе в Нуманом Челеби Джиханом), и это, наверно, уже бли-

же к  идеалу  "национальной  государственности",  если,  конечно,  до-

пустить,  что  неполных  два  месяца  -  с  декабря 1917-го до февраля

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.