ГЛАВА 3. НЕТЕРПЕНИЕ. ТАКТИКА
КРЫМСКОТАТАРСКОГО
НАЦИОНАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ (1985 -
1991 гг.).
Продолжение. К началу документа.
- 210 -
1918-го
года - достаточный срок для воплощения в жизнь какого бы то ни
было идеала.
Но речь в данном случае идет о другом - об исторической
мифологии, которую берет на вооружение
крымскотатарское национальное
движение,
продолжая все ту же "политику, опрокинутую в прошлое".
Характерно, с какой энергичной
нетерпимостью реагирует крымскота-
тарское национальное движение (и НДКТ, и ОКНД)
на замедленные темпы
работы
Комиссии под руководством В.Х.Догужиева. Тактика движения пред-
полагает не
конструктивную помощь этой
Комиссии, а разоблачение ее
"вражеской"
(по отношению к интересам крымскотатарского
народа) сущ-
ности.
Так, организованное НДКТ собрание
крымских татар 22 мая 1990 года
в
Коканде принимает резолюцию, в которой говорится:
"Стремление Комиссии Догужиева оставить
за бортом Крыма большую
часть
нации, попытка в кулуарах протащить
некую "автономию для всех",
интриги
с целью растянуть решение на десятилетие,
переложив на плечи
крымскотатарского
народа основную тяжесть путем самовыкупа, планы про-
должать
заселение Крыма людьми центра
означает продолжение политики
разгрома национальной целостности народа, разгрома
стратегии Ок-
тябрьской
революции"(102).
Схожие интонации звучат в июньском (1990) Обращении
Махаллинских
собраний
НДКТ - представителей Узбекистана,
Таджикистана и РСФСР - к
Народным
депутатам и Верховным Советам СССР, УССР, Узбекистана, Таджи-
кистана,
РСФСР:
"Страна находится на перепутье. В критической стадии находится и
решение
крымскотатарского вопроса, как
одно из составляющих общего
кризиса.
Сил крымскотатарского народа слишком мало (чтобы) противосто-
ять
уловкам державной бюрократии <...>
Декларация Верховного Совета
СССР
<...> и (Постановление...)от 28 ноября 1989 г. рискуют быть прев-
ращенными
в ширму продолжения старой политики"(103).
Характерно по тону и смыслу
нетерпеливое, категоричное Заявление
НДКТ, направленное из Коканда 28 февраля 1990
г. по
поводу раздела
"Просвещение. Наука"
формируемой Комплексной программы - в десятки
инстанций: и в ЦК КПСС, и в Верховный Совет СССР, и в
Госкомобразова-
ния, и в
средства массовой информации:
"...Предусмотренные объемы и
темпы
подготовки педкадров и организации дела
просвещения являются
неприкрытой
программой д а л ь н е й ш е г о у д у ш
е н и я (разряд-
ка
авторов Заявления - С.Ч.) языка и грамотности крымскотатарского на-
рода.
Ведь нельзя забывать, что
крымскотатарская школа уничтожена не
вчера,
а уже полвека и учить предстоит весь народ! И начинать спасение
народа
надо не через десять лет, не по
проценту в год добавляя кисло-
рода, а
немедленно(104).
- 211 -
Корректировка НДКТ к этой Программе
максимальна: и повышение квот
приема
крымскотатарской молодежи в вузы, и перевод студентов и ученых,
рассеянных
по вузам, НИИ, академическим центрам всех республик в Крым,
и
немедленное восстановление Крымского НИИ татарского языка и литера-
туры, и
возрождение архива газеты "Тэрджиман", и реорганизация в наци-
ональный
татарский вуз Крымского пединститута.
Причем все это требу-
ется
решить немедленно и сразу.
Отметим, что даже конструктивные меры и
реальные позитивные шаги
со стороны
любой "власти" (Комиссии Верховного Совета СССР, Госу-
дарственной
комиссии В.Х.Догужиева, Комитета по
депортированным наро-
дам, Крымского облисполкома и т.п.) в решении
любого частного, конк-
ретного
вопроса в общественном мнении, формируемом
крымскотатарским
движением,
вызывает, как правило, скептицизм, раздражение, ироническую
насмешку
и никогда никакого оттенка радости и
благодарности. Крымским
татарам
не за что благодарить тех, кто обязан
вернуть народу все, что
принадлежит
ему по праву, и кто, к тому же, возвращает все это неохот-
но, медленно, "по чайной ложке" с
обманным "недовесом" положенного, -
такова
нравственная позиция крымскотатарского движения в целом - пози-
ция, исполненная
чувства собственного достоинства и,
можно сказать,
колючая,
крайне неудобная для тех, кто на правах "старшего брата" при-
вык к
излияниям благодарности со стороны "меньших братьев", "малых на-
родов".
Обратим внимание, к примеру, на то, в каком эмоциональном клю-
че, в каком тоне комментируется на страницах
газеты "Авдет" такой, в
общем, отрадный факт, как открытие в Симферополе 28 февраля 1991 г.
Национальной
крымскотатарской библиотеки.
"Задолжавшей крымским татарам и
бьющей себя в грудь Советской
власти, - пишет корреспондент газеты,- представилась
еще одна возмож-
ность
засвидетельствовать триумфальное шествие крымскотатарской куль-
туры.
Итак, выходит газета на крымскотатарском
языке, открыт националь-
ный театр
музыкальной драмы, 20 тысяч
детей крымскотатарской нацио-
нальности
изучают родной язык... Стоит ли
говорить, что этот театр
больше
похож на конюшню, в школах не хватает элементарного - букварей,
мечети
продолжают использовать под склады и котельни,
а в открывающу-
юся
библиотеку по крохам собираются книги из Москвы, Ленинграда, Анка-
ры,
Стамбула, Варшавы и Казани"(105).
В этой связи вспоминается эпизод,
зафиксированный в "Информации о
беседе
членов Центральной инициативной группы
Национального движения
крымских
татар в прокуратуре Узбекской ССР".
Беседа эта состоялась 26
октября
1987 г., и протокол, фиксирующий ее содержание, вели сами чле-
ны ЦИГ.
Там речь шла
о том, чтобы ЦИГ предотвратила возможность
- 212 -
выступления
крымских татар 7 ноября 1987 г., и
долгая торговля по по-
воду
того, в какой форме может ЦИГ исполнить эту просьбу прокуратуры и
обратиться
к своим соотечественникам. Нам хотелось
бы обратить внима-
ние
лишь на один эмоциональный штрих, обозначившийся в ходе этой бесе-
ды. Присутствующий на ней Министр
внутренних дел Узбекистана
гене-
рал-майор
У.С.Рахимов, не выдержав, сказал:
"Я три часа наблюдаю за
ходом
беседы, и как вы заметили, не проронил еще ни одного слова.
Бросается в
глаза одно обстоятельство: как
только в процессе беседы
намечается
какая-то согласованность и договоренность, то тут же Муста-
фа Джемилев
бросает какую-нибудь реплику, чтобы соглашение не было
достигнуто. Видимо, он заинтересован в том, чтобы ни о
чем не догово-
рились
и сохранилась напряженность. "(106).
Надо признать, что в этом частном эпизоде, как в капле воды, от-
ражается
важная особенность современной тактики крымскотатарского дви-
жения, и раздраженная реплика генерала имела весьма
веские основания.
Менее всего крымскотатарское движение готово быть
послушным, удобным
для
какого бы то ни было (пусть даже с самыми благими целями) манипу-
лирования им.
Менее всего оно
склонно к конформизму, поискам
консенсуса
и компромиссам с посторонними силами.
Крайний максимализм требований,
постоянная неудовлетворенность
сделанным
и "спущенным сверху" (все не
так, все мало,
все плохо),
внутренняя ставка на непрерывную напряженность, создающую основу для
радикального, революционного решения крымскотатарского
вопроса, - та-
ковы основные особенности тактики современного
крымскотатарского дви-
жения.
Его позиции четко сформулированы в
статье Э.Озенбашлы "О "само-
захватах"
и праве народа на самоопределение",
опубликованной в газете
"Авдет"
1 ноября 1990 г. "Если
колониальный былой захват продолжается
до сего
времени, - пишет Э.Озенбашлы, - то его вполне правомерно можно
считать
длящейся агрессией, оккупацией. А если
это агрессия и оккупа-
ция, то любые действия со стороны зависимого
и порабощенного народа
правомерны.
Крымским татарам хорошо известны
слова: "Свободу не выпрашивают
как
милостыню, с протянутой рукой, за нее сражаются с мечем в руке".
Однако
главный принцип крымскотатарского национального движения -
принцип
ненасильственной борьбы, закрепленный в Уставе ОКНД, ограничи-
вает
его борьбу исключительно мирными средствами: митингами, пикетами,
демонстрациями,
самостроями.
Реакционные круги, <...> подстрекающие русскоязычное население
Крыма к
погромам палаточных городков <...>,
должны знать, что никакая
сила не
остановит народ на его пути домой, в Крым..." (107).
Продолжение. К началу документа.