ГЛАВА 4.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ КРЫМ.
К ДИСКУССИИ О СТАТУСЕ
ПОЛУОСТРОВА.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
Продолжение. К началу документа.
- 228 -
ние". Могло бы быть написано
"воссоздание", могло бы -
"восстановле-
ние"
(кстати, в Законе Украинской ССР от 12
февраля 1991 г. речь идет
о "восстановлении"), сгодился бы и любой латинизированный
эквивалент
(правда, термин "реставрация" имел некоторую
историческую одиозность,
но
можно было бы поискать, уточнить),- главное, была бы цель достигну-
та и на
политической карте страны вновь бы появилась созданная по дек-
рету 1921
года и ликвидированная по
сталинскому произволу в 1944-46
гг.
Крымская АССР.
Нет, здесь нашла коса на камень. Раз не сами крымские татары, а
все
нынешнее население Крымской АССР
будет решать вопрос
о судьбе
республики, значит,
это неприемлемо, значит,
это очередная уловка
"лжевластия", значит,
надо бойкотировать референдум и объявить о его
юридической
и нравственной неправомерности.
В чем неправомерность, к чему придраться?
К тому, что отвечать на
вопрос
будут все граждане Крыма? Но как же
может быть иначе, в каком
демократическом
государстве возможно, чтобы вопрос о политическом ста-
тусе
региона (отнюдь не "чисто" этнический вопрос!) решался выборочным
приглашением
к урнам людей одной национальности и дискриминацией дру-
гих
национальностей (примерно, по
схеме: русским, украинцам и евреям
бюллетеней
референдума не выдавать!)? Вроде бы даже агитировать за та-
кой вариант неприлично, к тому же и опасности реальной нет, что эти
самые
лица других национальностей дадут на вопрос референдума отрица-
тельный
ответ.
И вот делается ставка на юридическую
неправомерность термина
"воссоздание". Мол, крымские татары требуют
"восстановить" автономную
республику,
как она была (якобы!) "национально-государственной автоно-
мией" крымских
татар; а организаторы
референдума хотят "воссоздать"
нечто
совсем иное - "территориальную автономию" для всех, кто в Крыму
живет.
Все возможные возражения:
- что лексически, этимологически
"восстановление" и "воссоздание"
- это
синонимы, что речь в вопросе
референдума не идет о "создании"
чего-то
нового, а о "воссоздании" того, что было;
- что Крымская АССР, как это вытекает и
из Декрета 1921 г. (кста-
ти, не самими крымскими татарами себе данного, а
подписанного М.Кали-
ниным, В.Лениным и А.Енукидзе в Москве), и из ее
прежней Конституции,
никаким
"национальным государством" одних только крымских татар не бы-
ла, что
государственными языками Крымской АССР были два: русский и та-
тарский
(121);
- что Крым и до войны был
многонациональной "территорией",
где в
1923 г.
проживали:
- 229 -
"русские (вместе с украинцами) 306 тыс.
татары 150 тыс.
евреи 50 тыс.
немцы 40 тыс.
греки 21 тыс.
армяне 12 тыс.
болгары 12 тыс.
крымчаки 7,5 тыс
караимы 5 тыс.
поляки 5 тыс.
и другие народы"(122);
- что
никто не лишает
возможности крымских татар (и не только
вернувшихся
в Крым, но и во всех местах их проживания),также принять
участие
в референдуме, считать воссоздание
Крымской АССР своим кров-
ным,
национальным делом, победой своего национального движения, -
все это рассыпалось в прах перед упрямой
волей игнорировать ре-
ферендум, не
признавать его итоги,
отмежеваться от воссоздания
Крымской
АССР, как чуждого целям
крымскотатарского национального дви-
жения, не его руками выношенного, искусственного,
уродливого, "непра-
вильного"
образования.
Эта позиция одинаково и последовательно раскрывается во всех за-
явлениях,
на всех собраниях как НДКТ, так и ОКНД.
На собрании представителей НДКТ в Фергане
30 октября 1990 г. при-
нимается
заявление "О референдумах", где говорится:
"Сама по себе идея референдума не нова и применяется во многих
государствах
для определения основополагающих,
общенациональных прог-
рамм<...>
Это вполне нормальная, демократическая процедура. Но о какой
демократии, о каких принципах, о каких референдумах может идти речь,
когда
решается судьба целого народа, над
которым совершено гнуснейшее
преступление, который разбросан по обширной территории
Союза <...> По
элементарным нормам
цивилизации, это не только беззакон(но) юриди-
чески,
но и кощунственно по нормам морали"(123).
Далее следуют угрозы Союзу и Центру (мол,
референдум станет миной
замедленного
действия, которая приведет к новому
Карабаху и развалу
Союза), эмоциональные заклятия и подозрения ("...референдум вообще -
это
инструмент демократии. Но браться за
этот инструмент надо чистыми
руками
и с чистыми намерениями"), и
наконец, принципиальное возраже-
ние: "Сейчас взялись за него, чтобы решить судьбу Крыма. Но решается
не судьба Крыма, а судьба крымскотатарского народа. Крым, какой бы
"жемчужиной"
он ни был, все-таки вторичен. Уникальность исчезающего
народа,
наверное, важнее уникальности полуострова"(124).
- 230 -
Еще более категоричный
документ-резолюцию
принимает встреча
представителей (45
человек) НДКТ в г.Кайраккуме 24 ноября 1990 г. В
резолюции
говорится:
"1. Под видом референдума протекает
антиконституционный заговор с
целью закрепить
главные итоги преступления 1944 года.
2. Под
видом гармонизации межнациональных отношений вершатся
гнусные
провокации..."(125).
В письме
первому Секретарю Крымского обкома КПСС Н.В.Багрову ли-
деры
НДКТ особо настаивают на недопустимости решать вопрос о "статусе
территории". Такую попытку они называют "имперской
нацеленностью", а
само
понятие "территории" наполняют одиозным смыслом горьких
истори-
ческих
ассоциаций ("подмандатная территория", "доминион", "колония").
"Отказ
от диверсионной формулы "изменение статуса Крыма", - говорится
в
письме,- это кардинальный вопрос о доверии к КПСС. Крымскую АССР на-
до не
воссоздавать, а
восстанавливать."(126). Вести речь
надо не об
"автономии
Крыма", как территории, а о национальной автономии, госу-
дарственности
крымскотатарского народа - таково главное
теоретическое
положение,
выдвигаемое крымскотатарским движением начала 1990-х годов.
Наиболее последовательное развитие оно
получило в статье "О ста-
тусе
Крыма" Ризы Абдуллаева на страницах журнала "Къасевет".
"Участники телепередачи, - писал автор, вспоминая ту передачу по
украинскому телевидению 15 июля 1990 г., с которой началась кампания
за
референдум по изменению статуса Крыма - воссозданию Крымской АССР,-
в один
голос утверждали, что Кр.АССР не была дана татарскому народу, а
"создана
по территориальному признаку". Это не что иное, как манипуля-
ция с
исторической действительностью в
расчете на неосведомленность
телезрителей
<...> ложь и фальсификация.
Возьмите Конституцию Кр.АССР
<...>
и вы найдете в конце статью, в которой
записано: "Государствен-
ные
языки Республики татарский и русский <...> На государственных сим-
волах
(герб, знамя) прочтете записи на
татарском языке. Правительст-
венный
аппарат, законодатели, судебные и иные
органы государственного
управления
на 90% состоят из представителей крымских татар. Делопроиз-
водство
велось также на татарском языке.
Достаточно взглянуть на сох-
ранившиеся у крымских татар некоторые нотариальные
документы: свиде-
тельства
о рождении, браке, смерти, домовладении и т.п. В целом, вклад
татарского народа
в социально-экономическую и
политическую жизнь
Республики
был доминирующим<...> И зная
все это, утверждать,
что
Кр.АССР была создана "по территориальному
признаку" могут только при-
верженцы
"социалистической демократии" в
лице народных депутатов
и
"интернационализма"
в лице руководства Крыма. Прикрываясь
ширмой "ин-