ГЛАВА 4.  КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ КРЫМ.

               К ДИСКУССИИ О СТАТУСЕ ПОЛУОСТРОВА.

               ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

 

Состав документа:

 

      с.223-224   с.225-227   с.228-230   с.231-234

 

                                - 223 -

 

     До 1990 г.  важнейшей целью крымскотатарского движения, программ-

ным положением,  фигурирующим в различных документах и старого НДКТ, и

молодой ОКНД было "восстановление Крымской АССР в границах, определен-

ных Постановлением ВЦИК и СНК от 18 октября 1921  года".  Речь  шла  о

возвращении к тому конституционному положению, которое существовало до

1944 г.,  о восстановлении той автономии, которая была заложена в "ле-

нинском декрете", и от чисто реставрационной государственной концепции

программа крымскотатарского национального движения до поры - до време-

ни не отступала.

     Так же до поры - до времени  она  деликатно  обходила  щекотливый

вопрос  о  том,  как  это "восстановление" торпедирует Указ Президиума

Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 г.  о передаче Крымской  об-

ласти из состава РСФСР в состав Украинской ССР. С одной стороны, вроде

бы было очевидно,  что если восстанавливать Декрет 1921 года,  прежнюю

Конституцию Крымской АССР и всю историческую ситуацию до 1944 г., зна-

чит неизбежно надо восстанавливать Крымскую АССР в составе  Российской

Федерации. С другой стороны, не только на этом настаивать, но даже до-

пускать такую возможность лидерам крымскотатарского движения очень  не


 

                                - 224 -

хотелось,  и не только потому, что это осложнило бы их положение неиз-

бежным в таком случае  столкновением  с  Украиной:  и  с  официальным,

"представительным"  Киевом,  и с формирующимся украинским национальным

движением (при свойственной ему безоглядной категоричности  крымскота-

тарское  движение никогда особо тонких дипломатических путей не искало

и лишних столкновений не боялось),  но,  главным образом,  потому, что

любая  мысль  о  государственной  принадлежности  татарского  Крыма  к

России, о его "вхождении" в Россию, о законности такого вхождения была

органически чужда людям,  чья историческая память включала совсем иные

опорные моменты и ориентиры.  Эти настроения особенно усилились, когда

среди  русского населения Крыма началась агитация за пересмотр решений

1954 г.,  за возвращение Крыма России.  Цитируя слова одного из  таких

агитаторов Ю.А.Мешкова: "Крым исторически принадлежал России. Это тер-

ритория России",- один из авторов крымскотатарского журнала "Къасевет"

восклицал:  "А мы-то,  простаки,  до сего времени,  полагали, что Крым

исторически был сильным независимым государством, впоследствии, в силу

ряда объективных исторических причин, утерял былую мощь и был завоеван

и разрушен Российской империей в конце ХYШ в.  С тех пор  "метрополия"

усердно  "осваивает" свою колонию путем хищнического разграбления при-

родных богатств и вытеснения с  полуострова  его  коренных  жителей  -

крымских татар..."(120).

     Как бы то  ни  было,  однако,  в  украинско-российские  отношения

представители  крымскотатарской политической мысли старались не вмеши-

ваться,  а ратуя за восстановление "Ленинского Декрета", или Постанов-

ления  ВЦИК и СНК от 18 октября 1921 г.,  просто избегали вспоминать о

том, что в первом же пункте этого Декрета значилось: "Образовать Авто-

номную   Крымскую  Социалистическую  Советскую  Республику  как  часть

РСФСР..." Важно было восстановить Республику,  а "как часть  РСФСР"  -

неважно,  об этом можно было и умолчать,  обходя острые углы возможных

осложнений в отношениях с Украиной и,  главное, с собственной совестью

и  исторической памятью крымскотатарского народа.  Характерно,  что во

всех программных документах движения до середины 1990 г.    "Наказе"

крымскотатарского народа,  в "Итоговом заявлении" участников встречи в

поселке Учкозь 8 ноября 1988 г.,  в Уставе ОКНД от 1 мая 1989  -1  мая

1990 гг.) речь идет о восстановлении Республики,  Крымской АССР,  о ее

границах, но и помину нет о какой бы то ни было "части РСФСР".

     Конечно, рано  или  поздно  все  уязвимые стороны реставрационной

государственной концепции,  с которой очень долго не расставалось дви-

жение,  должны были выявиться и прийти в очевидное противоречие с тем,

к чему на самом деле стремилось  это  движение  в  своей  политической

программе. Нельзя было остановиться на восстановлении "Ленинского дек-


Продолжение.

 

Выходные данные.