ГЛАВА 4.
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ КРЫМ.
К ДИСКУССИИ О СТАТУСЕ
ПОЛУОСТРОВА.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
КРЫМСКОТАТАРСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
Состав документа:
с.223-224 с.225-227 с.228-230 с.231-234
- 223 -
До 1990 г. важнейшей целью крымскотатарского движения, программ-
ным
положением, фигурирующим в различных
документах и старого НДКТ, и
молодой
ОКНД было "восстановление Крымской АССР в границах, определен-
ных
Постановлением ВЦИК и СНК от 18 октября 1921
года". Речь шла
о
возвращении
к тому конституционному положению, которое существовало до
1944
г., о восстановлении той автономии,
которая была заложена в "ле-
нинском
декрете", и от чисто реставрационной государственной концепции
программа
крымскотатарского национального движения до поры - до време-
ни не
отступала.
Так же до поры - до времени она
деликатно обходила щекотливый
вопрос о
том, как это "восстановление" торпедирует
Указ Президиума
Верховного
Совета СССР от 19 февраля 1954 г. о
передаче Крымской об-
ласти
из состава РСФСР в состав Украинской ССР. С одной стороны, вроде
бы было
очевидно, что если восстанавливать
Декрет 1921 года, прежнюю
Конституцию
Крымской АССР и всю историческую ситуацию до 1944 г., зна-
чит
неизбежно надо восстанавливать Крымскую АССР в составе Российской
Федерации.
С другой стороны, не только на этом настаивать, но даже до-
пускать
такую возможность лидерам крымскотатарского движения очень не
- 224 -
хотелось, и не только потому, что это осложнило бы их
положение неиз-
бежным
в таком случае столкновением с
Украиной: и с
официальным,
"представительным" Киевом,
и с формирующимся украинским национальным
движением
(при свойственной ему безоглядной категоричности крымскота-
тарское движение никогда особо тонких
дипломатических путей не искало
и
лишних столкновений не боялось), но, главным образом, потому, что
любая мысль
о государственной принадлежности татарского Крыма к
России,
о его "вхождении" в Россию, о законности такого вхождения была
органически
чужда людям, чья историческая память
включала совсем иные
опорные
моменты и ориентиры. Эти настроения
особенно усилились, когда
среди русского населения Крыма началась агитация
за пересмотр решений
1954
г., за возвращение Крыма России. Цитируя слова одного из таких
агитаторов
Ю.А.Мешкова: "Крым исторически принадлежал России. Это тер-
ритория
России",- один из авторов крымскотатарского журнала "Къасевет"
восклицал: "А мы-то, простаки, до сего
времени, полагали, что Крым
исторически
был сильным независимым государством, впоследствии, в силу
ряда
объективных исторических причин, утерял былую мощь и был завоеван
и
разрушен Российской империей в конце ХYШ в.
С тех пор "метрополия"
усердно "осваивает" свою колонию путем
хищнического разграбления при-
родных
богатств и вытеснения с
полуострова его коренных
жителей -
крымских
татар..."(120).
Как бы то ни было, однако,
в украинско-российские отношения
представители крымскотатарской политической мысли
старались не вмеши-
ваться, а ратуя за восстановление "Ленинского
Декрета", или Постанов-
ления ВЦИК и СНК от 18 октября 1921 г., просто избегали вспоминать о
том,
что в первом же пункте этого Декрета значилось: "Образовать Авто-
номную Крымскую
Социалистическую Советскую Республику
как часть
РСФСР..."
Важно было восстановить Республику, а
"как часть РСФСР" -
неважно, об этом можно было и умолчать, обходя острые углы возможных
осложнений
в отношениях с Украиной и, главное, с
собственной совестью
и исторической памятью крымскотатарского
народа. Характерно, что во
всех
программных документах движения до середины 1990 г. (в "Наказе"
крымскотатарского
народа, в "Итоговом
заявлении" участников встречи в
поселке
Учкозь 8 ноября 1988 г., в Уставе ОКНД
от 1 мая 1989 -1 мая
1990
гг.) речь идет о восстановлении Республики,
Крымской АССР, о ее
границах,
но и помину нет о какой бы то ни было "части РСФСР".
Конечно, рано или поздно все
уязвимые стороны реставрационной
государственной
концепции, с которой очень долго не
расставалось дви-
жение, должны были выявиться и прийти в очевидное противоречие
с тем,
к чему
на самом деле стремилось это движение
в своей политической
программе.
Нельзя было остановиться на восстановлении "Ленинского дек-