ГЛАВА 5. "РЕКОНКИСТА" ИЛИ
СОЛИДАРНОСТЬ? КРЫМСКОТАТАРСКОЕ
ДВИЖЕНИЕ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ
ОТНОШЕНИЙ.
Продолжение. К началу документа.
- 237 -
единиться).
С пренебрежением отрицают многие из них
какое бы то ни было право
других
"меньшинств" называться "народами Крыма", а тем более - решать
его судьбу.
Исключение (и то нехотя) делается только для крымчаков и
караимов,
чей этногенез исторически привязан к территории полуострова.
"Только эти
народы,- пишет Риза Абдуллаев,-
имеют юридическое и мо-
ральное
право решать, каким быть
Крыму<...> Кстати, это (отсутствие
права
решать -С.Ч.) относится и к грекам,
армянам, евреям и др. с их
культурными
центрами. Никто не ущемляет и не
собирается ущемлять их
прав и
достоинств, но у них есть своя
историческая родина - Греция,
Армения, Израиль, а у крымских татар - одна родина -
Крым и им некуда
эмигрировать
от бесчеловечной дискриминации и насилия"(136).
Подчеркивается, что греки, как потомки "колонистов",
никак не мо-
гут
претендовать на роль "коренного" народа Крыма, при этом далеко не
дружеские
отношения устанавливаются между руководством
НДКТ и руко-
водством греческой
общины в Крыму.
Достоянием различных собраний
представителей
НДКТ (в Кайраккуме, в Фергане и
др.) осенью 1990 г.
становится
информация (о перепроверке ее никто не беспокоится), будто
на
семинаре идеологических работников, проходившем в Симферополе в До-
ме
политпросвещения 14-15 ноября 1990 г. представитель греческой общи-
ны
Апостолиди заявил: "Мой дом окружили в Великую Отечественную войну,
среди
них было несколько немцев, основная масса - татары с этим (наци-
ональным)
флагом"(137).
Категорическое неприятие со стороны НДКТ
вызвало название создан-
ного при Крымском облисполкоме "Комитета по
делам депортированных на-
родов":
раздражала сама мысль, что наряду с крымскими татарами Комитет
собирается заниматься
какими-то еще народами, которые
и права-то не
имеют называться
"народами Крыма". По этому
поводу в письмах, обраще-
ниях, резолюциях
собраний представителей НДКТ высказывались тысячи
претензий: и как можно всех валить в одну кучу, не разобравшись, кто
есть
кто; и что это за игры в
"интернационализм", когда
нужно решать
одну
единственную национальную проблему; и как это сократит продуктив-
ность работы
Комитета - довольно слабые его силы будут распылены; и
какая
будет путаница и неразбериха, если к
крымскотатарскому вопросу
примешивать
другие национальные вопросы.
Вот лишь один характерный пример
отношения НДКТ к своим "собрать-
ям по
несчастью" - армянам, также
депортированным из Крыма. Приведем
отрывок
из обращения НДКТ к Л.М.Кравчуку, с сохранением всей стилисти-
ки и
аргументации оригинала:
"..."валовый подход" при
полном отсутствии организационно-хо-
зяйственных
проработок (речь идет о недостатках работы Комитета по де-
- 238 -
лам
депортированных народов - С.Ч.) по таким национальным группам, как
например, армянская община в довоенном Крыму,
необеспеченность ин-
вестициями и
неопределенность процедуры выделения армянских семей,
живших
в Крыму, от тех, кто там не жил, серьезно может осложнить рабо-
ту. Эта община сама по себе не может быть
названа народом, а правовое
положение
ее граждан в послесталинское время
неидентично статусу
крымскотатарского
народа,- они имели право и свободно в Крыму обустра-
ивались."(138).
Теоретики НДКТ создают целую
этнологическую теорию, согласно ко-
торой
никто, кроме крымских татар, не имеет права именоваться "народом
Крыма". Все "не-татары" здесь - это
"общины",
"диаспоры", "анклавы",
"славянские
массивы", "колонисты" - кто угодно, только не "народы Кры-
ма". Скрепя
сердце исключение делается только для караимов и крымча-
ков, поскольку трудно отрицать их местное
происхождение; они уж так и
быть -
называются "малочисленными народами Крыма", но все остальные -
ни в
коем случае, особенно те, кто и от сталинщины и от брежневщины
совсем или почти не пострадал - какие же это
"народы Крыма"? Народом
Крыма, по убеждению идеологов движения, является
только один крымско-
татарский
народ, и решение его вопроса является единственной необходи-
мостью, единственной нормой справедливости. Примерно так можно изло-
жить суть
многих заявлений НДКТ.
Для точности процитируем хотя и
несколько
нечленораздельный, но не оставляющий сомнения в сути подхода
к вопросу о "народах Крыма" текст
"письма четырех" Н.В.Багрову с кри-
тикой
проекта резолюции 42-й партконференции "О национальной политике
Крымской
облпарторганизации":
"...примененный далее к караимам и
крымчакам термин "малочислен-
ные
народы" мог бы быть допущен в качестве терминологической вольности
(так
как все-таки ни те, ни другие вне Крыма
происхождением своим не
зафиксированы). Однако
он введен (в резолюции
партконференции) не в
порядке
"вольности", а для упорного конструирования в Крыму новых "на-
родов" <...>
в правах не
восстановлен в Крыму только один народ -
крымскотатарский. Права армянского народа (к примеру) ни юридически,
ни
практикой в Крыму не нарушены и не ущемляются."(139).
Деятелей крымскотатарского движения
крайне раздражает встречающе-
еся в
популярной краеведческой литературе, в
путеводителях, в прессе
упоминание
о "Приморской Армении" на побережье Черного моря от Ялты до
Феодосии. Ни
о какой армянской культуре в
Крыму они не хотят и слы-
шать,
как впрочем, и о других культурных (инонациональных) традициях.
"Невежи, не знающие истории, утверждают,
- пишет Рустем Военный
из
Симферополя,- что Крым для славян
является родиной христианского
наследия. Еврейское
культурное общество заявляет,
что в Крыму ев-
- 239 -
рейская
культура имеет 20-вековую историю.
Армянское культурное об-
щество утверждает,
что побережье Крыма генуэзцы называли "приморской
Арменией"<...>
На основании этой концепции появились
утверждения о
"народах
Крыма", стремление создать в Крыму "мини-СССР", выделяя
<...>
отдельным
группам населения по национальному признаку районы их прожи-
вания, с целью якобы развития культуры и языка. Вот
как делят сегодня
Крым."(140).
Ни о
каких исторически сложившихся регионах постоянного прожива-
ния в
Крыму не-татарского населения крымскотатарские авторы не хотят
ни
говорить, ни слышать. Целый шквал их возмущения вызвала фраза писа-
теля
Владимира Терехова, обмолвившегося о
том, что население в Крыму
"оставалось
в значительной степени греческим еще во времена русско-ту-
рецких
войн (ХYШ в)"(141). По этому поводу рецензент книги Рустем Эми-
ров
гневно восклицает:"И это говорится о горном Крыме, где через каж-
дые 2-3
километра от Феодосии до Севастополя располагались сотни та-
тарских деревень,
каждая со своим укладом,
бытом, диалектом языка,
уходящими
корнями в глубь веков!" (142).
Теорией и исторической мыслью
крымскотатарского движения допуска-
ется
упоминание о других национальных группах, появившихся на полуост-
рове, только в контексте высокой толерантности
крымских татар, позво-
ливших
в свое время выходцам из других этносов жить на Крымском полу-
острове. Прямо пишет об этом Талят Умеров:
"Проживание на полуострове
караимов, крымчаков,
крымских армян, греко-татар (так
в оригинале -
С.Ч.) было
высшим проявлением веротерпимости сильного Крымского
ханства..."(143).
Комментируя эти заявления, мы должны подчеркнуть, что в принципе
индивидуальный, дифференцированный подход (и в науке, и в
политике) к
судьбе каждого
народа заслуживает поддержки.
Действительно, нельзя
всех
валить "в одну кучу", и любой вопрос,- а тем более столь сложный,
тонкий,
важный для дальней будущей исторической перспективы, как госу-
дарственный
статус Крыма, формирование его этнодемографической
струк-
туры,-
нельзя решить без детального,
внимательного анализа всех част-
ных
составляющих общей проблемы. Здесь
нет неважных, несущественных
моментов:
и этногенез, и численность (довоенная, нынешняя), и культур-
ный
потенциал, и правовой статус (депортированный -частично депортиро-
ванный -
вовсе не "пострадавший"),
и время появления в Крыму любого
народа
- здесь все важно, в научном отношении - все интересно, во всем
нужна
точность и полнота информации.
Но тот тон, тот контекст, те выводы,
которые следуют из приведен-
ных
выше цитат, нам представляются
совершенно неприемлемыми. В самом
деле:
ну, что следует из того, что предки советских греков, депортиро-
Продолжение. К началу документа.