ГЛАВА 5. "РЕКОНКИСТА" ИЛИ СОЛИДАРНОСТЬ? КРЫМСКОТАТАРСКОЕ

              ДВИЖЕНИЕ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

 

                                - 246 -

ности на национальной территории и восстановлении  Крымской  АССР  как

адекватной  формы  политико-правовых институтов его государственности,

национального и гражданского равноправия и социального прогресса  всем

национальным  и  этническим группам и каждому гражданину полуострова."

(158).

     Придаток (последняя  часть  этой  формулы)-  дань демократическим

требованиям и гуманистическим нормам.  Это важное моральное завоевание

- было время, когда о других этнических группах и гражданах полуостро-

ва крымскотатарские политологи и думать не хотели,  тем более гаранти-

ровать им равноправие и социальный прогресс.  Но сам тот факт, что это

положение стоит в конце,  как дополнение к главному,  на втором  месте

после слов о "его" (крымскотатарского народа) "государственности" поз-

воляет понять смысл ( и политическую ограниченность,  и уязвимость де-

мократической  основы)  этой программы,  которая сводится к тому,  что

восстановленная Республика должна быть со всеми ее институтами  прежде

всего национальным государством крымских татар,  а затем уж обеспечить

равноправие всем другим этносам и гражданам полуострова.

     Заслуживает специального этносоциологического анализа и положение

о "национальной целостности" народа на "национальной территории".  Оно

появилось  в документах НДКТ сравнительно недавно - в конце 1980-х гг.

Раньше речь шла о праве свободного возвращения депортированного народа

в Крым - и это было понятно и обоснованно.  Но обеспечение "националь-

ной целостности на национальной территории"- это уже нечто иное. Спра-

шивается:  а  как  быть с теми,  кто не захочет (не сможет по экономи-

ческим или иным причинам) составить эту "национальную  целостность"  и

предпочтет  остаться или избрать местом своего жительства Москву,  Пе-

тербург,  Узбекистан,  Краснодарский край,  Турцию, США? Объявить этих

людей  "отщепенцами"  и  "предателями",  снова искать "врагов народа"?

(Может,  уж достаточно настрадались крымские татары от таких  ярлыков,

довольно?). И как понимать задачу "восстановления национальной целост-

ности на национальной территории" - как исключительную,  имеющую отно-

шение только к крымским татарам;  как частную, справедливую по отноше-

нию к некоторым, к избранной группе, к большинству народов страны, Ев-

ропы, мира, или как общую норму, обязательную для "правильного " граж-

данского устройства всего человечества?

     Было время  -  накануне  Второй мировой войны - Гитлер звал "свой

народ" - всех немцев - собраться в  Германии,  кажется,  тоже  во  имя

восстановления  "немецкой  национальной  целостности",  и тысячи семей

"фольксдойчей" ехали тогда в "райх", в "фатерлянд" из Риги и Таллинна,

из Варшавы и Праги, из всей восточной Европы. К чему это привело и что

тогда замышлялось,  - теперь известно. Мы не хотели бы проводить таких


 

                                - 247 -

мрачных аналогий и менее всего склонны подозревать лидеров НДКТ в том,

что они тоже хотят собрать всех крымских татар в  Крыму,  чтобы  потом

воевать с соседями, не причиняя вреда своим сородичам на этих соседних

землях.  У крымских татар - иная история,  иная  трагедия  в  прошлом,

иная,  разумная политика в будущем.  Им,  действительно, очень важно и

нужно свободно,  беспрепятственно,  добровольно,  при максимальной (да

хотя бы и минимальной) поддержке государства вернуться в Крым,  из ко-

торого они были преступно,  незаконно,  насильственно вывезены в  1944

году. Но одно дело - свободное и беспрепятственное возвращение, вполне

согласованное с общедемократическими нормами  и  правами  человека  на

свободу передвижения, свободу выбора места жительства - равную свободу

для всех; другое дело - уже как-то принудительно навязываемое, полити-

зированное (это ведь часть программы,  "Наказа",  а наказы надо выпол-

нять!) требование "восстановления национальной целостности  на  нацио-

нальной территории".  На уязвимость этого положения нельзя не обратить

внимание.

     Однако неверно  было  бы  поставить точку на этой печальной ноте.

Дело в том,  что "национальная программа" крымскотатарского  движения,

даже  внутри традиционного НДКТ,  не остается неизменной,  она уточня-

ется,  расширяется, выходит на новые рубежи интернационального взаимо-

действия  с прогрессивными движениями других народов страны,  поднима-

ется на новые высоты несравненно большей этнополитической зрелости.

     Тем более  очевидно  это  в других течениях и группировках внутри

крымскотатарского движения.

     Интернационалистская концепция  наиболее четко выявлена в "Декла-

рации" и всей деятельности общественной  организации  "Крым",  которая

объявила себя открытой для представителей всех народов страны и заяви-

ла о своей озабоченности вопросами правовой и моральной  реабилитации,

культурного  возрождения  всех народов Крыма,  включая крымских татар,

караимов,  крымчаков,  болгар,  греков, армян, немцев. Эта программа и

деятельность могла бы внести существенные моменты,  принципиально кор-

ректирующие характер крымскотатарского движения, устраняющие его наци-

ональный эгоизм и изоляционизм, если бы, во-первых, организация "Крым"

была достаточно активна,  действенна и жизнеспособна, если бы, во-вто-

рых,  ее декларации не расходились с делами и если бы,  наконец,  она,

вообще,  представляла бы собой структурную составную часть  крымскота-

тарского национального движения.

     К сожалению, ни одно из этих трех условий практически не реализо-

вано.  Активность  деятелей  "Крыма" минимальна,  о массовой поддержке

крымскими татарами ее инициатив говорить  не приходится,  многие - и в

Крыму,  и  в Средней Азии - вовсе не подозревают о существовании такой


 

                                - 248 -

организации,  хотя формально она образована даже раньше,  чем ОКНД,  а

именно - в октябре 1988 года.  Дела учредителей "Крыма" не всегда сов-

падают с красивыми словами декларации,  во всяком случае  ни  о  какой

практической их помощи или участии в работе созданных в Крыму культур-

ных обществ и объединений армян, греков, болгар, евреев, немцев, кара-

имов,  украинцев, русских, белорусов до сих пор не слышно. Не потеряли

своей актуальности некоторые суждения об организации "Крым", высказан-

ные Мустафой Джемилевым еще в апреле 1989 года:

     "Нам во многом не нравится программа  этого  общества,  поскольку

она  написана  в  очень скользкой форме и допускает соглашательство на

какой-нибудь национальной округ в степных районах Крыма, вместо четко-

го  требования  восстановления  национальной государственности на всей

территории нашей Родины (Крыма - С.Ч.).  Не нравится нам и то,  что во

главе  этого  общества оказались преимущественно люди,  которые совсем

недавно делали заявления для печати и распространяли  <...>  письма  с

клеветническими нападками на активистов Национального движения (имелся

в виду ныне уже умерший Роллан Кадыев - С.Ч.).  Вызывает  обоснованное

подозрение  и то,  что это общество пользуется особой благосклонностью

<...> органов,  которые никогда не питали симпатий к нашему Националь-

ному движению <...>.  Но вместе с тем,  если это общество будет прила-

гать серьезные усилия к реализации хотя бы части своей довольно обшир-

ной  программы  в  области возрождения культуры нашего народа на своей

Родине, то, я думаю, нам не следует рассматривать это общество как ма-

рионеточное и враждебное Национальному движению. Лучше и с ними искать

точки соприкосновения и сотрудничать <...>" (159).

     Практически поле этого сотрудничества оказалось крайне ограничен-

ным из-за пассивности и удаленности московского руководства "Крыма" от

крымских дел.  Ни в школьное,  ни в издательское,  ни в музейное, ни в

библиотечное, ни в театральное дело, ни в работу по охране и реставра-

ции памятников,  ни в возрождение выставочной деятельности и изобрази-

тельного искусства крымскотатарского народа "Крым" не внес  какой-либо

ощутимый моральный,  материальный или организационный вклад.  При этом

"Крым" даже чисто теоретически исключил сам себя из  Крымскотатарского

национального движения,, заявив в своей программной Декларации (публи-

куемой во 2 томе), что он не является альтернативным национальным дви-

жением, а намерен выступить с инициативами, направленными на общую гу-

манизацию межнациональных отношений.  Такие инициативы уже априори как

бы  выносятся  за скобки национального движения.  Наше же исследование

посвящено именно ему.

     Естественно, особую значимость в этой связи обретает позиция ОКНД

в "межнациональных" вопросах.

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.