ГЛАВА 5. "РЕКОНКИСТА" ИЛИ СОЛИДАРНОСТЬ? КРЫМСКОТАТАРСКОЕ

              ДВИЖЕНИЕ В СФЕРЕ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

 

 

Продолжение.  К началу документа.

 

 

                                - 252 -

     Рамки настоящего  исследования ограничивают возможности авторской

полемики с идеологами ОКНД по данному вопросу. К тому же не владея ма-

териалом,  характеризующим  национальные  движения  (и соответствующие

требования, политические претензии) русских, украинцев, греков, армян,

немцев, болгар, караимов, евреев и других этносов и этнических групп в

Крыму,  мы не можем судить и о достаточной обоснованности (или  полной

необоснованности)  тех  конкретных  национальных  программ,  которые с

крымскотатарской доктриной могут оказаться в явном противоречии. Необ-

ходимы  комплексные  этнополитические исследования разных национальных

движений в Крыму, чтобы выявить меру справедливости, обоснованности их

требований, представить некий общий баланс различных интересов и наме-

тить пути возможного согласования этих интересов с основной  доктриной

крымскотатарского  движения,  четко  выраженной в Декларации Курултая:

"Крым является национальной территорией крымскотатарского  народа,  на

которой только он обладает правом на самоопределение так,  как оно из-

ложено в международных правовых актах,  признанных  мировым  сообщест-

вом".

     Мы менее всего хотели бы вставать на порочный  путь  "усеченного"

цитирования,  искажающего  суть  позиции и программы крымскотатарского

движения в этом вопросе,  поэтому готовы не только отослать читателя к

полному тексту "Декларации", публикуемому во 2 томе, но специально на-

помнить, что в ее 2-м пункте сказано: "Отношения между крымскими тата-

рами  и  национальными  и этническими группами,  проживающими в Крыму,

должны строиться на основе взаимного уважения,  признания человеческих

и гражданских прав и интересов, должно обеспечиваться строгое соблюде-

ние политических, экономических, культурных, религиозных и иных закон-

ных прав всех людей независимо от их этнической принадлежности".

     Мы в полной мере учитываем смысл этого текста  и  отдаем  должное

гуманистическому пафосу данной "Декларации",  но не можем не заметить,

что до тех пор,  пока русские и украинцы,  армяне и греки,  караимы  и

крымчаки,  евреи  и  немцы  и все остальные,  кого имеет в виду данная

"Декларация",  именуются не народами Крыма,  а "национальными и  этни-

ческими  группами,  проживающими  в  Крыму",  пока ни за одной из этих

"групп" - от гигантской до микроскопической и тающей на глазах (по пе-

реписи населения 1989 г.  русских в Крыму было 1 629 542 человека, ук-

раинцев - 625 919,  караимов - 882 (а еще в 1979 г.  - 1151 человек!),

крымчаков - 604 (а еще в 1979г.  - 1048),  греков 2684, немцев - 2356,

цыган - 1698 и так далее) не будет закреплено - в теории ОКНД - потен-

циальное  право  хотя бы на свой национальный округ или сельсовет,  не

говоря уже о праве на автономию или (свое?  общее?)  суверенное  госу-

дарство, - противоречия не будут сняты.


 

                                - 253 -

     Из движения угнетенного,  требующего справедливости народа, кото-

рому  не  так давно приходилось отстаивать даже свой этноним в упорной

борьбе с силами тоталитарного режима (ибо велено  было  называться  не

крымскими татарами,  а "гражданами татарской национальности, проживав-

шими в Крыму") крымскотатарское движение,  при неблагоприятных обстоя-

тельствах, само может обрести великодержавные (в масштабе Крыма) черты

и тенденции к подавлению всей полноты  национальных  интересов  других

народов,  которым  уже  сейчас  предложено  называться не народами,  а

"группами,  проживающими в Крыму". Это печально сегодня и опасно, если

смотреть в будущее.

     2. Резюмируя кратко взаимоотношения ОКНД со "славянским миром" за

пределами Крыма,  прежде всего с Россией и "континентальной" Украиной,

мы должны отметить следующие особенности этих отношений и положенных в

их основу принципов.

     Разумеется, по отношению к России и ко всем  силам  и  движениям,

имеющим русскую этническую окраску, в основу, можно сказать, в качест-

ве краеугольного камня ставится политическая оценка данного "русского"

явления  (организации,  группы  или отдельного деятеля),  проверяется,

словно лакмусовой бумажкой,  его реакция на тоталитарную  систему,  на

все то,  что в глазах ОКНД олицетворяла КПСС (объявленная преступной в

августе 1991 г.  на первом съезде ОКНД, но задолго до этого уже подра-

зумеваемая будущими лидерами ОКНД как враждебная крымскотатарскому на-

роду сила). С Россией Андрея Сахарова, Россией Юрия Орлова, Сергея Ко-

валева, Андрея Твердохлебова или Александра Подрабинека, начавшего из-

давать свою "Экспресс-хронику" во Владимирской области еще  в  неясные

"полуперестроечные" годы, ОКНД всегда (еще до того, как таковой стала)

ощущала свою духовную родственность, идейную близость, полную солидар-

ность в главных целях правозащитного движения. Россию, которую олицет-

воряли имена, подобные Климу Ворошилову, ОКНД могла только ненавидеть,

не  скрывая  и не приглушая своей ненависти.  Уже в перестроечные годы

любой крупный представитель  русской  партократии,  который  по  долгу

службы,  по  своей или против своей воли вмешивался в крымскотатарские

дела (как П.Н.  Демичев, вынужденный вести все переговоры с крымскота-

тарскими  представителями  трудным  летом 1987 г.;  как А.А.  Громыко,

возглавивший первую Государственную Комиссию,  и даже как Г.И.  Янаев,

выполнивший свою миссию председателя депутатской комиссии 1989г. с по-

разительной легкостью и быстротой),  вызывал со стороны ОКНД (ЦИГ) не-

доверие  и  неприятие.  За каждым из них следовало высказанное или не-

высказанное вслух заключение,  что это человек,  который  "занялся  не

своим  делом".  Вообще,  отдавать  в  "чужие"  руки  - в подобные руки

крымскотатарское дело считалось, как говорил Мустафа Джемилев, "унизи-


 

                                - 254 -

тельным для чести нации".

     Здесь все ясно, и все с самого начала можно было предвидеть. Неп-

редвиденным оказалось иное:  некоторая общая отчужденность ОКНД от той

силы (особенно когда из оппозиции она стала правящей  силой),  которую

мы привычно связываем с понятием "ДемРоссия" и так же привычно, еще не

поколебленные в этой уверенности,  олицетворяем  политической  фигурой

Бориса  Ельцина.  Выяснилось  (во всяком случае к рубежу 1991-92 гг.),

что  с  Россией  Ельцина  организации  крымскотатарского  движения  не

очень-то по пути.  И несомненный русский патриотизм Ельцина вызывает у

деятелей ОКНД нечто вроде аллергии;  и его партийное прошлое в сочета-

нии  с новой диктаторской властностью заставляет насторожиться;  и уже

не раз срывавшиеся у него признания (или намеки на признание)  русских

интересов  в  Крыму,  российских притязаний на Крым (то в связи с воп-

росом о границах,  возникшем после объявления Украиной своей независи-

мости  24  августа 1991 г.;  то в связи с судьбой черноморского флота)

вызывают, во всяком случае в верхних эшелонах ОКНД своеобразный "анти-

ельцинский", незаметно перерастающий в "антироссийский" синдром.

     Пока недостижимым  идеалом  остается  провозглашение  суверенного

"национального государства крымскотатарского народа" в Крыму,  ОКНД из

двух зол:  Крым в составе России или Крым в составе Украины -  выбрала

второе,  как зло,  с ее точки зрения,  меньшее. Это решение определяет

нынешний (на конец 1991 - начало 1992 гг.) политический курс ОКНД в ее

отношениях со славянскими государствами:  отчужденность от официальной

Москвы и готовность сотрудничать с Киевом.  Наиболее полно эту позицию

изложил и аргументировал Мустафа Джемилев, отвечая на вопросы редакто-

ра газеты "Достлукъ" (10 декабря 1991г.):

     "Уже к  моменту  проведения Курултая и избрания Меджлиса было от-

четливо видно,  что дело быстрыми темпами идет к распаду империи и су-

веренизации республик.  Так что Меджлис с самого начала был ориентиро-

ван на деятельность в условиях, когда Крым будет в составе независимо-

го украинского государства.

     Мы предпринимали и будем предпринимать дальнейшие шаги для укреп-

ления  связей  с демократическими силами Украины,  которые выступают в

поддержку законных требований крымских татар о  восстановлении  нацио-

нальной  государственности  на  своей  родине.  Мы будем тесно взаимо-

действовать и с государственными структурами  Украины  для  разрешения

стоящих перед нашим народом проблем, тем более, что высшее руководство

Украины признало свою ответственность за  восстановление  прав  нашего

народа  (имеются  в  виду  итоги встречи делегации Меджлиса во главе с

М.Джемилевым с Президентом Украины Л.М.Кравчуком в Киеве  13  сентября

1991г. - С.Ч.) <...>

 

Продолжение.          К началу документа.

 

Выходные данные.