С.М.ЧЕРВОННАЯ. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В КРЫМУ
(АВГУСТ 1991 - МАРТ 1995
гг).
5. РАССТАНОВКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ
НА ПОЛУОСТРОВЕ:
ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ,
БЛОКИ.
Продолжение. К началу документа.
- 61 -
Не следует забывать, что в основу РДК был
заложен в качестве кра-
еугольного
камня такой увесистый булыжник, как Союз ветеранов Афганис-
тана
Крыма (СВАК) - военизированная организация советско-коммунистиче-
ской
ориентации, объединившая, кстати, "ветеранов" не только позорной
афганской
войны, но и других, локальных агрессий и провокаций с учас-
тием специалистов
из Вооруженных Сил СССР, в частности, вернувшихся в
Крым из
Эфиопии и других африканских полигонов. Под
маской легальной
общественной
деятельности - заботы о социальном обеспечении и мораль-
ной
реабилитации "ветеранов", эта организация формировалась по сущест-
ву как
незаконная силовая структура,
собиравшаяся наводить в
Крыму
"порядок"
по своему афганскому опыту и по своему
армейскому усмотре-
нию.
Тяжелое материальное обеспечение и близкое к отчаянию настроение
многих
рядовых демобилизованных "афганцев", включая инвалидов, лидеры
СВАКа
умело использовали для
раскачивания политического маятника
в
Крыму.
Поскольку среди них не оказалось идеологов, способных выдвинуть
собственную,
особенную, привлекательную для народных
масс программу,
они
решили идти в форватере формирующегося мешковского РДК, чьи попу-
листские
лозунги вполне их устраивали.
На учредительной конференции СВАКа,
созванной в симферопольском
Доме
офицеров 5-6 октября 1991 года, было решено поддержать формирую-
щуюся
РДК. Поддержка обернулась фактическим слиянием, и лидер СВАКа
Владимир
Клычников стал председателем "исполкома" РДК, а сам
СВАК,
преобразованный
в "Общество" под странно-романтическим названием "Баг-
рам",
превратился в верную боевую дружину при будущем Президенте Кры-
ма.
Необходимо иметь в виду, что РДК (во всех его ипостасях) в течение
почти
двух с половиной лет (с осени 1991 года) действовало в Крыму как
сила
"народной оппозиции", отнюдь не проявляющая какой бы то ни
было
лояльности
к "правящему режиму" (к Верховному
Совету, руководимому
Н.В.Багровым
и искавшему, по крайней мере время от времени,
конструк-
тивные
компромиссы с Киевом). Разумеется, по сути своей это была оп-
позиция,
совершенно противоположная той, в какой оказалось по отноше-
нию к
крымской власти крымскотатарское национальное движение и демок-
ратические
силы, требовавшие более радикальных перемен и более после-
довательного
демонтажа старой тоталитарной системы. К тому же действи-
тельные,
принципиальные разногласия между РДК и властными структурами
Крыма
1991-1993 годов были не так уж велики, как хотелось это предста-
вить
лидерам РДК, которым явно импонировал имидж "борцов" с "правящим
режимом",
хотя как раз в создании этого режима они
самым непосредст-
венным
образом участвовали (тот же Мешков был депутатом, членом Верхо-
- 62 -
вного
Совета Республики Крым и оказывал влияние на принятие многих ре-
шений,
определявших политику Симферополя). Тем не менее разница (между
реальной
"партией власти", окружавшей Н.В.Багрова, и шумной "народной
оппозицией",
возглавленной РДК) все же была, и в главном вопросе - о
принадлежности
Крыма к Украине - администрация Багрова проявляла гора-
здо
большую сдержанность, прагматичную расчетливость и государственную
мудрость,
чем "народная оппозиция" с ее развязной безответственностью.
Выгодно
занятое и громко рекламируемое положение
"оппозиционеров"
("борцов
за правду", "борцов с продажным режимом") во многом способст-
вовало
политическому успеху лидеров РДК (к 1994
году - уже бывшего
РДК) и
на президентских, и на
парламентских выборах, ибо
позволяло
спекулировать
на общем недовольстве народных масс. Победа
на выборах
1994
года превращает данный блок из оппозиционного в правящий, и этот
момент
определяет своеобразие и остроту крымской
политической ситуа-
ции,
сложившейся к весне 1994 года. На кого теперь будут возлагать ли-
деры
бывшей оппозиции вину и ответственность за то, что народу в Кры-
му,
действительно, плохо живется, какие из своих
популистских лозун-
гов,
фантастических проектов, шулерских фокусов и неосуществимых обе-
щаний
они отбросят и на какие провокации пойдут уже не на словах, а на
деле,
выяснится в ближайшем будущем.
Главное же, на чем создавало РДК свой
политический капитал с кон-
ца 1991
до 1995 года - это сепаратистская концепция отделения Крыма от
Украины
(и под предлогом
неконституционности и нелегитимности акта
1954
года, и на основании "исторических" аргументов об "исконной"
при-
надлежности
Крыма России), причем внедрение этой концепции в народное
сознание
осуществлялось средствами массированной антиукраинской пропа-
ганды,
разжигания патриотической истерии (под лозунгом "Россия - наша
Родина,
а не заграница"), психологической обработки избирателей в духе
воспитания
особого комплекса "гражданского достоинства", выражающегося
в
отказе "подчиняться Киеву".
Надо сказать, что сепаратистская позиция
РДК не была узкой внут-
рипартийной
позицией - ее всегда разделяло большинство населения Кры-
ма,
даже непосредственно непричастное к деятельности РДК. "Внепартий-
ные"
газеты "Крымская правда", "Таврические ведомости" и другие
рус-
ские
издания в Крыму систематически печатали материалы, излагающие ар-
гументы
в пользу "независимости" Крыма от Украины. Так, например, "Та-
врические
ведомости" в мае 1992 года доказывали своим читателям, как
плохо
будет, если самостоятельность Крыма останется
чисто "бумажной"
("вроде
суверенитета Горно-Алтайской автономии"),
как важно связать
- 63 -
политику
"самостоятельности" с быстрым обогащением населения ("Свобод-
ный и
независимый Крым должен стать богатым. Нельзя быть свободным и
нищим...
Самостоятельность - это уход из нищеты Украины"), причем ап-
петиты
сторонников такой самостоятельности заметно росли, и вот уже
Александра
Левинтова на страницах "Таврических новостей" заявляла:
"Мне
кажется, что маленькая, но гордая Республика Крым вполне могла бы
содержать
военно-морской флот. Когда-то Афины обладали
огромным фло-
том.
Или Венеция..."(52).
О политической платформе РДК красноречиво
свидетельствует его со-
лидарность
с "борющимся" сепаратистским Приднестровьем. 2-я конферен-
ция РДК
в июне 1992 года приняла, в частности, "Резолюцию по событиям
в
Приднестровской Республике", в которой говорилось: "В Молдове развя-
зана
беспрецедентная по своим масштабам война против населения Придне-
стровья
(...). РДК заявляет о солидарности с
народом Приднестровья
(...).
Республиканское движение Крыма требует немедленного прекращения
кровопролития
и признания Верховными Советами Крыма и Украины незави-
симости
Приднестровской Республики"(53).
На первый взгляд едва ли не стихийное,
свободно развивающееся,
свободно
трансформируемое РДК в действительности было четко организо-
вано,
имело свою печать (выходившую с 1992
года газету "Свободный
Крым")
и свои способы влияния на официальную и независимую прессу, хо-
рошо
отлаженные связи с военными
организациями российско-советской
ориентации,
с национал-патриотическими силами в бывшем Верховном Сове-
те
Российской Федерации, выход на "международную арену" в прицельно
очерченном
диапазоне от "братского Приднестровья" до "братской Сер-
бии".
Главным "оселком", на котором
оттачивало РДК свои
политические
амбиции
и силы, была идея проведения всекрымского референдума, на ко-
тором
естественным большинством голосов население
сможет решить все
геополитические
и социально-экономические проблемы: и вывести Крым из
Украины,
и воссоединить его с Россией, и ввести его в рублевую зону, и
установить,
если захочется, двойное гражданство, и многое, многое дру-
гое. Не
только формулировки, но и круг вопросов,
которые предполага-
лось
вынести на референдум, не раз менялись за период 1991-1994 годов,
но со
своей любимой политической игрушкой ("даешь референдум!") РДК не
расставалось
никогда, и даже когда самого РДК уже не стало, его бывший
лидер
своим президентским указом провел такой референдум под видом на-
родного
"опроса" 27 марта 1994 года.
Требование референдума, ссылка
при
этом на волеизъявление народа, особенно частое и любимое напомина-
Продолжение. К началу документа.