С.М.ЧЕРВОННАЯ. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В КРЫМУ
(АВГУСТ 1991 - МАРТ 1995
гг).
6. КРЫМ КАК ЯБЛОКО
РАЗДОРА...
РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ ДИАЛОГ И
ГОЛОС
КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО
ДВИЖЕНИЯ.
Продолжение. К началу документа.
- 85 -
ношения
к России, для убеждения их в том,что Украина является единст-
венной
защитницей их интересов.
27 марта 1992 года Президиум Верховного
Совета Украины принял по-
становление,
выражающее заботу о положении крымских татар и содержащее
предложение
включить крымскотатарских представителей в состав делега-
ции от
Республики Крым на переговорах о разграничении полномочий между
Украиной
и Крымской Республикой. Практически этого не было сделано, и
первое
соглашение о разграничении данных полномочий было подписано его
участниками
за спиной крымскотатарского движения, что вызвало протест,
получивший
выражение в специальном заявлении
Меджлиса от 12
апреля
1992
года, в котором говорилось, что данное соглашение не будет приз-
наваться
крымскими татарами (76).
Однако с весны и особенно с начала лета
1992 года Киев предприни-
мал все
более заметные усилия для того, чтобы снискать поддержку и си-
мпатии
крымских татар. Правда, Закон Украины от 25 июня 1992 года "О
национальных
меньшинствах в Украине" создавал
несколько двусмысленную
ситуацию,
ибо позволял отнести к "национальным меньшинствам" и крымс-
ких
татар (с чем они категорически были не согласны), указывая, что "к
национальными
меньшинствам относятся группы граждан Украины не являю-
щиеся
украинцами по национальности, проявляющие чувство национального
самосознания
и общности между собой"(77). В начале августа 1992 года
был
опубликован проект Закона Украины "О статусе крымскотатарского на-
рода
(нации) в Украине". И хотя этот проект (78) так и не стал Законом
Украины,
все же очевидно было стремление
украинских законодателей в
какой-то
мере считаться с теоретическими разработками самого крымско-
татарского
движения. В нем отражено важнейшее
намерение официально
признать
граждан крымскотатарской национальности
"народом (нацией),
который
имеет право на самоопределение", и указано на то, что "сегод-
няшняя
территория Украины является исторической родиной не только ук-
раинского,
но и крымскотатарского народа".
В целом, постепенно наметился очевидный
прогресс во взаимопонима-
нии
между независимой Украиной и национальным крымскотатарским движе-
нием,
по отношению к которому ни одна другая власть:
ни царская, ни
бывшая
советская, ни российская - не проявила в
такой степени своей
доброй
воли.
Несомненно, в определении позиции
крымских татар в разгорающемся
"споре
о Крыме" эти обстоятельства нельзя сбрасывать со счета, но в
сути
своей позиция Меджлиса крымскотатарского народа была последовате-
льной и
принципиальной, и ее ни в коем случае нельзя рассматривать как
- 86 -
ответную
реакцию на уступки (какие уж там
"уступки"!)
Киева. Скорее
наоборот,
Киев был вынужден отвечать проявлением смущенной благодарно-
сти на
то, что крымскотатарское движение не позволило втянуть себя
в
противостояние
Киеву и не дало режиссерам и исполнителям кроваво-сепа-
ратистских
спектаклей права выступать от имени коренного народа Крыма.
На состоявшемся 9-10 мая 1992 года
заседании Меджлиса крымскота-
тарского
народа была выработана четкая позиция, выраженная в следующем
заявлении:
"Намеченный администрацией Крыма
референдум по вопросу о подтвер-
ждении
"Акта о провозглашении государственной самостоятельности Респу-
блики
Крым", а также принятая
Конституция Республики Крым
призваны
окончательно
развязать руки существующему в Крыму расистскому колониа-
льному
режиму и направлены против восстановления прав крымскотатарско-
го
народа и граждан, депортированных из Крыма по национальному призна-
ку.
Администрация Крыма, опирающаяся
исключительно на силу, и выпес-
тованные
ею шовинистические организации, дестабилизируя
обстановку в
Крыму,
сведут на нет стремление представителей всех национальных
групп,
проживающих на полуострове, к своему свободному культурному ра-
звитию.
В сложившихся условиях Меджлис
крымскотатарского народа требует
от
Президента и Верховного Совета Украины немедленно пресечь незакон-
ные
действия администрации Крыма (...) и все вопросы, связанные с оп-
ределением
государственного статуса Крыма, решать
при полноправном
участии
Меджлиса - высшего представительного органа
крымскотатарского
народа"
(79).
В специально принятом по этому поводу
Постановлении Меджлиса го-
ворилось:
"Принятие в последнее время Закона
Украины "О статусе автономной
Республики
Крым" и утверждение Верховным Советом Республики Крым "Акта
о
провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым" и
Конституции
Республики Крым вновь осложнили общественно-политическую
ситуацию
в Крыму.
В результате открытого игнорирования как
парламентом Украины, так
и
администрацией Крыма неотъемлемого права крымскотатарского народа на
самоопределение
на своей национальной территории к неограниченной вла-
сти в
Крыму рвутся прежние коммунистические силы и
выпестованные ими
черносотенные
группировки.
В сложившейся ситуации Меджлис
крымскотатарского народа постанов-
- 87 -
ляет:
1. Считать утвержденный Верховным Советом
Республики Крым "Акт о
провозглашении
государственной самостоятельности
Республики Крым" и
Конституцию
Республики Крым противоречащими требованиям международного
права и
основополагающим нормам ООН о праве наций на самоопределение и
направленными
против восстановления прав
крымскотатарского народа и
возрождения
его государственности.
2. Всем органам местного самоуправления
крымских татар рассматри-
вать
любые акты незаконной Республики Крым как не имеющие юридической
силы
(...)" (80).
12 мая 1992 года открылась сессия
Верховного Совета Украины, гла-
вным
предметом обеспокоенности которой стала ситуация в Крыму.
Президент Украины Кравчук занял
жесткую, бескомпромиссную пози-
цию,
заявив: "Мы не допустим посягательств на территориальную целост-
ность
Украины". В своем выступлении на сессии Верхового Совета Украины
13 мая
1992 года он говорил: "...Я был и буду против референдума, по-
тому
что знаю - он разделит Крым на две части. Это обострит ситуацию,
это
приведет к чрезвычайным конфликтам, конфронтации (...) Побойтесь
Бога,
люди добрые. (...)Захлестнут митинги, начнется
голод. Если мы
вместе
не наведем порядок, будем иметь беду. Большую беду(...) Я хочу,
чтобы
здесь не было эмоций - это отменить, это запретить. Я не хочу
таких
слов употреблять. Но я хочу сказать одну
фразу и хочу,
чтобы
все,
кто слышит, поняли: исполнительная власть, Президент не допустят
того,
чтобы были посягательства на территориальную целостность Украи-
ны"
(81).
Полную солидарность с руководством
Украины в данном вопросе проя-
вили
демократические организации республики и народное движение Рух.
На той
же сессии в Киеве 13 мая 1992 года Вячеслав Черновил , в част-
ности,
говорил: "Дело не только в незаконной попытке расчленения госу-
дарства.
Здесь говорили и еще скажут о правовой стороне вопроса, я же
хочу
обратить внимание на политическую. Неужели вы, крымчане, не види-
те, что
выступающие под красными и сине-красными знаменами, проводящие
почти
открыто пленумы компартии Крыма, ваши руководители сделали все
для
того, чтобы Крым сегодня стал самым консервативным уголком Украи-
ны,
подлинным заповедником партократии, зоной бюрократического беспре-
дела.
Багрову и его соратникам нет дела до интересов не только крымс-
ких
татар, украинцев, но и русских. Им
хочется удержаться на
плаву
(...)
Неужели вы, жители Крыма, хотите превращения Крыма в еще одну
Кубу,
оторванную от цивилизации, нищий заповедник коммунизма. Поймите,
Продолжение. К началу документа.