С.М.ЧЕРВОННАЯ. КРЫМСКОТАТАРСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В КОНТЕКСТЕ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В КРЫМУ
(АВГУСТ 1991 - МАРТ 1995
гг).
6. КРЫМ КАК ЯБЛОКО
РАЗДОРА...
РОССИЙСКО-УКРАИНСКИЙ ДИАЛОГ И
ГОЛОС
КРЫМСКОТАТАРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО
ДВИЖЕНИЯ.
Продолжение. К началу документа.
- 88 -
крымчане,
в какую авантюру хотят нас с вами втянуть" (82).
На конференции демократических
организаций и украинских обществ,
состоявшейся
в Джанкое 10 мая 1992 года и проходившей
под лозунгом
"Крым
с Украиной!",было принято решение потребовать от прокуратуры во-
збудить
уголовное дело по факту антигосударственной деятельности РДК и
депутатской
группы "Республика", не допускать появления в Крыму воени-
зированных
формирований и казаков извне" (83).
"Любой пересмотр границ,
территориальной целостности нашего госу-
дарства
- это прямой путь к Карабаху, Приднестровью, - писал обозрева-
тель
газеты "Голос Украиины".- (...)Народная мудрость должна победить
амбициозность
определенных "слуг крымского народа", действующих давно
испытанным
способом, по давно отработанному
сценарию. В Карабахе
и
Приднестровье
премьеры трагедий по этим сценариям состоялись. И мы до-
лжны
стоять стеной на пути ползучей опасности" (84).
Впервые 13 мая 1992 года на сессию
Верховного Совета Украины
в
Киев
была официально приглашена делегация крымскотатарского Меджлиса,
и его
Председателю Мустафе Джемилеву
была предоставлена возможность
выступить
с трибуны украинского парламента. "Акт о провозглашении го-
сударственной
самостоятельности Республики Крым", принятый без учета
воли
крымских татар, исключительно в интересах правящей администрации
и
ультра-шовинистических группировок, он
назвал "циничным попранием
прав
нашего народа" и "грубым посягательством на национальную целост-
ность
Украины". "Мы считаем, что должны быть приняты решительные меры
по
пресечению этого путча, - заявил он, - ибо недостаточная решитель-
ность
сегодня может привести завтра к драматическим событиям не только
в
Крыму, но и в огромном регионе" (85).
13 мая 1992 года Верховный Совет Украины
принял Постановление "О
политической
ситуации, сложившейся в связи с решениями, принятыми Вер-
ховным
Советом Республики Крым 5 мая 1992 года". Оно гласило:
"1. Признать "Акт о
провозглашении государственной
самостоятель-
ности
Республики Крым (...) и постановление "О проведении общекрымско-
го
референдума", принятые Верховным Советом Республики Крым 5 мая 1992
года,
противоречащими Конституции Украины.
2. Приостановить действие (этих)
постановлений (...)
3. Верховному Совету Республики Крым до
20 мая 1992 года отменить
свои
постановления от 5 мая 1992 года (...)
5. Предложить Президенту Украины принять
неотложные меры по вос-
становлению конституционного правопорядка в автономной
Республике
Крым"
(86).
- 89 -
Против решения Верховного Совета Украины
с истерическим протестом
и
проклятиями выступило возглавленное Ю.А.Мешковым
Республиканское
движение
Крыма. "Граждане Крыма! - говорилось в его заявлении. - 13
мая
1992 года на сессии Верховного Совета Украины случилось то, что мы
ожидали.
Стремление крымчан, желание Верховного Совета Крыма развивать
свои
отношения с другими государствами правовым путем(...) было попра-
но
парламентом Украины. Верховный Совет Крыма, плох он или хорош, яв-
ляется
выразителем воли крымчан, и только народ Крыма в праве указы-
вать
ему, какие проблемы являются первоочередными и наиболее насущны-
ми.
Наряду с этим Верховный Совет Крыма в праве рассмотреть политичес-
кую
ситуацию, связанную с постановлением парламента Украины, которое
ущемляет
права крымчан на самоопределение" (87).
Напомним, что все это происходило за три
месяца до начала абхазо-
грузинской
войны. Поразительное совпадение тона, стиля,
аргументации,
демагогических
апелляций к "праву на самоопределение", к "установлению
договорных
отношений с другими государствами" в выступлениях симферо-
польских
и сухумских сепаратистов, совпадение сецессионистских намере-
ний(здесь
- по отношению к независимой Украине, там - по
отношению к
независимой
Грузии), попытки уличить руководство
в"ущемлении прав"
(здесь
крымчан, там жителей Абхазии, в Молдове - той
же весной-летом
1992
года! - граждан Приднестровья) наводят на серьезные размышления о
том, не
были ли все эти сепаратистские движения подготовлены по едино-
му
замыслу, согласно общему плану дать "последний и решительный бой"
молодым,
еще неокрепшим независимым государствам.
Происходило все это через полгода после
распада СССР, когда шан-
сы на
реанимацию великого покойника авторам этого плана еще могли ка-
заться
вполне реальными. Все повторялось, как под копирку: взрывы дер-
жавного
патриотизма ("Крым - это Россия!". "Абхазия -
это Россия!",
"Приднестровье
- это Россия!", "Нарва -
это Россия!"), нескрываемая
ненависть
к законным президентам и парламентам в столицах независимых
государств
- в Тбилиси, Киеве, Кишиневе, Таллине и так далее, обвине-
ния их
в насилии, "ущемлении" и т.п. Уникальным в крымской ситуации
было
только одно: всюду национальные движения малых
коренных народов
удалось
в той или иной степени втянуть в сепаратистские игры и прово-
кации,
и только крымскотатарское национальное
движение не пошло
по
этому
пагубному пути, хотя ему-то особенно
нелегко и непросто
было
связать
свою судьбу с таким далеким от тюркского, от исламского куль-
турного
мира, равнодушно-прагматичным Киевом.
Руководимый Николаем Багровым Верховный
Совет проявил способность
- 90 -
к
политическому маневрированию и под давлением Киева временно отказал-
ся от принятых
5 мая рискованных решений.
21 мая 1992 года Верховный Совет Крыма
приостановил свои решения
от 5
мая, в том числе о проведении 2 августа в
Крыму референдума по
вопросу
о независимости Крыма.
23 мая 1992 года Верховный Совет
Российской Федерации денонсиро-
вал
передачу Крыма Украине, объявив акт 1954 года не имеющим юридичес-
кой
силы. Однако эта поддержка сепаратистским силам в Крыму, организо-
ванная
национал-патриотами России, явно запоздала. В конце мая разви-
тие
событий в Крыму и вокруг Крыма уже неудержимо шло в сторону отката
сепаратистских
тенденций. Сплоченному фронту украинских властных стру-
ктур,
демократических национальных движений на Украине и в Крыму уда-
лось
отвести от Крыма первую реальную угрозу гражданской войны.
Принятый 30 июня 1992 года Закон Украины
"О разграничении полно-
мочий
между органами государственной власти Украины и Республики Крым"
фактически
подтверждал основные положения Закона от 29 апреля 1992 го-
да
"О статусе автономной Республики Крым", подчеркивая (статья
1-я),
что
Республика Крым "является автономной составной частью Украины" и
оговаривая
(статья 12-я), что Законы Украины
"имеют верховенство на
территории
Республики Крым". Некоторые дополнительные (по сравнению с
Законом
от 29 апреля) статьи и формулировки Закона от 30 июня касались
частностей:
предусматривалось, что Правительство Республики Крым имеет
постоянное
представительство в Киеве (статья 10), что ведению Респуб-
лики Крым
подлежит самостоятельное составление и утверждение ее бюдже-
та
(статья 1, пункт 13), что она занимается не только "осуществлением"
политики
в сфере образования, культуры, здравоохранения и т.д., но и
"определением"
этой политики (статья 1, пункт 16), В основном же, все
предусмотренные
Законом от 29 апреля ограничения, связанные со
стату-
сом
Республики Крым, являющейся "частью Украины", не только подтверж-
дались
, но еще жестче определялись новым Законом, в котором появилась
статья
11-я, где перечислялись важнейшие вопросы и сферы государствен-
ной
деятельности (обороны, Вооруженных сил, внешней политики, режима
охраны
государственной границы, таможни, единой избирательной системы,
денежной
единицы и эмиссии, налогообложения и многие другие), которые
"не
могут решаться" органами власти Республики Крым, а подлежат исклю-
чительной
компетенции Украины.
Двухмесячная "война законов",
соперничество Киева с Симферополем
и спор
о власти завершились на этом рубеже укреплением позиций Киева,
усилением
его давления на Симферополь. Первый "бросок" (на
север) в
Продолжение. К началу документа.