Б.Х.Юлдашбаев.
К
МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ
СИТУАЦИИ В БАШКОРТОСТАНЕ
Состав документа:
с.75-77 с.78-80 с.81-83 с.84-86
- 75 -
1. Против упрощенчества и
формализма.
Задолго до 70-летия советской автономии
Башкирии мною была предс-
тавлена
в обком партии научно мотивированная справка с предложением об
официальном признании
того факта, что существование
автономной Баш-
кирской
республики восходит своим началом к ноябрю-декабрю 1917 г. Но
пока это предложение не возымело действия. С игнорированием подобных
идей, очевидно связано следующее обстоятельство: в
дни 70-летия приз-
нания правительством Российской Советской
Республики национальной ав-
тономии
Башкирии (уже как советской республики) в официальных материа-
лах, особенно
юбилейном докладе, столь же усердно, сколь стыдливо
умалчивалось
о том историческом факте, что советская автономия Башкор-
тостана ("Малой Башкирии") была провозглашена по соглашению не с
кем-нибудь, а с националистическим Башкирским
правительством, полити-
ческим лидером которого являлся небезызвестный
Ахмет-Заки Валидов. И
это в
1989 г. - в разгар национальных
движений, развернувшихся в рес-
публиках
под знаменем демократического национализма!
Демократически мыслящая прогрессивная общественность
России и
СССР
проявляет сегодня (*) необходимую вдумчивость в национальном воп-
росе,
гибкость, терпимость и лояльность в своем отношении к оценке на-
ционализма
фрондирующих наций и национальных республик,
отнюдь при
этом не
одобряя его крайности. Какие? Это - шовинистическое недружелю-
бие и
даже агрессивность в отношении инонациональных граждан и
наро-
дов, превращение идеи национального приоритета в
культ нации и прочие
аналогичные
явления, которые лишь подрывают демократическое содержание
национализма и льют воду на мельницу устоявшейся у нас
догмы - казен-
ноочернительской
оценки национализма. Осуждая подобные крайности наци-
онализма,
как и сверхинтернационализм, в то же время нельзя отмахнуть-
ся от
того факта, что национализм, демократический национализм - это
не что иное,
как заинтересованное отношение к национальным ценностям
своего
народа. Он сегодня порожден (возрожден)
советской действитель-
ностью,
и на платформу "неонационализма" в ускоренном темпе становится
не
только национальная общественность народов, но и официальные органы
власти
ряда национальных, особенно
прибалтийских, республик, даже их
компартии. Новый национализм нашел за последнее время
однозначное вы-
ражение
в целом ряде законодательных, нормативных и иных актов, приня-
тых
республиками в интересах коренных их национальностей, в целях сох-
-------------------------------
*) Тексты, взятые из периодики, здесь и ниже публикуются без ка-
кого-либо
редакторского вмешательства, чтобы не исказить содержание и
передать
дух времени, что и ожидается от исторического документа.
- 76 -
ранения и
упрочения национального их потенциала, обеспечения себе
неурезанного
национально-государственного суверенитета.
Негативному и очернительскому отношению к
национализму противос-
тоит, во
всяком случае - должен противостоять,
объективно-бесприст-
растный
и конкретно-исторический подход к его
оценке, на котором
и
настаивал
В.И. Ленин, особо имея в виду при этом исторически оправдан-
ный, по
его словам, буржуазно-демократический национализм народов рос-
сийского
Востока. Он указывал на необходимость принципиально различать
национализм
большой и угнетающей нации (шовинизм) и
национализм малой
и
угнетенной нации, на общедемократическое содержание второго рода на-
ционализма, выражающееся в борьбе против национального угнетения,
ущемлений
национальных прав и т.д.
Между тем, однако, национализм у нас
превратился в жупел (пугало),
исключающий
трезвый анализ национальных явлений, возможность спокойно
и
объективно разобраться в исторических корнях национализма, в степени
его
оправданности в тех или иных конкретно-исторических условиях, ка-
сающихся
политического положения данной нации - зависимая она или сво-
бодная, какова
степень ее самостоятельности или
ущемленности и т.д.
Объективный
анализ фактов подменялся непременно очернительской оценкой
национализма, националистического Башкирского правительства, его ли-
дера
Валидова и в целом организаторов автономной Башкирской республики,
ревнителей национального самоопределения народа. Эта
позиция сохрани-
лась в
своей неприкосновенной основе вплоть до наших дней, находя от-
ражение во всей пропагандистской литературе. В
такой, например, как
застойно-неосталинистские
"Очерки истории Башкирской организации КПСС".
Тенденция к извращенному изображению
национального вопроса в ис-
тории
Башкирии и идейно-приспособленческие побуждения к подобным иска-
жениям
нашли официальное поощрение и поддержку в
решении Башкирского
обкома КПСС
"О неправильном освещении
некоторых вопросов истории
БАССР",
принятом 12 июня 1963 г. с последующим его оглашением с трибу-
ны
Пленума ЦК КПСС. Согласно стенограмме пленума, мною как "зав.секто-
ром
истории Башкирского филиала Академии наук СССР под флагом критики
культа
личности делаются попытки реабилитировать буржуазно-националис-
тическое
движение в Башкирии периода гражданской
войны" ("Пленум ЦК
КПСС
18-21 июня 1963 г.... М., 1964,
с.139). Вслед плотным фронтом
последовали
печатные выступления областного партийно-идеологического
ведомства в
лице его руководителей. Вот
выдержка ("Советская Башки-
рия", сент.1963 г.): "Недавно бюро обкома
КПСС осудило ошибочные тен-
денции в освещении отдельных периодов истории
Башкирии. В частности,
суровой
критике были подвергнуты некоторые работы кандидата историчес-
ких
наук Б.Х.Юлдашбаева, в которых он
... (далее следуют приведенные
слова
постановления - Б.Ю.). Основная
масса историков не
разделяла
ложные,
антинаучные выводы т. Юлдашбаева. Но должного отпора он не по-
лучал и
развил активную деятельность, используя для популяризации сво-
- 77 -
их
ошибочных взглядов все имеющиеся возможности - страницы печати, на-
учные
сообщения и т.д. Дело дошло до того,
что он стал пересматривать
всю
историю Башкирии советского периода, выпячивая в ней отрицательные
моменты".
И т.д. в таком духе. Например: это де "открывает лазейку для
проникновения
в науку ошибочных тенденций". Тех, значит,
тенденций,
которые
мы сегодня с таким трудом пытаемся оживить
и по возможности
развернуть. "Пересматриваем всю историю...
советского периода". В том
числе и
особенно по национальному вопросу,
чтобы выявить корни сегод-
няшнего
кризисного состояния. Устраняем
"белые пятна", вскрываем "от-
рицательные
моменты" истории КПСС и СССР.
Другой факт тенденциозной "критики" суждений, касающихся нацио-
нального
вопроса и оценки национализма, связан с
книгой П.Е. Шелеста
"Украiно
наша Радяньска" ("Коммунист Украины", 1973, N 3). В середине
70-х
годов имели место гонения на казахского литератора Олжаса Сулей-
менова
за историко-лингвистическое его исследование "Аз и Я", в кото-
ром он
проводит идею равноценного тюркско-русского "дуализма" в сред-
невековой
Восточной Европе. В октябре минувшего
года [1989 г. - М.Г.]
Казахстанский
ЦК отменил свое ранее принятое решение,
осуждающее эту
публикацию
и ее автора. Но прежнее руководство
Башобкома, невзирая на
заключение
специально образованной им же
самим комиссии, отнюдь
не
спешило отменить
свое постановление с
"разоблачением" либеральной
оценки
Юлдашбаевым национализма в
образовании автономной Башкирской
республики.
2. [Национальная автономия или
союзная территория.]
Известное "соглашение центральной Советской власти с
башкирским
правительством
о советской автономии" от 20 марта 1919 г. касается не
всей, а так называемой Малой Башкирии. Применительно же к "Большой
Башкирии" возникшая
сегодня проблема союзно-республиканского статуса
приобретает
межнациональную окраску и
значимость, касающуюся прежде
всего татаро-башкирского вопроса. Нельзя ее отрывать от национальной
структуры
населения, а также, естественно, от исторически сложившегося
положения
Башкирии как части России, конституционно являющейся одной из
союзных
республик СССР.
За неизменное ли я сохранение
статуса-кво автономной республики
как
таковой? Какова, по моему мнению, альтернатива для Башкирии вместо
союзно-республиканской
конституции? Есть альтернатива. Мы еще
не жили
при
настоящем автономно-республиканском устройстве. Каком именно? По
идее и
призванию республика должна быть национальной. На деле же, од-
нако, будучи даже союзной по конституции, она может оказаться отнюдь
не
национальной по решающим показателям. И я ставлю вопрос: националь-
ная или
союзная республика? Можно добавить: национальная автономия или
"союзная
территория"? В порядке справки: в составе Индии как федерации
есть
именно "союзные территории".
Большинство федеративных государств
мира
внутренне делятся не по национальному, а территориальному принци-